Сообщений в теме: 106

[Sh@dow]

ОФФтоп
Yuta только я склонен считать "упорство" а не "упрямство" ;-)

[Хемуль]

Мне интересно, вы (2 Абвер и Флора) что, пишете только для того чтобы вас похвалили?=)

[Флора]

Мне интересно, вы (2 Абвер и Флора) что, пишете только для того чтобы вас похвалили?=)

Хемуль, ты специально такие глупые вопросы задаешь? Меня как-то даже отвечать ломает. Скажем так сталкиваясь с необосновано отрицательными отзывами пропадает желание делиться тем что сочиняешь. А ведь мне например это и так сложно. С кем я по личке и по аське переписываюсь потвердят чего мне стоило начать размешать то что пишу на форуме. Особенно стихи. Если честно не хочется вдаваться в подробности моего отношения к критике и прочего.

[Scar]

Мне интересно, вы (2 Абвер и Флора) что, пишете только для того чтобы вас похвалили?=)

Автор пишет для самовыражения, а выкладывает свои творения, чтобы найти читателей, тех, которые изначально будут настроены положительно и если автор лопухнется, они ему об этом ласково намекнут. И уж точно мы здесь не затем, чтобы нас обливали грязью.

[Хемуль]

Скажем так сталкиваясь с необосновано отрицательными отзывами пропадает желание делиться тем что сочиняешь. А ведь мне например это и так сложно. С кем я по личке и по аське переписываюсь потвердят чего мне стоило начать размешать то что пишу на форуме. Особенно стихи. Если честно не хочется вдаваться в подробности моего отношения к критике и прочего.

хехе)) а как ты определяешь необоснованность отзыва? тем, что он отрицательный?))
Я не говорю, о том стоит или не стоит размещать. Если есть желание, значит есть смысл это сделать. Но при этом надо быть готовой к тому, что мнение у людей будет разным.

Автор пишет для самовыражения, а выкладывает свои творения, чтобы найти читателей, тех, которые изначально будут настроены положительно и если автор лопухнется, они ему об этом ласково намекнут. И уж точно мы здесь не затем, чтобы нас обливали грязью.

Автор какой? Вот лично я не для самовыражения пишу. Мне это не надо)
И, может вы тогда разработаете и выложите приемлимые для вас формы отзывов? Типа Хороший, Восторженный, Ласковый намек, Приемлимая критика ну и тд))
ЗЫ: Да, и покажите мне грязь. В смысле не на улице, а на этом форуме=)

[Scar]

Грязь - Ермолов
Критика должна быть конструктивной. И она может быть отрицательной. А если вам не нравится просто потому что не нравится, то лучше вообще отзыв не писать.
Статью Абвера не читала, возможно повторяюсь.
Мое мнение, что к автору нужно сперва присмотрется ,впрочем как и к человеку, многие очень ранимы и обидчивы. Некоторые пишут отзыв лишь бы отписаться, а автор потом ночами не спит.
У меня, кстати, в теме одни положительные отзывы, хоть бы кто разгромил а то наскучило...

[Хемуль]

Точняк, про Ермолова я забыл)))
Писать/не писать отзыв это личное дело каждого. Имхо, если что-то выкладываешь или просто показываешь кому-то, надо быть готовым к тому что отзыв может быть нелицеприятным. Иногда молчание даже хуже критики (имхо опять же). А делать из-за нескольких неприятных для своего эго постов полурекламный крестовый поход на критику это... ну в общем в теме про пароль Падлы это слово упоминалось))

[Scar]

Точняк, про Ермолова я забыл)))
Писать/не писать отзыв это личное дело каждого. Имхо, если что-то выкладываешь или просто показываешь кому-то, надо быть готовым к тому что отзыв может быть нелицеприятным. Иногда молчание даже хуже критики (имхо опять же). А делать из-за нескольких неприятных для своего эго постов полурекламный крестовый поход на критику это... ну в общем в теме про пароль Падлы это слово упоминалось))

Вот это я и называю конструктивной критикой

[Vanger]

Иногда молчание даже хуже критики (имхо опять же).

Я повторюсь. Уже часто и многим говорил и ещё раз скажу. Не важно где и что вы пишете. Пусть это будет творчество или просто любая другая тема, где вы сам напишете отзыв. Так же не важно, что же вам отвечают. Это не имеет никакого значения. Один ваш пост - он важнее тысячи просмотров!

Мысля понятна, или изложить в обширной статейке?

(а хорошая тема, блин...)

[Флора]

Вот мне кажется, что мы с Хемулем в упор друг друга не понимаем, хотя говорим вроде похожие вещи

И полностью согласна со Скар "Критика должна быть конструктивной. И она может быть отрицательной. А если вам не нравится просто потому что не нравится, то лучше вообще отзыв не писать."
И Скар, был и у тебя не слишком положительный отзыв и даже я знаю кто его написал

[Хемуль]

Почему же, я тебя понимаю))

[Флора]

Почему же, я тебя понимаю))

Судя по последним твоим сообщением, нет

[Yuta]

И Скар, был и у тебя не слишком положительный отзыв и даже я знаю кто его написал

Кажется этим слоненком была я .

[Scar]

Всем бы такие отрицательные отзывы писали, проблем бы не было....
Не восприняла я их как отрицательные... Характер у меня такой.

[Хемуль]

Почему же, я тебя понимаю))

Судя по последним твоим сообщением, нет

Или ты меня

[Флора]

Скар, мы тогда их и будем так писать

[Abver]

МЫСЛИ О ЦЕНЗУРЕ.

Зашел я как то раз на очередной в моей жизни литературный сайт, и в правилах публикации на форуме вычитал, что нельзя выкладывать здесь произведения, содержащие нецензурную лексику, высказывания расистского, порнографического характера, идеи, способные оскорбить чувтва верующих... Короче, вычитал я столько, что и не сразу запомнил. И в голову пришла вполне закономерная мысль - о чем же вообще здесь можно писать?
Никогда себя не обманывал - цензура была, есть и будет всегда. Но раньше такое положение дел меня особо не задевало хотя бы потому, что не имел я тяги к ницисткой литературе, или литературе порнографического толка. Все изменилось после того, как я сам стал печататься в сети... точнее после того, как узнал, что и в ней присутствует явление цензуры.
Меня это удивило. Всегда считал Интернет зоной всеразрешенности. Да и литература всегда боролась с любыми попытками ограничить творческую свободу. Почему же сетература не пошла по стопам своей старшей сестры? Тем более это необьяснимо: ведь большинство литсайтов основано либо профессиональными писателями, либо писателями-любителями, которым на роду написано с цензурой быть на ножах.
Впрочем, не все сайты придерживаются политики клеймения всего, что не принимает общественная мораль. Мат, например, худо-бедно проходит почти везде. Порнография редко запрещена официально, но воспринимают ее в штыки, словно люди у нас забыли, что такое секс. Расизм - вне закона.
Отдельная проблема - вопросы религии. Оказалось, что многие сайты забыли к своим названиям приписать слово "христианский". А я забыл, сколько у нас, оказывается, истово верующих, да еще и очень слабых в своих религиозных чувствах, которые так легко оскорбить...
И стало мне совестно с одной стороны за непомерное желание в своей писанине кого-то оскорбить, да еще и совсем нецензурно, а с другой - обидно за свою тонкую творческую натуру, словно в клетку сажаемую в жесткие рамки. Ну и конечно, решил я себя (и не только себя) оправдать.
Так вот, рассмотрим по пунктам все то, что в той или иной степени подвержено цензуре.
Мат. Ну чем, скажите, плохи русские народные ругательства? Учитывайте и то, что мат - неотьемлемая часть нашего языка. Настолько неотьемлемая, что используют его, а часто и на нем говорят, процентов эдак девяносто населения России. А знают - круглая сотня. А сыщется хоть один, ни разу не матюкнувшийся? Днем с огнем... И это при той лицемерном заносчивом отношении интеллигенции (слава богу, далеко не всей)... Да и на мой взгляд, мат в произведениях очень часто незаменим, как обязательный атрибут реалистичности: согласитесь, вряд ли русский солдат во время боя где-нибудь в Чечне будет выражать всю гамму переполняющих его чувств красивым литературным языком. То же самое можно сказать и о маргиналах, в описании которых опять же без мата не обойтись. И о той же милиции, у которой матом скоро дела вестись будут, потому что при такой работе иначе мысль и не выскажешь... И оказывается, что контингент явлений, без мата не полных и откровенно плоских - очень велик. Так может лучше принести в жертву необьяснимую нелюбовь к солидной части великого и могучего, чем оставить без должного описания целые пласты жизни. Притом неприязнь к ругательствам действительно трудно обьяснить. Есть, конечно, такие люди, которые мат не выдерживают физически, но таких на самом деле - единицы. Все же остальные, которых мат не ломает на уровне физиологии, выдают какие-то наивные оправдания: мол, дети прочитают и испортятся (хотя эти же дети каждый день в школе и на улице проходят такие мастер-классы по матершине, что заправской сапожник обзавидуется); мат - признак невоспитанности (давайте теперь писать только исходя из правил этикета, и главный герой боевика будет убивать злодея (а убийство очень воспитанный поступок), приговаривая "А не соизволите ли вы не забрызгать меня своими мозгами, сударь."); мат - мусор языка (и где те сакральные строки, где это прописано? Кстати, почти все наши классики использовали в своем творчестве мат. Наверное, мы ошиблись, признав их классиками.); и самое расспространенное - мат... просто не нужен, потому что не нужен никогда, он нам не нравится (ну тут не поспоришь, на вкус и цвет... Только зачем ограничивать тех, кто вполне приемлет использование мата в своих произведениях. Мне вот тоже не нравится слюнявая лирика, но право на нее я ни у кого не отнимаю.). А еще есть мода, общественное мнение и откровенный беспредел на сайтах. Мода... Говорить без мата - модно, потому что правильно... Кто ж сказал, что с матом нельзя говорить правильно? Впрочем, мода - штука не обьяснимая: сегодня популярны шубки, а завтра материнский наряд (то есть, в чем мать родила). Общественное мнение... Когда мастодонты пера с умным видом раскритиковывают (часто просто ругая, совсем даже не конструктивно) произведение с нецензурщиной, новичкам часто не остается ничего другого, как соглашаться. А иначе... Беспредел: текст с матом (и даже со скрытым матом, а казалось, что может быть невиннее) просто удалят, и вас еще с сайта выкинут.
С матом вроде определились. Идем дальше: порнография.
Тут как с матом: сексом занимаются все, и все прекрасно знают, что, у кого и где растет, и как эти ростки использовать. Но любые правдоподобные описания - под строжайшим табу. При этом отличное слово "член" (я уж не говорю о его матершинном синониме) сплошь и рядом заменяют идиотскими "налитыми орудиями любви", "волшебными стержнями" и "любовными посохами" (я и не знал, что гениталиям можно придумать столько хитрых названий). И когда используются подобные последним определения - это эротика, вещь вполне разрешенная. А если напишешь "член" (или ...) - это порнография. По моему, глупый, ханжеский и абсолютно несправедливый подход.
Расизм (фашизм, нацизм, шовинизм). И оскорбление национальных чувств. Может, просто запретить упоминание в произведениях любых наций и рас? А то вдруг кому-то не понравится, что главный злодей - якут, скажем. Что это якуты, крайние что ли? Почему не бурят?.. Так мы скоро придем к американскому политкорректному маразму, когда негры у них и не негры ("негр" очень похоже на "нигер", и потому они все там цветные, черные или афроамериканцы) вовсе, и эти не-негры играют в фильмах богов ("Брюс Великолепный"), президентов ("Пятый элемент"), и даже инопланетянинов ("Поле битвы - Земля."). Я вот считаю, что каждый народ, тем более мнящий себя великим (это о нас), должен обладать определенной долей национализма, и в литературе (русской, но не российской) этот национализм тоже должен присутствовать. И конечно же, он может оскорбить представителей других наций - как без этого. Удивительно то, что к русским наплевательски относятся чуть ли не каждый встречный-поперечный: начиная с братьев наших меньших по СССР (нас не любят почти во всех бывших союзных), и кончая большим братом - США (что не голливудский фильм, так у русских - путчи, революции, гражданские войны, вечный бодун и космонавты в ушанках); и не забудьте регионы с национальными меньшинствами, многие из которых частенько относятся к русским как русские в свое время относились к немцам - как с оккупантам. Ну а мы все национально терпимы... Дотерпимся, господа.
И религиозный вопрос. С ним я столкнулся лично, при этом стлкновение было настолько жестким, что я решил - наступили времена святой инквизиции. Ревностные православные вылили на меня столько грязи, что чудом не захлебнулся. И конечно, главное обвинение - оскорбление чувств верующих. Что ж это за чувства то такие, что их простенький рассказик может оскорбить? И такое впечатление, что мы относимся к вере с долей (и очень большой) вины за те годы советской власти, когда боьшинство без особых угрызений совести от бога отвернулось. Как после примирения после долгого разлада человек, виновный в ссоре, старается пылинки сдувать с тем, с кем помирился. И какой бы не была эта эвфемерная вина, не надо забывать, что мы живем в светском государстве. Да и разве не в спорах рождается истина, а ни один спор не возникнет без сомнения. А сомнений много: вся наука по определению перечит Библии - основе христианского учения. Что ж теперь, отменить науку, ведь она тоже может оскорбить чувства верующих (как мне эти верующие надоели, а чувтва их - тем более).
Цензура либо есть, либо ее нет. И она имеет особенность нарастать как снежный ком: сначала запретят сомневаться в боге, потом в его служителях - священниках, а потом и во всех верующих.
В литературе можно все, и это сказал не я. Многие соглашаются, только добавляя иезуитское но: мол, не все написанное станет литературой, и то что в литературе неразрешено, непозволено (кем?) - до литературы и не доживет. Ну и ладно, ляд с ней. Разрешите хоть в сетературе высказываться на те темы, на которые хочется, и так, как это хочется.

[Флора]

Абвер, интересная статья. Со многим соглашусь, кое с чем хотелось бы поспорить. Но к сожалению не так хорошо знаю вопрос по котрому не совсем с тобой согласна. Я про мат. Ну в самом деле, как я могу спорить с тобой на этот счет, если практически не знаю его, например фильмы Гоблина (студии Полный Пэ) смотрю как на иностранном языке
Про оскорбление религиозных чувств. Не знаю, я вот считаю себя православной и меня твой рассказ не задел. Я ведь так поняла ты о Голгофе?

[Abver]

БЕЙ СКИНОВ - СПАСАЙ РОССИЮ?
(Не столько статейка, сколько личное мнение.)

Так кто ж такие скинхеды, с чем их едят и чем приправляют? Одни скажут - нацистские ублюдки. Вторые - патриоты. Третьи пожмут плечами и порадуются, что кожа у них белая и разрез глаз европейский.
Вообще образ скинхеда у большинства собирательный и получается из обрвыков информации о различных партиях, организациях, бандах, исповедующих нацистские, националистические, расистские, шовинистские и другие идеи. И большинству все-равно, что расизм и нацизм - не одно и то же, как и не одинакова суть нацизма и национализма. Но большинство можно простить, ведь отношение к бритым, не всегда адекватным и часто психически нездоровым парням предвзятое, и эта предвзятость вполне справедлива. Таджикская девочка, перуанский студент... Стоит продолжать?
Так кто же такие скинхеды, без точных указаний на идеологию? Можно было, конечно, сказать о вине правительства в разгуле этнических (и не только) криминальных группировок, в нескончаемой войне с крохотной республикой под названием "Чечня", в других бедах, реальных или выдуманных. И стоило бы напомнить, что иногда отдельным людям очень хочется взять и изменить такое положение дел, пусть и не всегда морально допустимыми методами. Но я этого говорить не хочу, как и не хочу ничего напоминать, хотя бы потому, что любовь перекладывать ответственность на чужие плечи в крови у российского народа, и потакать этому чувству не стоит. При этом плечи могут пренадлежать как правительству или криминальным элементам кавказской национальности, так и маленькой девочке из Таджикистана. Интересно, что думали бритоголовые, убивая ребенка: что именно она повинна во всех бедах российских?
Так кто такие скинхеды? Патриоты? Вполне возможно, потому что патриотизм не определяет его методы. Нацистские ублюдки? Не все: хватает и расистских, и националистских. Но что определенно - трусы, потому что способны только на массовые избиения и убийства заведомо более слабых противников.
Я бы хотел быть патриотом, но тогда мне придеться встать в один ряд с бритыми, не всегда адекватными и часто психическими нездоровыми парнями...

20.01.2007г.

[Tokugawa]

Abver, во многом готов согласиться со статьей, но не во всем.

Я бы хотел быть патриотом, но тогда мне придеться встать в один ряд с бритыми, не всегда адекватными и часто психическими нездоровыми парнями...

Ты действительно считаешь всевозможных нацистов, фашистов и т.п. патриотами? Один из признаков патриотизма - стремление создать сбалансированное общество. О какой сбалансированности может идти речь, когда одна часть общества (т.н. "титульная" нация) пытается установить превосходство над остальными?

...патриотизм не определяет его методы

Извини, но как раз определяет. Ты точно отметил, что те же скинхеды - трусы, т.к. способны воевать только толпой со слабыми противниками. Но трусость несовместима с патриотизмом. И бардак в стране не может являться оправданием. Это касается не только скинов, но всевозможных националистов/расистов и т.п. сброда.

Относительно "БЕЙ СКИНОВ - СПАСАЙ РОССИЮ". Есть выражение, приписываемое Сэму Уэллеру (Ч. Диккенс, "Пиквикский клуб"): "Ну что же, приперло" - сказала дама, когда пришло время рожать. Когда некая общественная группа создает реальную опасность для общества, ее приходится обезвреживать. Здесь главное - не переборщить со средствами, они ведь не оправдываются целью.