IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Эволюция


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 164

Опрос: Ваше происхождение... (22 пользователей проголосовало)

Ваше происхождение...

  1. от общего предка с обезьяной (Дарвиновская теория) (11 голосов [50.00%])

    Процент голосов: 50.00%

  2. от человека (бог создал) (11 голосов [50.00%])

    Процент голосов: 50.00%

Голосовать Гости не могут голосовать

#21 Gendo

Gendo

    Крылатый

  • Путники
  • Pip
  • 37 сообщений

Отправлено 17:39:49 - 10.02.2006

QUOTE(Морозoff @ 9.02.2006 - 12:08)
Molak ты когда нить пытался строить дом при помощи тротилловой шашки? Или ядерной боеголовки? И как это может получится земля в результате взрыва. Шахиды дома взрывают, но они от этого только почему то рушатся dry.gif

Просмотр сообщения


Mopoзoff, а ты когда-нибудь пытался строить дом с помощью молитвы? Или может у тебя есть официально задокументированное, сенсационное доказательство того что Бог накормил голодных или остановил войну, или простёр свою божественную длань над десятками тысяч сербов во время натовской бомбёжки и т.п. А может у тебя есть запись того как пузатый священник помолился и тут же вырос дом для бедных, а? Пока я только вижу как богатеют и жиреют церковники, бандиты, олигархи и прочие мрази в ущерб простым людям!!!! И я всё больше уверяюсь с каждым днём, что Бога нет в нашем треклятом мире, а если и есть, то он ничем не лучше тех же шахидов или американцев!!!! И как же скажи мне такой злобный и эгоистичный тип как Он мог даже додуматься создавать мир и жизнь?! И как же такой всемогущий и всесведущий не предвидел казуса с Адамом и Евой?!
P.S. Не приводите как доказательство религиозные тексты, пожалуйста!!!! Потому что я могу с тем же успехом откопать в глубинах интернета какой-нибудь левый текст о происхождении мира и предъявить как док-во. Да даже легче: я просто выдумаю свою собственную теорию и, поверьте, не хуже чем в Библии!!!! cool.gif
  • 0

#22 krimhilda

krimhilda

    Иной

  • Путники
  • PipPipPip
  • 278 сообщений

Отправлено 17:53:10 - 10.02.2006

QUOTE
Не приводите как доказательство религиозные тексты

Да их тут никто и не приводил. Тут, собственно, вообще не об этом речь. Высказываются мнения об эволюции, а не о религии. И приводятся доказательства той или иной теории сотворения мира, а вовсе не истинности той или иной религии.
QUOTE
я просто выдумаю свою собственную теорию и, поверьте, не хуже чем в Библии!!!!

Попытайся... Только так, чтобы действительно получилось не хуже, чтобы миллиарды людей поверили и пошли за тобой...
  • 0

#23 Морозoff

Морозoff

    Крылатый

  • Путники
  • Pip
  • 20 сообщений

Отправлено 22:54:48 - 11.02.2006

QUOTE(Molak @ 10.02.2006 - 17:03)
я могу самостоятельно себя обслужить(постирать, погладить, приготовить поесть и заработать) лет с 12.

Просмотр сообщения



И что?

Gendo, библия самая продаваемая в мире книга. Это раз. Религия, не важно какая, самое прибыльное дело во всем мире. Веками отлаженный механизм. Если люди сумели сделать так что бы за ними шли десятки миллионов, то я преклоняюсь перед ними, попробуй сделать так же и я преклонюсь пред тобой. Сочинить вторую библию можно. Но заставь всех людей поверить тебе! Бог это как прикрытие, очень удобное прикрытие. Если что не так, то можно спрятаться от себя за ним. Так что бог ни чего не создавал. (внимательней читай посты, я не утвержал что мир создал бог) mad.gif

  • 0

#24 Харон

Харон

    Иной

  • Путники
  • PipPipPip
  • 273 сообщений

Отправлено 01:02:15 - 13.02.2006

Ух ты как легко вы тут, я смотрю, отметаете основные точки зрения...
Дарвинисткая схема развития их видите ли уже не устраивает, и неандертальцев с австралопитеками и питекантропами затусовали куда-то... Да, в теории есть пробелы, однако лично мне она кажется гораздо более ворятной, нежели религиозная.

Вообще склоняюсь к мнению, что все религии - только для того чтобы каким-то образом организовать Толпу... Да и проще как-то жить человеку, считая себя не последним в цепи зависимостей. В случае неудачи можно и спихнуть... ("Бог дал, Бог и взял...")

Жизнь - сама по себе величайшее чудо. И само её существование доказывает, что абсолютно всё возможно в пределах этой Вселенной.
  • 0

#25 Molak

Molak

    Дайвер

  • Путники
  • PipPipPipPip
  • 405 сообщений

Отправлено 10:23:24 - 13.02.2006

То Морозoff

есть такое слово наука, например, великий математик, Софья Ковалевская(1850-1891) смогла доказать(не побывав в космосе!), что кольца сатурна не являются цельными дисками. Джордано Бруно(*** - 1600) понял что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот. Аристарх Самосский(310 до н. э.—230 до н. э.) вычислил расстояние от луны до земли.

QUOTE
И где доказателства что именно так все и было? Мож они опыты какие проводили? Так приведи пример!


доказательства есть, научные экспедиции спутников, наблюдение астрономов, математические расчеты...(к примеру расчет Ковалевской умещался примерно на 80 листах).
  • 0

#26 krimhilda

krimhilda

    Иной

  • Путники
  • PipPipPip
  • 278 сообщений

Отправлено 13:27:32 - 13.02.2006

QUOTE
Жизнь - сама по себе величайшее чудо.

Угу, так и есть. А чудеса - они от Бога. smile.gif
QUOTE
все религии - только для того чтобы каким-то образом организовать Толпу

Спорно... Лично я себя не отношу к Толпе... Но вера в Бога мне много чего дает. Да и по поводу чудес - я видела вещи, которые кроме как Божественным вмешательством ничем не объяснишь. Потому и поверила и приняла теорию сотворения мира.
  • 0

#27 Сова

Сова

    солнечная зануда, влюбленная и оттого условно-добрая ;-) =))

  • Путники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 712 сообщений

Отправлено 14:53:28 - 15.02.2006

Если хотите, я опрос исправлю, хотя, мне кажется, поздновато.
Еще: люди, ну будьте вы потерпимее к друг другу, а? Это не упрек и не замечание, это просьба...
Мне кажется, сказанное лучше подтверждать фактами или хотя бы примерами из жизни. А то получается - а вот я думаю, ты неправ!!! Я совсем-совсем думаю, что ты неправ!!!! А сказать почему - это уже ниже моего достоинства и вообще неинтересно!!!!

  • 0

#28 Плюмбэкс

Плюмбэкс

    Спец

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 582 сообщений

Отправлено 10:33:46 - 17.02.2006

Так, придётся процитировать свои собственные слова с другого форума:
QUOTE
    Во-первых.
    Теория Дарвина касается лишь происхождения отдельных видов жизни, но не жизни как таковой.
    Во-вторых.
    Происхождение жизни - скорее задача химии, чем биологии. Или - задача биохимии, если уж вы такие педанты.
    В-третьих.
    Над загадкой происхождения жизни в настоящее время работают разные химики, биологи и даже кибернетики. Полностью механизм зарождения жизни пока неясен, но мистическим уже не представляется. Вряд ли мы здесь сможем сильно помочь учёным в их работе.
    В-четвёртых.
    Интересно, а если бы у науки не было ответа на вопрос о происхождении жизни, вы поверили бы в божественное вмешательство?! И даже не задались бы ни одним из вопросов типа "Если Бог создал мир, то кто создал Бога?" или "Каким образом разум может существовать в условиях полной сенсорной изоляции?"
    Это же до какой степени нужно зомбировать людей, чтобы они при виде любой загадки начинали привлекать к объяснению Бога?
    Ребята. cool.gif
    Я могу придумать тысячи неэволюционных и нехимических гипотез возникновения жизни на Земле. Я могу предположить, что в этом поучаствовали инопланетяне, разумные плазмоиды из первых секунд после Большого Взрыва, жители тахионного мира или пришельцы из Будущего.
    И любая из этих гипотез будет в тысячи раз правдоподобней, чем гипотеза о Боге.
    Потому что "гипотеза" Бога - верх всему. Абсолютная вершина неправдоподобия. Крайняя отметка шкалы Оккама.

Кстати, могу подкинуть вам одну из своих гипотез. rolleyes.gif
  • 0

#29 Чужой

Чужой

    Прогрессор Тени

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 616 сообщений

Отправлено 17:05:08 - 17.02.2006

И кстати - сколько ещё раз обьяснять товарищам креационистам - Дарвин НЕ утверждал, что человек произошёл от обезьяны! Я не могу голосовать за этот пункт, потому что он неверен. Дарвин утверждал, что человек и обезьяна произошли от общего предка. Вот этот пункт прошу поставить в голосовании.
  • 0

#30 krimhilda

krimhilda

    Иной

  • Путники
  • PipPipPip
  • 278 сообщений

Отправлено 01:35:17 - 18.02.2006

Так и было. И, создавая теорию эволюции, Дарвин оговаривал, что все эти метаморфозы происходили по воле Бога. Просто при советской власти этот момент убрали.
  • 0

#31 Чужой

Чужой

    Прогрессор Тени

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 616 сообщений

Отправлено 06:42:57 - 18.02.2006

Не могу гарантировать за Дарвина - "Происхождения видов" не читал. Но вера в эволюцию, действительно, вере в Бога не противоречит.
Как писалось на одном посещённом мной форуме:
Мне кажется, что вы путаете науку и науку+атеизм. То, что наука познаёт мир в рамках рационального мышления и по его законам (в частности не умножая сущностей сверх необходимого) не делает её атеистической. Поясню на пример: обезьяна развилась из амёбы - нейтральное высказывание; обезьяна развилась из амёбы сама по себе - атеистическое высказывание; на то, чтобы обезьяна развилась из амёбы была Воля Божья - православное высказывание. Эмпирическая и научная часть всех 3х теорий одинаковая, мировоззренческое наполнение разное, и то, что в 1м высказывании его просто нет не равнят их со вторым.
Так что верующие могут расслабиться.
  • 0

#32 Плюмбэкс

Плюмбэкс

    Спец

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 582 сообщений

Отправлено 14:28:02 - 18.02.2006

А вот церковники так не считают.
На сайте у сатаниста Варракса (сатанисты - страшные существа, они душат кошек и пьют кровь нерождённых детей) есть целый раздел, посвящённый взаимоотношениям между религией и теорией эволюции.
  • 0

#33 Хельга

Хельга

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 107 сообщений

Отправлено 15:08:05 - 18.02.2006

50 на 50. Хороший сейчас результат опроса. Что появилось раньше яйцо или курица?
Я более склоняюсь к версии, что все "промежуточные" виды. Были просто самостоятельными видами, которые не выстояли в борьбе за выживание.
А неандертальцы, кстати, не были тупыми дикарями, какими нам их представляли в школе. Они занимались многими ремеслами и исскуством и, в отличие от кроманьонцев, были не охотниками, а земледелами. И они вовсе не вымерли. Посмотрите вокруг. Все мы в какой-то степени схожи с кроманьонцами или неандертальцами. А были случаи, когда части черепов путали, подставляя к черепу обезьяны человеческую челюсть.
Кроме того, за то время, которое земля существует, виды просто не успели бы так измениться.
  • 0

#34 Плюмбэкс

Плюмбэкс

    Спец

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 582 сообщений

Отправлено 15:46:39 - 18.02.2006

Однако карликовых терьеров мы успели вывести всего за несколько столетий!
И молочных коров! И множество видов кошек!
Грейпфрут - чисто гибридный фрукт, хотя не все об этом знают.
Времени же у эволюции было вполне достаточно... wink.gif
  • 0

#35 Чужой

Чужой

    Прогрессор Тени

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 616 сообщений

Отправлено 17:06:08 - 18.02.2006

Хельга, я понимаю, что мы, безбожники, для вас не аргументы, что бы не говорили. Но если не верите нам - почитайте собственных святых отцов. Вот что пишет на эту тему диакон Андрей Кураев, в статье "Может ли православный быть эволюционистом?"
http://www.kuraev.ru/evoluti.html

Со своей стороны скажу - если вы верите, что бог мог сотворить любое животное из ничего, мгновенно, то почему вам трудно поверить, что он же мог это сделать из другого вида за миллионы лет?
  • 0

#36 Дьяк

Дьяк

    Красно-Черный

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 612 сообщений

Отправлено 17:51:26 - 18.02.2006

QUOTE
Однако карликовых терьеров мы успели вывести всего за несколько столетий!
И молочных коров! И множество видов кошек!
Грейпфрут - чисто гибридный фрукт, хотя не все об этом знают.
Времени же у эволюции было вполне достаточно...

Эволюция - это не направленый и хаотично развивающийся процесс.
А селекционирование - наоборот, преследует определенную цель.

QUOTE
Со своей стороны скажу - если вы верите, что бог мог сотворить любое животное из ничего, мгновенно, то почему вам трудно поверить, что он же мог это сделать из другого вида за миллионы лет?

Потому что я верю, что Бог создал чеовека, а не "другой вид миллион лет назад".
  • 0

#37 Плюмбэкс

Плюмбэкс

    Спец

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 582 сообщений

Отправлено 22:07:55 - 18.02.2006

QUOTE
Эволюция - это не направленый и хаотично развивающийся процесс.
А селекционирование - наоборот, преследует определенную цель.

Пройдено.
Естественный отбор.
  • 0

#38 Муха

Муха

    Крылатый

  • Путники
  • Pip
  • 28 сообщений

Отправлено 10:04:55 - 19.02.2006

Это не совсем о появлении человека, это скорее о возникновении жизни вообще.

Итак, о гипотезе Опарина-Холдейна слышали все. Это классическая и первая научная теория, касающаяся абиогенного происхождения жизни (из неживой материи) после уничтожающих опытов Луи Пастера, которые поставили точку на гипотезе самозарождения (мыши из грязного белья, мухи – из гниющего мяса и т.д.), которая была первой в истории науки Нового времени (XIX в.) попыткой объяснить феномен жизни на Земле, не прибегая к помощи Творения.
Традиция сводить биологическую проблему возникновения к жизни к химической проблеме возникновения компонентов живых организмов (макромолекул – протеинов и нуклеиновых кислот) из компонентов первичной атмосферы Земли ведется со времен Э.Геккеля (1866). Абиогенез – теория явно редукционистского характера. До сих пор успехи этого направления ограничиваются созданием в условиях, имитирующих первичную атмосферу (состав – метан, аммиак, сероводород – и электрические разряды), аминокислот и нерегулярных полипептидов (коротких случайных аминокислотных цепей).
Неудачи абиогенного синтеза жизни привели к тому, что было осознанно ограничение, которое является неустранимым: в природе наблюдается т.н. хиральная чистота (или хиральная асимметрия) биогенных компонентов.
Органические соединения могут представлять собой смесь из оптических изомеров. Это химически идентичные вещества, которые различаются физическими свойствами, а именно, оптической активностью. При прохождении через кристаллы или растворы таких веществ, луч поляризованного света отклоняется по-разному. В зависимости от направления отклонения эти вещества называются лево- (L) и правовращающими (D). Растворы из смеси этих изомеров (рацемическая смесь, то есть смесь, в которой представлены обе изомерические формы) оптически неактивны – только растворы и кристаллы чистых изомеров. Явление оптической активности связано с т.н. зеркальной симметрией: если написать структурную формулу любой аминокислоты, например, аланина, а рядом – ту же запись в зеркальной симметрии,

то это и будут оптические изомеры аланина. Химически они абсолютно идентичны, но в 1848 году Л.Пастер в своих классических опытах установил, что они неравнозначны в биологическом отношении: на питательной среде из виноградной кислоты плесневый гриб Penicillum потребляет только D-изомер, а на среде из молочной кислоты – только ее L-изомер. Человек, кстати, определяет на вкус изомеры молочной кислоты.
Сейчас точно установлено, все белки на нашей планете построены из исключительно из L-изомеров двадцати аминокислот (исключение – глицин, который нехирален), а все нуклеиновые кислоты – только из D-изомеров соответствующих сахаров: рибозы и дезоксирибозы. Это свойство живого называется хиральной чистотой и считается одним из наиболее фундаментальных атрибутов живого вещества. Хиральная чистота делает практически невозможной сепарацию D- и L-изомеров на основе химического синтеза, так как эти вещества химически идентичны, и при любом абиогенном синтезе конечные продукты состоят из примерно равного количества оптических изомеров, из-за чего оптически неактивны. Результаты экспериментальной работы классиков гипотезы абиогенеза таковы, что ни один из синтетических биогенных продуктов оптически неактивен, а органика метеоритного вещества состоит из равного количества изомеров.
На вопрос о том, почему в живой среде наблюдается хиральная асимметрия, существует довольно простой ответ. В любом организме все биохимические реакции катализируются белками-ферментами. Молекула каждого белка-фермента имеет область (активный центр), комплементарную субстрату, превращения которого он катализирует. В рацемической смеси представлены оба изомера, каждый из которых требует фермента соответствующей хиральности. Следовательно, рацемический организм должен содержать удвоенный набор белков-ферментов, что эволюционно невыгодно.
Итак, проблема хиральности – главная в ряду фатальных трудностей, с которой столкнулась классическая теория абиогенеза, которая пыталась свести биологию к химии и решить таким образом вопрос о возникновении жизни.
Вторым ударом стала фактическая невозможность объяснить, как макромолекулы, если даже проблема хиральной чистоты была преодолена, смогли сложиться в пробионт – эволюционный предшественник современной клетки-прокариоты (клетка без оформленного клеточного ядра - таковы все бактерии; считается, что прокариоты эволюционно предшествовали эукариотам, у которых клеточное ядро оформлено). Сейчас точно известно, что молекулярные, доклеточные формы жизни – вирусы и бактериофаги – являются облигатными (обязательными) внутриклеточными паразитами генетического уровня, не способными к активному существованию (размножению) вне клетки. Это второе непреодолимое обстоятельство отодвинуло теорию абиогенеза еще дальше от реальности.
И, наконец, третье обстоятельство чисто математического характера. Поскольку специфических физико-химических закономерностей, позволяющих по сценарию гипотезы абиогенеза сделать возникновение жизни неизбежным, не существует, приходится признать это событие случайным. Отсюда следует третий удар по классической теории абиогенеза – с точки зрения теории вероятностей, вероятность спонтанного возникновения макромолекул и клеточных элементов из неживой материи астрономически низка. И хотя сама по себе низкая вероятность не говорит о том, что событие невозможно, приходится признать, что классический абиогенез почти неправдоподобен и почти невероятен.
Несмотря на то, что теория А.И.Опарина оказалась невероятной, не стоит думать, что она оказалась одновременно полностью ложной. В науке почти не бывает так, что от прежней теории полностью отказываются. В любой гипотезе есть рациональное зерно, которое нельзя игнорировать. Теория А.И.Опарина создала общую конструкцию будущей теории ВЖНЗ и указала вектор поиска новых объяснений и теоретических компонентов. Величайшая заслуга А.И.Опарина в том, что именно на основе его гипотезы сформулированы основные шаги предбиологической эволюции и определены пути, по которым движутся теоретики абиогенеза. Современные исследователи выделяют три основных этапа формирования жизни на Земле:
1. Возникновение биологически важных молекул. К биологически важным веществам можно отнести вещества-предшественники биополимеров: сахара, липиды, аминокислоты нуклеотиды. Все эти вещества довольно сложны, следовательно, обладают избытком свободной энергии. Поэтому в равновесной термодинамической системе их концентрация ничтожно мала. Однако в открытых системах, к которым неприменимо Второе начало термодинамики, при доступе к свободной энергии биологические вещества могут накапливаться в довольно больших концентрациях. При этом если их количество было бы распределено равномерно, то установилось бы такое соотношения скоростей образования и распада, что концентрация биологически важных веществ в первичном океане было ничтожным. Отсюда следует необходимость второго шага предбиологической эволюции.
2. Спонтанное скопление органических молекул. Именно на принципиальную возможность этого процесса в 1924 году обратил внимание А.И.Опарин. Ему удалось экспериментально показать, что в насыщенном растворе органические вещества могут формировать постоянные и четкие зоны повышенной концентрации – коацерватные капли (коацерваты). Это явление вполне объяснимо с точки зрения физической химии. Работа А.И.Опарина и его зарубежных коллег очень важна: в ней была показана принципиальная возможность того, что в концентрированных растворах органики могут спонтанно возникать условия, благоприятствующие созданию биополимеров.
3. Образование информационной системы. Информационная система должна обладать особым свойством: она должна «уметь» пребывать во многих состояниях (различные состояния системы – и есть информация), каждое из которых должно быть стационарным (стационарность состояния – основа памяти). Коацерваты, содержащие случайным образом возникающие полинуклеотиды и полипептиды, этими свойствами обладают. При этом система диссипативна, поскольку на синтез полимеров затрачивается энергия, часть которой переходит в тепло.
Таковы основные шаги абиогенной эволюции, приводящие к возникновению жизни в том виде, в котором она нам знакома. Легко видеть, что концептуальный каркас теории не претерпел существенных изменений. Собственно говоря, заслуга современных исследователей состоит в синтезе гипотезы А.И.Опарина и теорий, которые были детально разработаны в последние 25-30 лет: неравновесная термодинамика, теории информации и глобальная экология. Сторонники же креационизма до сих пор занимаются тем, что «показывают» невероятность классических гипотез, тогда как они и в научных кругах давно перестали быть актуальными.
Начало неравновесной термодинамики связано с именем нобелевского лауреата Ильи Пригожина. Приложение этого метода к проблеме ВЖНЗ было подготовлено работами специалистов по кибернетике и теории информации Г.Кастлером, А.А.Ляпуновым, Дж. Фон Нейман, а впервые приложение неравновесной термодинамики к проблеме ВЖНЗ реализовал физикохимик М.Эйген.
В 1965 году А.А.Ляпуновым было доказано особое свойство информации: на нее не распространяются законы сохранения; информация может быть вновь создана и безвозвратно утрачена. Это сделало принципиально возможным прогрессивную биохимическую и биологическую эволюцию, в процессе которой возникает и исчезает информация. В 1966 году Г.Кастлер проанализировал поведение системы нуклеиновых кислот в рамках теории информации и пришел к выводу: новая информация возникает в системе только в том случае, если в ней происходит случайный выбор с последующей фиксацией результатов. Если речь идет о целенаправленном отборе наилучшего результата, новая информация не возникает, а лишь реализуется информация, заложенная в систему изначально.
В 60-х гг. прошлого века один из основателей кибернетики Дж. фон Нейман (1960), занимавшийся проблемой самовоспроизводящихся автоматов, пришел к удивительному выводу. Он выяснил, что способность автоматов к самовоспроизведению с прогрессирующей сложностью зависит от уровня сложности самого автомата: существует критический уровень сложности автомата, ниже которого сложность становится вырождающейся (автомат может производить лишь автоматы с более низкой, чем у него, сложностью). Выше этого уровня тенденция к вырождению перестает быть всеобщей: сложность может поддерживаться и даже расти.
Проанализировав все эти моменты, М.Эйген (1982) сформулировал собственную новую концепцию. Концепция М.Эйгена заключается в том, что в системе из самовоспроизводящихся единиц (которые сами по себе могут еще не быть живыми, например, химические реакции), которые строятся из материала, поступающего в ограниченном количестве, с неизбежностью возникает конкуренция и естественный отбор. Второй момент состоит в том, что в процессе самовоспроизведения единицы, информация всегда воспроизводится искаженно, с «информационным шумом» (эволюции видов роль информационного шума играют мутации). Классики абиогенеза, подходили к проблеме ВЖНЗ с позиций редукционизма. Они рассматривали химическую эволюцию как закономерный процесс и таким образом сводили биологию к химии. Выдвигая на первый план дарвиновский принцип естественного отбора, М.Эйген «сводит» химию к биологии.
Эйген обнаружил реальный класс химический реакций, которые вели бы себя подобно дарвиновским видам, а эволюцию которых можно было бы рассматривать с точки зрения теории автоматов. Именно такими свойствами обладают нелинейные автокаталитические реакции, которые Эйген назвал гиперциклами. Эти реакции широко распространены в природе и могут носить как чисто физический характер (таков цикл Бете-Вайцзеккера, обеспечивающий светимость Солнца – ядерная реакция превращения четырех атомов водорода в атом гелия), так и сложную биохимическую природу (цикл Кребса или цикл трикарбоновых кислот, обеспечивающий утилизацию продуктов клеточного дыхания). Циклом можно назвать любую реакцию, в процессе которой происходит превращение высокоэнергетичных веществ в вещества, бедные энергией при сохранении катализаторов и промежуточных продуктов (интермедиатов). Циклические реакции, в которых все интермедиаты являются катализаторами, образующимися из субстрата при каталитической поддержке интермедиата-предшественника, называются каталитическими циклами. Каталитический цикл эквивалентен автокатализатору, то есть может катализировать свои собственные превращения при условии, что субстрата достаточно. Каталитический цикл – это тот критический уровень сложности, выше которого сложность воспроизводимых циклов может самоподдерживаться или даже прогрессировать.
Важным свойством гиперциклов является, во-первых, их способность группироваться в циклы более высокого порядка, а во-вторых, их способность к дарвиновскому поведению за пределами этого объединяющего цикла, то есть жесткой конкуренции с любой внешней самовоспроизводящейся системой. Возникающая система обладает интегрирующими свойствами и предоставляет своим членам возможность коэволюции (совместной эволюции), которая определяется конкурентными условиями за пределами системы.
Такая система удовлетворительно описывает возникновение на основе взаимного катализа системы «белок – нуклеиновая кислота», которое является решающим шагом в процессе возникновения жизни.
А.С.Раутиан (1995) подошел в проблеме ВЖНЗ с несколько иных позиций. До сих пор было принято рассматривать жизнь как биохимический феномен. Раутиан предложил т.н. геохимический подход к проблеме. Традиционным является взгляд, согласно которому биосфера и жизнь как явление неотделимы от живых организмов. Геохимический подход предполагает несколько иной взгляд на жизнь и биосферу.
Открытый космос холоден: 2,7 градуса выше абсолютного нуля. По шкале Цельсия это составляет примерно -270 градусов. Но в звездных системах, содержащих вещество в виде планет, излучение звезд нагревает планетную поверхность. В результате между теплой поверхностью планеты и холодным космосом возникает температурный градиент (направление наиболее быстрого изменения физической величины, в данном случае температуры; вектор убывания температуры планеты перпендикулярен поверхности и направлен вверх). Любой градиент стремится к выравниванию, что порождает на планете, имеющей подвижные оболочки (гидро- и атмосферу) физико-химический круговорот, в который рано или поздно вовлекается литосфера - формируется кора выветривания. Формирующийся глобальный геохимический цикл является прообразом биосферы.
Геохимический круговорот на планете постоянно поддерживается за счет притока энергии извне в виде излучения центральной звезды, создающего температурный градиент. Вследствие суточного вращения планеты ее поверхность нагревается неравномерно и глобальный цикл распадается на элементарные циклы – прообразы экосистем, которые испытывают дефицит энергии, находясь на теневой стороне планеты. При этом неизбежно должен возникать отбор циклов на стабильность, то есть на их способность порождать собственную структуру. Иными словами, для того, чтобы быть стабильными, циклы должны научиться запасать энергию с тем, чтобы поддерживать себя во время энергетического голода, а для этого требуется увеличение скорости оборота вовлеченного в циклы вещества. В итоге выигрывают те циклы, в которых по стечению обстоятельств возникают наиболее эффективные катализаторы. В условиях Земли наиболее энергетически выгодными являются процессы, протекающие при участии высокомолекулярных соединений углерода.
С этой точки зрения жизнь как свойство глобальных геохимических циклов является их наиболее эффективным катализатором и способствует их выживаемости. При этом циклы движутся засчет внешнего источника энергии. Вся эта ситуация очень напоминает автокаталитические системы (самовоспроизводящиеся автоматы), способные к прогрессивной эволюции главным образом за счет совершенствования системы катализаторов (в нашем случае – предбиологических систем-предшественников первых организмов), которая приводит в конечном итоге к возникновению первичных организмов. Отсюда следует удивительный вывод, к которому независимо друг от друга пришли Дж.Бернал (1969) и М.М.Камшилов (1972): жизнь как явление должна предшествовать появлению живых организмов. Поэтому с точки зрения геохимического подхода очевидна бесперспективность попыток синтезировать жизнь в колбе, ибо для этого нужна колба размером с планету плюс небольшая звезда типа Солнца.

Литература
1. Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней: От хаоса до человека. – М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2004. – 312 с. – (Факультатив). Стр. 52-73.
2. Воронов В.К., Подоплелов А.В. Современная физика: Учебное пособие. – М.: КомКнига, 2005. – 512 с. Стр. 487-510.


Взято с форума ATEISM.RU, написано человеком к мнению которогоя всегда прислушивалась, а писать тоже самое самой просто лень.


  • 0

#39 zhele

zhele

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 131 сообщений

Отправлено 06:36:31 - 24.02.2006

2 Муха - ай, много буков, не смог осилить, извините. Но пробежал глазами smile.gif

Хотел сказать, что оба пункта в голосовании не исключают друг друга. Первый пункт определяет процесс, а второй - движущую силу или первотолчок, хотя бы. ПОчему не может быть и того и другого?
  • 0

#40 krimhilda

krimhilda

    Иной

  • Путники
  • PipPipPip
  • 278 сообщений

Отправлено 13:39:58 - 24.02.2006

Да может, конечно. Говорить, что религия противоречит науке - это все равно что "музыка противоречит математике". Одно другого совершенно не исключает.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей