Сообщений в теме: 67

[Ctapk]

Итак в конкурсе всего 2 рассказа, ставить одинаковые оценки будет нечестно (имхо) ставить маленькие ( 1 и 2) тоже неприятно авторам, но сравнивать два таких разных рассказа непросто!

Голосую:

Автор № 1 "Механический Пророк" - 8 б - фантастика, короткая но цветная

Автор № 2 "Последний рыцарь" - 7 б - фэнтези, но чут-чуть не добрал

[Putnic]

Автор № 2 "Последний рыцарь" - 7 б сюжет сформирован, написано любительски.

Автор № 1 "Механический Пророк" - 7 б тема не раскрыта, хотя написано стилистически симпатично.
Вообще никто не мешал поработать над текстами... В реальном времени вы несомненно по живому могли многое улучшить и читатель был в помощь.

Сообщение отредактировал Putnic: 09:51:23 - 10.02.2021

[Резкая]

На читерство подбиваешь, Путник

[Putnic]

На читерство подбиваешь, Путник

Почему? Пусть будет тот текст опубликованный. Можно переработать и показать, мы с интересом, особенно сейчас перечитали. И свой респект отметили.

[Party]

Вообще нужно пересмотреть систему голосования. Она должна быть гибкой и подстраиваться под количество участников.
Вот сейчас 2 участника. Поэтому решений может быть 3: одинаково обоим, один лучше другого, воздержались от голосования.
А то может получиться, что по количеству голосов победит один, а по количеству баллов - другой. Несправедливость на лицо.

[Резкая]

Кто у нас там за конкурс отвечает? Джонатан?

[Ctapk]

Кто у нас там за конкурс отвечает? Джонатан?

Да!

[Резкая]

Джонатан! Предложи нам тип голосования! А то мы прямо разрываемся от мук голосования за два таких разных рассказа

[Wrundel]

Разумно оценивать конечный результат, как акт творческого отношения к работе над текстом. Если оценивать только первичное написание, то детерминация на лицо. И система голосования не решит проблему творческого развития форума, если детерминация рулит. У нас маленькое сообщество. Это и плюс, и минус. Защемление детерминации/снятие условности поданного на конкурс текста даст живое, а работу над текстом во время проведения конкурса считать добавочными баллами к общей оценке как обязательное условие. Тогда конкурсант, рихтующий свою работу над отзывами читателей, будет иметь преимущество и в творчестве , и в оценке работы.

[Putnic]

Разумно оценивать конечный результат, как акт творческого отношения к работе над текстом. Если оценивать только первичное написание, то детерминация на лицо. И система голосования не решит проблему творческого развития форума, если детерминация рулит. У нас маленькое сообщество. Это и плюс, и минус. Защемление детерминации/снятие условности поданного на конкурс текста даст живое, а работу над текстом во время проведения конкурса считать добавочными баллами к общей оценке как обязательное условие. Тогда конкурсант, рихтующий свою работу над отзывами читателей, будет иметь преимущество и в творчестве , и в оценке работы.

Разумное зерно в доработке материала есть. Для подобной связи между читателем и автором конкурс самое то.

[Party]

Разумно оценивать конечный результат, как акт творческого отношения к работе над текстом. Если оценивать только первичное написание, то детерминация на лицо. И система голосования не решит проблему творческого развития форума, если детерминация рулит. У нас маленькое сообщество. Это и плюс, и минус. Защемление детерминации/снятие условности поданного на конкурс текста даст живое, а работу над текстом во время проведения конкурса считать добавочными баллами к общей оценке как обязательное условие. Тогда конкурсант, рихтующий свою работу над отзывами читателей, будет иметь преимущество и в творчестве , и в оценке работы.

Поддерживаю.
Не вижу смысла в запрете редактировать тексты.
В крайнем случае можно под кат убрать первоначальный вариант.

[Резкая]

Эх, а помнится кто-то пяткой в грудь был, что ни модеры участвовать не могут, ни редактировать низзя, и голосовать чуть ли не под дулом пистолета. Как меняются правила, когда участвовать некому =)
И все таки, я против редакции после опубликования. Одному автору найдется время все подрихтовать, а второй в пролете. И получается выиграет тот, кто постоянно ждет "подсказок" от читателей. Это уже коллективная работа, а не одного автора

[Party]

Эх, а помнится кто-то пяткой в грудь был, что ни модеры участвовать не могут, ни редактировать низзя, и голосовать чуть ли не под дулом пистолета. Как меняются правила, когда участвовать некому =)
И все таки, я против редакции после опубликования. Одному автору найдется время все подрихтовать, а второй в пролете. И получается выиграет тот, кто постоянно ждет "подсказок" от читателей. Это уже коллективная работа, а не одного автора

Далеко не всегда авторы разделяют мнение читателей. Поэтому и редактировать далеко не все будут.

[Putnic]

Одному автору найдется время все подрихтовать, а второй в пролете. И получается выиграет тот, кто постоянно ждет "подсказок" от читателей. Это уже коллективная работа, а не одного автора

А сборник коллективный будет?

Далеко не всегда авторы разделяют мнение читателей. Поэтому и редактировать далеко не все будут.

и так стоит и так. Кто на чем вывезет.

[Party]

Вообще редактура может существенно улучшить итоговое произведение.

Выбирать между сырым материалом такое себе удовольствие. В сборнике хочется видеть читабельный текст.

[Miss Ulyana]

ИМХО, редактировать по ходу конкурса - недопустимо. Допустим, я прочла рассказ, проголосовала за него, окей. Потом пришли другие читатели, прокомментировали, автор последовал их советам, и вот - это уже вовсе не тот рассказ, за который я голосовала. А я, к примеру, об этом даже не знаю. Это неправильно.
Я думаю, что по ходу конкурса допустимы лишь мелкие исправления вроде опечаток.
А вот после подведения итогов - даже необходимо, чтобы автор-победитель пересмотрел свой рассказ с учётом мнения комментаторов (не слепо следовать их советам, а обдумать самому и принять или отвергнуть), прежде чем включать его в сборник. Остальные - по желанию.
Более того, если речь идёт о печатном издании, на мой взгляд, было бы крайне желательно участие 2-3 добровольцев в роли корректоров, которые бы перечитали все рассказы на предмет опечаток и явных ошибок. Если мы, конечно, хотим делать качественные вещи, а не "по приколу слепить на коленке"
Я готова выступить таким добровольцем, если мне предоставят доступ ко всем текстам за месяц до отправки в печать - быстрее, к сожалению, не успею

[Putnic]

ИМХО, редактировать по ходу конкурса - недопустимо. Допустим, я прочла рассказ, проголосовала за него, окей. Потом пришли другие читатели, прокомментировали, автор последовал их советам, и вот - это уже вовсе не тот рассказ, за который я голосовала. А я, к примеру, об этом даже не знаю.

Один вопрос, причем здесь ты?

Стало лучше, значит автор получил опыт и качественный текст. Мало того он получил опыт командной работы и ответит тем же. Так к слову и было.

Я готова выступить таким добровольцем, если мне предоставят доступ ко всем текстам за месяц до отправки в печать - быстрее, к сожалению, не успею

Ага и сразу условия поставила... Я сегодня хочу писать, а завтра нет, через неделю мне вообще все равно что я там накалякал.
Не править надо по тепленькому, пока читатель есть и творческая активность. Эти долгострои, они прошлый век. У времени даже динамика другая.
В принципе, мне все равно...

[Miss Ulyana]

Один вопрос, причем здесь ты?

Как пример. Любой читатель, проголосовавший в начале, получается дезинформирован. Либо он недооценил рассказ, либо (что ещё неприятнее) переоценил его. Потому что на момент окончания конкурса рассказ могут изменить до неузнаваемости. Разве это хорошо?

[Miss Ulyana]

Ага и сразу условия поставила...

Ритм жизни таков, что поделать
Если не смогу я, могут найтись другие желающие взять на себя этот труд, кто ж против

[Abver]

Как пример. Любой читатель, проголосовавший в начале, получается дезинформирован. Либо он недооценил рассказ, либо (что ещё неприятнее) переоценил его. Потому что на момент окончания конкурса рассказ могут изменить до неузнаваемости. Разве это хорошо?

Конечно, так и получается. Править рассказ в ходе конкурса до голосования - это явное нарушение всего порядка конкурсов. По правде говоря, я считаю, что даже опечатки исправлять нельзя. Опечатка опечатке рознь. В конце концов, это ведь не детский утренник, люди взрослые, должны понимать ответственность. Не успел к оговоренному сроку написать грамотный рассказ - твоя личная проблема. Рассказ, опубликованный на конкурс - готовое произведение. Доработать его можно только после завершения голосования.
Если мне не изменяет память, был как-то скандальчик с этим связанный, когда автор начал править рассказ до голосования, читатели заметили, возмутились.

Поддерживаю. Не вижу смысла в запрете редактировать тексты. В крайнем случае можно под кат убрать первоначальный вариант.

А какой смысл в разрешении это делать? Доработанный вариант рассказа может значительно отличаться от первоначального. Или даже стать совсем другим произведением, с другим сюжетом. По сути, тогда просто срок написания продлевается до конца голосования. Выложил пару строк рассказа - нате вам, голосуйте, а у меня еще месяцок дописать рассказ есть. Так ведь и будет. Или ты думаешь, что автор будет править рассказ исключительно по замечаниям читателей? Нет, конечно, он может дописать рассказ исходя из собственных соображений, дописать то, что он не успел дописать в срок приёма заявок.
Право автора редактировать рассказ до завершения голосования - нарушит процедуру проведения конкурса и внесёт сумбур.

Хотя всё познаётся на практике. Почему бы не провести эксперимент с таким форматом конкурса? Лично я уверен, что из этого ничего хорошего не получится. Но если есть последователи такого формата - попробуйте, посмотрите на результаты.