Сергей Лукьяненко «Квази»В целом понравилось, хотя впечатления, прямо скажем, неоднозначные.
Первая ассоциация : «Ампир V» Пелевина. Почему? У Пелевина нестандартный взгляд на вампиризм. Я не спец по зомби-тематике, но представленный взгляд Лукьяненко на «зомбизм» (триада гусеница-куколка-бабочка) мне показался также нестандартным. Хотя не стану утверждать, что чего-то аналогичного в этой теме не было.
Была и вторая ассоциация – «Кладбище домашних животных» Кинга. И это уже ассоциация не просто по авторскому подходу к теме, а прямо по психологической подоплеке действий героев.
В общем написано хорошо, «правильно», все выстроено грамотно, аккуратно подведено к финалу. И финал вроде бы на месте.
Но вот беда : где-то к последней трети или даже четверти книги я как-то заскучал. Вроде бы и сюжет начинает катиться резвее, а восприятие наоборот «рассеивается». Первая половина, когда все завязывалось и еще ничего не было ясно, показалась как раз интереснее.
А вот то, что собрано вокруг сюжета, на самом деле (в принципе) интереснее самого сюжета.
Но это как раз то, о чем говорить (и думать!) не очень-то хочется, слишком уж интимная тема. Нужно просто поставить себя на место главного героя (да и других героев и не героев тоже), чтобы понять, что вообще-то тема - жутенькая. А что бы выбрал ты лично? Причем не только, а может и не столько в отношении себя, но и в первую очередь в отношении близких тебе людей, которых ох как не хочется терять навсегда. Как говорится, "на похоронах атеистов нет» © Кто сталкивался с проблемой стариков (да в общем-то и не только. И молодые люди бывает умирают) , тот меня поймет, а кто еще нет, тот, возможно, поймет потом.
Весьма любопытен и вчерне обозначенный религиозный аспект жизни после смерти. Но автор не стал его подробно разрабатывать.
Нелишним было бы заметить, что взгляды на жизнь после смерти (что отмечено и у автора) у разных народов и в разных верованиях весьма своеобразны и различны.
Могу добавить, например, что у древних греков представления о душах умерших в царстве Аида претерпели существенные изменения по мере развития их цивилизации. Т.е если в ранних представления души умерших за Рекой Стикс теряли разум, были безумными, то впоследствии считалось, что они сохраняют и разум, и память.
Ну и напоследок две ассоциации с недавно прочитанным из Василия Звягинцева.
В повести «Право на смерть» (впоследствии ставшей первой частью романа «Андреевское братство») речь идет о воскрешении умерших, причем по многим признакам воскресшие существа весьма напоминают квази Лукьяненко. Они «круче» людей, пытаются вести себя как люди, проявляют даже признаки эмоций, но они не люди.
А вот его же в цикле «Дырка для ордена» мы как раз имеем с одной стороны практически тех же «восставших» - т.е. классичских зомби, а с другой – возможность перехода их в иное, более разумное состояние, опять же в направлении лукьяненковских Квази.
Итог? Книгой удовлетворен, но не скажу даже, что она лучше крайних книг дозорной серии. Она просто другая.
И это в сущности не «зомби-апокалипсис», несмотря на наличие всех формальных признаков, скорее я бы отнес ее к книгам о цене бессмертья и о мире, в котом оно есть.
Сообщение отредактировал Олег Л: 04:44:11 - 05.09.2016
