Сообщений в теме: 51

[Автор №8]

симптомы жуткого похмелья

просто меня глючит после второй бутылки пива

Очень странные у Вас реакции на каждую из частей рассказа. Всё как-то на алкоголе завязано.
А возможно - в этом и есть секрет прочтения рассказа с первого раза.

[ЛегендыОсени]

Возможно! но я отчетливо помню, как только вошел в рассказе на лестничную клетку, меня будто отбросило в похмелье - тот ещё кошмар! Людно, странно, подозрительно, а под конец сцены так и вовсе Проклятие рвётся наружу - это точь-в-точь та атмосфера, которую я испытываю в похмелье

там у Вас ещё кажется женщина потеряла розовый халатик, пока спускалась по лестнице. Случайно заметил (или, наоборот, не заметил как она его потеряла)

[Автор №8]

там у Вас ещё кажется женщина потеряла розовый халатик, пока спускалась по лестнице

Да нет же. Вот где она его оставила:

Внезапно Фёдору преградила дорогу хозяйка квартиры.
- А со мной-то, со мной творится какая-то непонятная страсть, – воскликнула она и сбросила на пол розовый халатик.

Кстати - огромное спасибо за комментарий и такой подробный "разбор" рассказа. Вот это я считаю - настоящим свежим взглядом Читателя, не омрачённый угадайками Авторства, надуманным сарказмом либо необоснованным восхвалением..

[ЛегендыОсени]

Ахаха, вот что значит "мыльный" глаз читателя! Я несколько раз перечитывал это предложение, предполагая что разгадка моего замешательства помещена именно там. А оказывается не заметил то, что было на виду. Замечательно

Спасибо. Желаю Вам творческих успехов и хорошего настроения!

[Putnic]

Читаешь и хочется спросить: " долго ты будешь громоздить"?

[Автор №8]

Читаешь и хочется спросить: " долго ты будешь громоздить"?

Так если хочется спросить - спрашивайте, не стесняйтесь.

[Putnic]

Так если хочется спросить - спрашивайте, не стесняйтесь.

прочел уже

[Скрудж]

Нет, ерунда какая-то. Вы занялись кровосмешением собственных идей. Результат предсказуем.
По сути, описана нелепейшая ситуация: Экстрасенс швырнул проклятие на луну и при этом задел неведомую летающую хрень, которая хотела поглотить землю (это то, что я вынес из этого рассказа). Под это дело была подведена целая теоретическая база, сгенерирован пласт бесполезных знаний, терминов… - история КПСС в космических масштабах. Старца какого-то приплели. Кармашки. Главный герой (забыл, как его зовут, а - Несон) – он вообще зачем? Получился микророман с минимум тремя отдельными историями кое-как пересекающимися, но каждая из которых ничего не стоит. Взяли количеством, а не качеством. Может быть есть важная мысль, о человеке, человечестве, как вы говорили, может, - но отыскать её в этом хламе у меня не получилось. Хотя, если честно и не пытался, потому что, если вы её так старательно закапывали, зачем же я буду её беспокоить – пусть лежит.
Вывод сделал товарищ Оккама – "Не твори лишней сущности без надобности…"

[Граничник]

Скрудж,Скрудж!!! Вы бритвочку обронили.
Позвольте, я тоже ею махну, так чтобы не задеть никого:
- Из этого рассказа можно что-то вынести

Сообщение отредактировал Граничник: 18:51:48 - 13.11.2015

[Автор №8]

Ну это, конечно же, свободный выбор Читателя - пытаться выносить что-либо или нет. Другое дело - плыть балластом по течению сюжета. Так ведь легче и приятнее, так ведь? Нет, я за то, чтобы и Читатель совершал какие-то движения, и находятся ведь такие кто совершает их.

[Зиц]

Итак, в чем причина нечитаемости текста. Предложения составлены грамотно, слова вроде бы знакомые, однако любопытство сходит на нет уже после нескольких абзацев. Почему так? Мне кажется, автор пренебрег важным правилом - удержать внимание читателя можно лишь при условии постоянного представления образов и ситуаций, хорошо знакомых и близких нашему восприятию. Казалось бы, писать об инопланетянах просто - можно лепить себе несуразицу за нелепицей, они же инопланетяне, на нас не похожие существа. Однако нет, если не удерживать действие якорями обыденности, мозг, пресытившись загадками, быстро отключается и отказывается работать. При этом одним из главных признаков любезного сердцу реализма является строгое следование закону причинности, в просторечии житейской логике. Если закон причинности систематически нарушается, никакие изящества речи текст не спасут. Здесь с самого начала, с первых предложений идет нагромождение следствий без какого-либо намека на потенциальные объяснения. Хорошо, вот Несон, инопланетянин, озабоченный грядущим слиянием с Организмом. К чему бы данный пассаж? Напрягшись, я все-таки подобрал спасительную аналогию - страдания призывника перед отправкой в армию, предположим. При этом и образ забинтованного получает логическое подтверждение - мол, пугающие разум медицинские бинты суть производное зеленого мундира. Однако кому, кроме меня, данное объяснение пришло в голову? А никому. Если и держал Автор в подсознании нечто подобное, то намекнуть даже не удосужился, следовательно, кроме недоумения, ничего беседы Несона с Существом и не вызвали. Читаем дальше и вдруг узнаем, что на героя перед слиянием возложена некая важная Миссия. Облом! Выстроенная непосильным трудом армейская аналогия летит к черту; автор и сам видит, что перегибает палку и пускается в длинные, путаные объяснения необходимости миссии и центровой в сем роли Луны. С этого момента, с разрыва логического полотна рассказа, все беды и начинаются. Следует возаращение героя в какую-то личную избушку - зачем? Мало было пляжа? Автор пытается зашить образовавшиеся прорехи, но делает это исключительно путем ввода новых сущностей, долженствующих, по его мнению, хотя бы отвлечь внимание читателя на новые красоты воображения. Головная боль, потеря связи с Организмом (что еще за связь? А раньше она была, что ли?), пресловутая Луна - за что ни схватись, ни одно нововведение ничего не поясняет, и, следовательно, внимание читающего быстро стремится к нулю. Следуют пространные, многословные описания страданий героя, ничего не добавляющие к уже сказанному, поскольку сами причины страданий безвозвратно канули в дискретную трещину много раньше. Загнав толкование происходящего в совершеннейший тупик, Автор, наконец, бросает ему самому надоевшего Несона и спускается на Землю. Уф. Дальнейшая часть о Федоре повторяет предыдущую, там тот же способ исправления ошибок - вместо увязки вконец запутавшихся нитей сюжета нам предлагаются все новые и новые, наподобие того, как рисуют дети. Сначала домик, солнышко. Потом дым из трубы, солнца становится не видно. Затем появляется танк, он стреляет - и вот уже домика как не бывало. И так далее, мины, гранаты, ядерные взрывы - в финале разноцветный исчерканный листок. Справедливости ради стоит отметить, что единая канва все же присутствует, но она практически не видна за дымовыми шашками потусторонних мыслей.

[Автор №8]

Итак, в чем причина нечитаемости текста.

Мне очень понравилась фраза ЛегендОсени: "Чтение влёт - субъективное понятие". И если подобная фраза высказана кем-то из Читателей, то свою задачу, как Автора я считаю выполненной.
Теперь о тексте. Не буду объяснять связки всех нагромождений. Я как Автор выдал сюжет - а выбор - плыть по его течению, тонуть или сбежать на берег - это уже дело Читателя. Мне кажется, что в случае, конда Автор разжёвывает свою мысль для Читателя, лучше уж сразу - ничего не писать - а покормить из ложечки того, кому хотел эту мысль высказать, скажем в личной беседе. Читатель должен грести сам, должен уметь плавать, если он решился отправиться в плавание. А если уж сдался Читатель - Автор не вправе его винить, слишком глубоко и течение бурное видимо.
(Я ничего не имею против 7-го рассказа, но почему, если уж он такой "влётчитаемый", споры насчёт его сюжета уже перетекли на четвёртую страницу, и Автор всё чего-то объясняет и объясняет)
Скажу только, что все дымовые шашочки в моём рассказе существуют не просто так - вплоть до обматывания Организма тряпками (а как же ещё должен поступить тот, кто отвергает физическую оболочку, но вынужден временно занять её. Это действие основано на принципе взглядов самого Организма). И связь существует, только уложены витки в обратном порядке. Сюжет следует не просто считывать, а распутывать. Если честно, то моя цель была такова - высказать логически выстроенную историю, но так, чтобы саму эту логику нужно было ещё поискать.
И насчёт Несона и компании. Мне-то показалось, что в их действия и описания я вложил, наоборот, СЛИШКОМ МНОГО человеческого, боялся, что Читатель не поверит в их инопланетное происхождение. А нет, оказалось - всё как надо.
И напоследок скажу - спасибо за объёмные и подробные разборы. Подобные рассмотрения рассказа - это ещё одна цель его написания. Очень приятно читать даже негативные отзывы, но только если видно, что тот кто его пишет, действительно пытался что-то понять, пусть даже близко к разгадке не приблизился. Правда ведь, это гораздо приятнее читать, чем видеть безликие "супер" "зачот" "афтор жжёт" "ужасно" "прочесть не удалось" "мне всё понравилось" или "не понравилось".

Сообщение отредактировал Автор №8: 08:16:20 - 14.11.2015

[Зиц]

Не сомневаюсь, что в голове Автора все странности к месту и ко времени. С Читателем однако сложнее. Беда в том, что мы судим по себе, а надо бы расценивать клиента как личность скорее антагонистическую, что чаще и происходит в действительности. Тем более здесь, на конкурсе. Хорошо. В качестве эксперимента прошу ответить на вопрос посторонний - для чего Автор 7 рассказал о нежелании женщины-биолога принимать пищу совместно? Где тут связь с сюжетом? В голове Автора 7 такая связь, безусловно, есть. Но хотелось бы знать, что думает по этому поводу Автор 8.

[Автор №8]

В качестве эксперимента прошу ответить на вопрос посторонний - для чего Автор 7 рассказал о нежелании женщины-биолога принимать пищу совместно? Где тут связь с сюжетом? В голове Автора 7 такая связь, безусловно, есть. Но хотелось бы знать, что думает по этому поводу Автор 8.

С удовольствием попытался бы ответить на Ваш вопрос, однако, находясь под ником "Автор №8", я играю роль именно Автора, но не Читателя. И при чём же здесь седьмой рассказ, если сейчас разбираем мой, а в седьмом, по Вашим словам, всё на поверхности. А я-то может даже и не читал его, но биолога понимаю - я тоже не люблю, когда смотрят, как я кушаю.
Не подумайте, я не спорю о сюжете своего рассказа. Как увидели, так и увидели. Слава Богу - осилили. Все Читатели разные, и вот в моём случае никогда ещё не было случая, чтобы все придерживались одного мнения. И это прекрасно!)))

[Зиц]

Основная интрига конкурса сейчас завязана на 7 и 8 авторах, их противостояние давнее и весьма поучительное, потому и спрашиваю. Я тоже не автор 7, но ваше объяснение меня не удовлетворяет. Следовательно, одно из двух - упоминание нежелания совместного обеда либо некий индикатор типа свой-чужой, либо автор не доработал, совершил ошибку, посчитав достаточным для понимания лишь констатацию факта. И вы в полном праве ему на это указать, подобно тому, что сделал я в отношении вас.

[Автор №8]

Основная интрига конкурса сейчас завязана на 7 и 8 авторах, их противостояние давнее и весьма поучительное, потому и спрашиваю. Я тоже не автор 7, но ваше объяснение меня не удовлетворяет.
И вы в полном праве ему на это указать, подобно тому, что сделал я в отношении вас.

По-моему, данный эпизод был просто необходим для того, чтобы усилить эффект ситуации - дабы красочнее показать, что биолог уже немного подхвачена Чужой волной. Она уже не совсем Своя, и потому, возможно подсознательно, отвергает ритуалы сородичей. Мне привидилось так.
Указывать на что-то в отношении седьмого Автора я не буду - по-моему этот эпизод необходим в сюжете и обрисован весьма в доступной форме - лишние уточнения были бы и впрямь лишними.
А о каком противостоянии идёт речь? Седьмой рассказ хорош, и опровергать эту точку зрения я не буду - вполне комфортное чтиво. Да и какая тут интрига, насчёт того, кто в дамках, всё уже предельно ясно.
Олегу: старец - несомненно один из основных героев рассказа. Он выполняет роль "злодея во спасение", вынужденного изгоя, жертва которого глобальна, но так никогда и не будет раскрыта.

Сообщение отредактировал Автор №8: 09:50:09 - 14.11.2015

[Зиц]

Хм, Олег, вы меня ввергли в смутные сомнения. Кто же еще мог бы быть седьмым? Я в растерянности.

[Автор №8]

Старец - белый маг, живший много веков назад, тогда же казнённый и преданый забвению. Что ещё про него сказать - прям и не знаю. Но не совсем пойму, что за ассоциация у Вас проскальзывает?