Сообщений в теме: 52

[gol5p9lk]

Слив засчитан

[Putnic]

Слив засчитан

Вы предложили подискутировать о достоинстве))

[белая медведица]

Я в этот раз не голосую - нет времени все внимательно прочитать. Но рассказ мне понравился тоже. Я бы поставила его на второе место после автора 7. И то потому, что очень хорошо отношусь к научной фантастике, которая теперь в явном загоне.

[Зиц]

"Ты смотришь в бездну, бездна набирает воздух, чтобы смачно харкнуть. И мы вовсе не бездна, хотя многим так представляется, наша культура позволяет нам держать в руке косяк, да даже требует, нам суждено до гроба быть рядом с дерьмом. И вот они в испуге пятятся, а я говорю подними водник, выключи телевизор. Быстрее рви свой билет сюда. Это абстракт. Расстегни мысли".

Цитату я выбрал в качестве эпиграфа. Проблема в том, можно ли считать подобное полноценной литературой? Набор бессмысленных фраз, однако же прекрасно передающих настроение и эмоциональный фон. Практически каждое отдельное предложение самостоятельно и выглядит весьма красиво само по себе, содержания нет, одна только форма. Все дело в количестве - если рассказ не больше пяти примерно тысяч знаков, он выглядит полноценным искусством, если больше - вряд ли. Быстро надоест. "Чужих", конечно, написал не Правительство, цитату из которого я привел. Написал рассказ, вероятно, новенький Владлен, по всей видимости, давно забывший, что разместил здесь свою работу. Написано неплохо, талантливо написано, и размер подходящий, так что вполне, вполне. Но если автору придет в голову и дальше продолжать в том же духе, останется лишь пожать плечами - что ж, молодец, а дальше-то что? Смысла в повторении одного и того же никакого нет.

[Граничник]

Написано неплохо, талантливо написано, и размер подходящий, так что вполне, вполне.

Это о рассказе

Остальное шулерство , Зиц.

[Зиц]

Автор показал нам всем замечательный литературный язык, спасибо ему. Сейчас вся сила в инсталляциях. Я не о том. А о том, что раз напишет, два напишет, но расти-то некуда, оно же выходит одинаковое все! Останется художнику идти куда-нибудь на Красную площадь, с молотком и гвоздями. Очень хотелось бы посмотреть на что-то еще, ругать автора пока не за что, а я и не ругаю, я хвалю.

[Putnic]

Это о рассказе

Остальное шулерство , Зиц.

А было по другому? Честно говоря не припомню. Потише бывал правда.

[Граничник]

Автор показал нам всем замечательный литературный язык, спасибо ему. Сейчас вся сила в инсталляциях. Я не о том. А о том, что раз напишет, два напишет, но расти-то некуда, оно же выходит одинаковое все! Останется художнику идти куда-нибудь на Красную площадь, с молотком и гвоздями. Очень хотелось бы посмотреть на что-то еще, ругать автора пока не за что, а я и не ругаю, я хвалю.

Шулерство Зиц. Я так тоже умею и лучше даже. Учили.
- Формирование негативной реакции положительными образами. Перенос.Но не применяю.
Вот вам пример из класики.
"Люди почти не знают метауровней если отвлечь их внимание содер-

жанием, однажды я читал лекцию группе психологов, которые были весьма

обидчивы и задавали много глупых вопросов, я сказал им о стереотипе

ковычек. Затем я привел пример - и даже сказал, что я делаю и как.

- М.Эриксон рассказал мне как он останавливался на индюшачей ферме,

индюки страшно шумели и ночью он даже проснулся от этого шума, незная

что же делать. Однажды он вышел из дома, ( я повернулся лицом ко всем

психологам) - и увидел, что со всех сторон окружен индюками, сотнями

индюков. Индюки тут, индюки - там, индюки везде. И он посмотрел на

них и сказал: "Вы, индюки".
Человека два в той аудитории поняли, что

я делаю и были шакированы до онемения. Я стоял на сцене перед этими

людьми, которые платили мне своим вниманием и говорил: "Вы индюки" и

они не знали, что же делать. Они сидели и серьезно кивали головами.

Если вы будете конгруэнтным, то они и не узнают если вы отвлечете лю-

дей, интересным содержанием, то можете эксперементировать с любым

стереотипом.
Вы можете тренировать любое новое поведение и это будет выглядеть

так как будто это делаете не вы, ковычки вам дают больше свободы эк-

сперементирования, для достижения гибкости поведения - ведь это озна-

чает, что вы можете делать буквально все."

Сообщение отредактировал Граничник: 13:33:09 - 15.11.2015

[Зиц]

Это ты напрасно, Граничник. То, что рассказ талантлив, а автор искусен, я признаю безоговорочно. Если кому покажется, что это не так, пусть попробует написать сам нечто подобное. Не поток сознания, не его я имею ввиду, но волшебное построение фраз, чарующее, приковывающее внимание, следовательно, заставляющее сопереживать. Однако этого мало, на одной красоте далеко не уедешь. Я, честно, боюсь, что автор продолжит печатать одно и то же, раз за разом. Впрочем, даже в этом случае я бы заинтересовался динамикой развития и читал бы его довольно долго. Пока не убедился бы, что развития нет. Нет, не так сказал. Что попыток к развитию нет. А они должны быть, если он хочет действительно получить признание не двоих-троих, а хоть трех-четверых. А, пустое все. Говорю же, что он, скорее всего, уже и забыл про форум, конкурс и рассказ.

[Putnic]

Граничник +1. Но я не думаю, что именно так. Я думаю:"для того, что бы быть", иначе нет смысла, нет мотива.

Сообщение отредактировал Putnic: 15:15:50 - 15.11.2015

[Putnic]

Врундель почему вы так решили?
Только не лгите, так как это делают выше, ради бесссысленного и беспощадного " мы", оно от осознания своего малого размера в стайке птичек. Именно поэтому стайка движется слаженно... она повторяет движения большинства.

[Putnic]

Тогда я с улыбкой спрошу откуда вы приобрели мысль о "соскакивании"? Сами додумались или прочитали ?
Почему мир г?

Только не подумайте, что я троллю, ведь подобного не было ни разу... я просто проявляю интерес.

Сообщение отредактировал Putnic: 16:57:40 - 15.11.2015

[Скрудж]

И он посмотрел на них и сказал: "Вы, индюки". Человека два в той аудитории поняли, что я делаю и были шакированы до онемения. Я стоял на сцене перед этими людьми, которые платили мне своим вниманием и говорил: "Вы индюки" и они не знали, что же делать.

Вечно эти умники всё усложняют. Придумали целую методу, чтобы оправдать свою подлость. Ну хочешь ты назвать человека индюком, – назови, получи по морде и успокойся. Так нет же - хитрят, изворачиваются. Вроде как и обозвал, а если прямо спросить – выяснится, что совсем и не то имел ввиду. Автор№1, вот вы считаете нас индюками?

[Putnic]

Вот чего пристали. Мне и текст не доставил. Так я ж должен еще обосновать свои рефлексии на данные, генерирующиеся этим текстом в моем мозге. Я, блять, никогда не смогу толком расписать весь этот аромат псевдонаркоалко потока смущенного реалом Бытия молодого ума, не лишенного способностей связывать слова в пркдложения на фоне выпускников ЕГЭ и учащихся младших классов.

Вы не ответили на вопрос.

[Putnic]

Тогда я с улыбкой переспрошу откуда вы приобрели мысль о "соскакивании"? Сами додумались или прочитали ?
Почему мир г?

Только не подумайте, что я троллю, ведь подобного не было ни разу... я просто проявляю интерес к сути разговора.

Сообщение отредактировал Putnic: 17:46:04 - 15.11.2015

[Граничник]

Это ты напрасно, Граничник. То, что рассказ талантлив, а автор искусен, я признаю безоговорочно. Если кому покажется, что это не так, пусть попробует написать сам нечто подобное. Не поток сознания, не его я имею ввиду, но волшебное построение фраз, чарующее, приковывающее внимание, следовательно, заставляющее сопереживать. Однако этого мало, на одной красоте далеко не уедешь. Я, честно, боюсь, что автор продолжит печатать одно и то же, раз за разом. Впрочем, даже в этом случае я бы заинтересовался динамикой развития и читал бы его довольно долго. Пока не убедился бы, что развития нет. Нет, не так сказал. Что попыток к развитию нет. А они должны быть, если он хочет действительно получить признание не двоих-троих, а хоть трех-четверых. А, пустое все. Говорю же, что он, скорее всего, уже и забыл про форум, конкурс и рассказ.

А я думаю что рассказ написал не Владлен , а Путин.
Опа-на! Как сразу поменялось содержание и идея!
Зиц, угадайка превратилась в манию. Какая разница кто написал?
" — Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? …Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккера» ему подавай!"

Ах я таки волнуюсь за автора. Какое будет у него развитие?
Никакого. Что это меняет в данном случае?
Или будет.
Я вот Путника на Столярова послал. Читал Зиц Столярова? Вот такое развитие Стругатских.
А " Ложную слепоту" здесь обсуждали?
Повторю - интересная самобытная вещь И подана малопременяемым в НФ способом.
А развитие...
"Нам не дано предугадать...

Сообщение отредактировал Граничник: 18:52:02 - 15.11.2015

[Зиц]

Вот как? Однако ты большой оригинал, Граничник! Странная для меня постановка вопроса. Как же может быть так, чтобы мне был интересен сам рассказ? Кабы так, меня бы здесь не было, отличных, превосходных, шедевральных рассказов на свете пруд пруди, только читать успевай. Нет, мне интересен автор, безусловно. Интересен фокус творения конкретным, известным мне человеком, его привычки, манеры, мысли и грамматические ошибки, и как это все трансформируется в литературу. И я кардинально не согласен с Путником, изучающим процесс якобы в отрыве от бренных тел. Ну, что поделать.

[Граничник]

Вот как? Однако ты большой оригинал, Граничник! Странная для меня постановка вопроса. Как же может быть так, чтобы мне был интересен сам рассказ? Кабы так, меня бы здесь не было, отличных, превосходных, шедевральных рассказов на свете пруд пруди, только читать успевай. Нет, мне интересен автор, безусловно. Интересен фокус творения конкретным, известным мне человеком, его привычки, манеры, мысли и грамматические ошибки, и как это все трансформируется в литературу. И я кардинально не согласен с Путником, изучающим процесс якобы в отрыве от бренных тел. Ну, что поделать.

Напомни мне какой сейчас конкурс?
Я что-то пропустил...Мисс и Мистер Автор?

[Зиц]

А что такое? Одно другому не мешает. Оценка дается рассказу, однако не в оценке главный интерес. Для меня, разумеется, раз уж я тут разоткровенничался.

[Граничник]

А что такое? Одно другому не мешает. Оценка дается рассказу, однако не в оценке главный интерес. Для меня, разумеется, раз уж я тут разоткровенничался.

И то верно. Вернемся к рассказу.Иначе Редрак...хотя слово "высер" ты не употребил.