Например, взял автор 1 и 2 места в туре с высоким весовым коэффициентом - победил в блице. 
Что такого? Творчество произрастает из одного.
Можно судить как сейчас - поанонимно (поавторно), но тогда в чем новаторство, и зачем опять эта тема?
А если автор занял пятое и шестое места, а по сумме баллов получил первое? Я же приводил пример - результаты крайнего блица. Вот тут "что такого?" уже не так безобидно смотрится.
Вопрос с суммой баллов не так уж прост. Нужно проанализировать ситуацию. Раньше у нас таким вопросов к блицу не возникало? Правильно, как бы и повода не было. Крайний блиц стал поводом, но поводом, как всем кажется, безобидным, потому что Тревога и без второго аккаунта стала победителем. А если бы Тревога под основным анонимом заняла третье или четвертое место, а в сумме с вторым анонимом могла бы рассчитывать на первое место? Вот это бы была задачка для организаторов. Откажешь в суммировании результатов - обидишь одного участника, разрешишь суммирование - обидишь другого, который занял первое место с одним рассказом.
И если вводить суммирование в правила конкурса - нельзя забывать о том, что любая инициатива эволюционирует. Это сейчас причины для инициативы можно уложить в благие намерения стимулирования творчества, а в будущем понятно, что автор, написавший две миниатюры, будет иметь больше шансов в блице, нежели автор с одним произведением. Статистическое будет иметь превосходство, а не творческое. Нельзя и об амбициях автором забывать. Не каждый, но большинство, пишут не только ради того, чтобы написать, но пишут ради того, чтобы занять интересное место. Конкурс - это соревнование, это игра. И рано или поздно суммирование результатов приведет к тому, что в блице иначе как с двумя рассказами и смысла участвовать не будет. Амбиции заставят.
И вот тут не нужно забывать о смысле блица, о том, как появился этот конкурс. Блиц - это конкурс межсезонья, конкурс между сезонными конкурсами. Притягательность и удобство его - в малом размере произведений. Это ведь даже в названии заложено - "Блиц" - быстро, коротко, ёмко. Блиц с двумя рассказами - это уже не блиц.
Да и качество блиц-миниатюр от того понизится.
Считаю, что касательно количества рассказов нужно оставить всё как есть. Желает автор - пусть хоть десять рассказов пишет, под разными анонимами. Но каждый должен учитываться при подведении результатов блица - отдельно.
Еще неплохо бы голосовалку закрытой сделать. Создать профиль... ну, Куратора что ли... которому каждый голосующий отсылает свой бюллетень. Так - честнее, проще, легче. Так делается на других конкурсах. И там практически никогда не возникает таких холиваров, как у нас))))
Зачем? Мне, скажем, очень интересны обсуждения. В конце концов, не так уж велико количество участников и не такие уж адские холивары, чтобы это можно было считать проблемой. Это наоборот - очень важная составляющая творческого общения.
Для авторов подавших более одного текста сделать отдельный рейтинг - для написавших 2 рассказа, для написавших три рассказа ит.д. И в каждой весовой категории считать им баллы. тогда сразу станет понятно какой автор более всех плодовит. А тех кто подает только один рассказ считать отдельно. Можно в эту ж категорию пустить и плодовитых авторов с одним но - рассказ должен быть подан с открытым авторством. Открытый авторский рассказ плюсовать с другими рассказами плодовитого автора только в категории с рассказами более одного.
А если два рассказа напишет всего один автор - автоматом занимает первое место в своей категории? Нечестная победа получится, даже если двое таких авторов будет. Легковесы пять туров бьются как угорелые, а тяжеловесы бамбук курят?
Честно, ну зачем нам это? Давайте лучше анонимность обсудим.
Об анонимности. Наверное, я всё же соглашусь с Дг_сером - а ну всех сделать анонимами. Уж тогда точно никаких проблем не будет. Принципиальные неанонимы... - есть тут что-то от мазохизма и эксгибиоционизма. Я именно о принципиальных. Так то - какая разница, если все в равных условиях?
