напишу, ежели не забуду)))А напишете? Было бы очень люботно почитать
Сообщений в теме: 29
#21
Гость_Отражение Собаки_*
Гость_Отражение Собаки_*
-
- 0 Гости
Отправлено 02:26:37 - 16.11.2012
#22
Олег Л
-
- Завсегдатай
-
- 3 496 сообщений
error 404
Отправлено 07:34:49 - 16.11.2012
Читал с интересом, хотя в некоторых местах и терял мысль автора.
Мел Судьбы где -то вспомнился ....
Что касается финала, то даже после разъяснений он меня как-то не удовлетворил. Или не вдохновил, не знаю. Смысл понятен, но пафос , наверное, для меня уже просто не актуален.
День Сурка довлеет злобой своей.
Хотя ..... создать фантом говорите ....
Разорвать сказочный цикл... Что-то в этом есть! Перечитаю, наверное, еще разок повнимательнее.
Мел Судьбы где -то вспомнился ....
Что касается финала, то даже после разъяснений он меня как-то не удовлетворил. Или не вдохновил, не знаю. Смысл понятен, но пафос , наверное, для меня уже просто не актуален.
День Сурка довлеет злобой своей.
Хотя ..... создать фантом говорите ....
Разорвать сказочный цикл... Что-то в этом есть! Перечитаю, наверное, еще разок повнимательнее.
Сообщение отредактировал Олег Л: 07:36:50 - 16.11.2012
#23
Miss Ulyana
-
- Функционалы
-
- 7 108 сообщений
Котёнок
Отправлено 13:26:45 - 16.11.2012
Прошу у Автора прощения за оффтоп
"Дурной" пример заразителен))) Только недавно объясняла однокласснице, что к хорошему привыкаешь быстроПёс тут точно совершенно ни при чём.
#24
Автор №6
-
- Конкурсанты
-
- 144 сообщений
Роддер
Отправлено 06:57:56 - 18.11.2012
Большое спасибо за комментарии, уважаемые Олег Л и Соффт.
Отличная новость. Буду с нетерпением ждать. Надеюсь, что не забудете.
Прошу прощения, не до конца понял, кого именно Вы имеете ввиду, уважаемый Соффт.надо было ещё ентого волка в стаю добавить
Ага, уважаемый Олег Л, или даже уже не день. Если каждый раз при чтении сказки приходится переживать одни и те же события, возможно, со смутным чувством того, что подобное уже было, но без права изменения функции. Не знание участи каждого цикла - способ примерения, но, вероятно, можно было обойтись и без реальных жертв.День Сурка довлеет злобой своей.
напишу, ежели не забуду)))
Отличная новость.
Буду с нетерпением ждать. Надеюсь, что не забудете.
Сообщение отредактировал Автор №6: 07:26:49 - 18.11.2012
#25
Гость_zirius_*
Гость_zirius_*
-
- 0 Гости
Отправлено 07:52:11 - 18.11.2012
Уважаемый Автор №6, если позволите, выскажу несколько замечаний, благо, они относятся не только к Вам, но и вообще к конкурсу.
"Округу сковала стужа. Ни один человек не высовывал носа наружу, боясь замёрзнуть. Единственным свидетелем разыгрываемой сцены была полная луна.
По сугробам к лесу скакала одинокая фигурка. По отбрасываемой тени можно было предположить: всадник на коне. Это было не так.
- Кума, может, дальше пойдёшь сама? Устал. Бока битые болят, лап не чувствую..."
"Округу.. " - сразу ставите читателя в тупик, он, читатель, уже перестает понимать смысл происходящего, с первого, извините, слова. Округу чего? Ни о каком месте речи еще не было, чтобы говорить о его признаках и характеристиках.
"...Единственным свидетелем разыгрываемой сцены была полная луна." То же самое. О какой сцене речь? Не было сказано ни слова о каком-либо действии, и читатель пытается судорожно вспомнить, не пропустил ли он чего.
"По сугробам...", "По отбрасываемой тени..." - тут просто повтор "по", мелочь.
"...Можно было...", " Это было..." - опять повтор.
"По отбрасываемой тени можно было предположить: всадник на коне." Гм. Вообще-то следует считать, что читатель мыслит более-менее стандартно, ему будет сложно понять такую конструкцию. Почему понадобилось предполагать, разглядывая какую-то тень в ночи, если удобней посмотреть на сам объект, раз уж он неподалеку? Не говоря уж о том, что лунная тень хоть и поэтична, но слабо различима даже в полнолуние. И потом, как можно спутать коня с волком, разве что по ночному делу, но тогда опять же зачем тень-то рассматривать.
"- Потерпи, Серенький. Не видишь: люди мозг вытрясли. Думаешь, приятно? Мне хуже, чем тебе!" Снова пугаете читателя. Какие люди? Откуда? Как это можно увидеть, что именно люди вытрясли мозг? такой пассаж извинителен, если дальше ситуация с людьми хоть ткак-то объясняется, читатель ждет от Вас дальнейшего развития темы людей. Однако ничуть не бывало, люди так и остаются загадкой.
"Шаги волку давались тяжело." Несколькими строчками выше Вы уверяли, что фигурка скакала. Откуда такой неожиданный переход на шаги?
"Вдали раздался вой. Зов. По-волчьи: «Быстрей сюда. Один»." Вы делаете поворот повествования, вводите новых героев и завязку сюжета, но почему так кратко? Конечно, волк не человек, и вполне может быть, что они так и переговариваются, только как же далекий зовущий мог предполагать, что вызываемый, собственно, не один? С кем? С собратом? Тогда кого из них он зовет? С кем-то посторонним? А с чего, собственно, надо предполагать какого-то постороннего?
И так далее, уважаемый Автор №6. Я, собственно, к чему. Рассказ должен быть подчинен логике замысла и событий, причинно-следственную связь никто не отменял. Все, ВСЕ сущее и в литературе, и в жизни подвластно жестокому закону причинности, если автор его нарушает - на то должны быть также причины, достаточно веские и вполне осязаемые в тексте. Если этого нет - повествование разваливается на отдельные фразы и слова, забывающиеся сразу же.
"Округу сковала стужа. Ни один человек не высовывал носа наружу, боясь замёрзнуть. Единственным свидетелем разыгрываемой сцены была полная луна.
По сугробам к лесу скакала одинокая фигурка. По отбрасываемой тени можно было предположить: всадник на коне. Это было не так.
- Кума, может, дальше пойдёшь сама? Устал. Бока битые болят, лап не чувствую..."
"Округу.. " - сразу ставите читателя в тупик, он, читатель, уже перестает понимать смысл происходящего, с первого, извините, слова. Округу чего? Ни о каком месте речи еще не было, чтобы говорить о его признаках и характеристиках.
"...Единственным свидетелем разыгрываемой сцены была полная луна." То же самое. О какой сцене речь? Не было сказано ни слова о каком-либо действии, и читатель пытается судорожно вспомнить, не пропустил ли он чего.
"По сугробам...", "По отбрасываемой тени..." - тут просто повтор "по", мелочь.
"...Можно было...", " Это было..." - опять повтор.
"По отбрасываемой тени можно было предположить: всадник на коне." Гм. Вообще-то следует считать, что читатель мыслит более-менее стандартно, ему будет сложно понять такую конструкцию. Почему понадобилось предполагать, разглядывая какую-то тень в ночи, если удобней посмотреть на сам объект, раз уж он неподалеку? Не говоря уж о том, что лунная тень хоть и поэтична, но слабо различима даже в полнолуние. И потом, как можно спутать коня с волком, разве что по ночному делу, но тогда опять же зачем тень-то рассматривать.
"- Потерпи, Серенький. Не видишь: люди мозг вытрясли. Думаешь, приятно? Мне хуже, чем тебе!" Снова пугаете читателя. Какие люди? Откуда? Как это можно увидеть, что именно люди вытрясли мозг? такой пассаж извинителен, если дальше ситуация с людьми хоть ткак-то объясняется, читатель ждет от Вас дальнейшего развития темы людей. Однако ничуть не бывало, люди так и остаются загадкой.
"Шаги волку давались тяжело." Несколькими строчками выше Вы уверяли, что фигурка скакала. Откуда такой неожиданный переход на шаги?
"Вдали раздался вой. Зов. По-волчьи: «Быстрей сюда. Один»." Вы делаете поворот повествования, вводите новых героев и завязку сюжета, но почему так кратко? Конечно, волк не человек, и вполне может быть, что они так и переговариваются, только как же далекий зовущий мог предполагать, что вызываемый, собственно, не один? С кем? С собратом? Тогда кого из них он зовет? С кем-то посторонним? А с чего, собственно, надо предполагать какого-то постороннего?
И так далее, уважаемый Автор №6. Я, собственно, к чему. Рассказ должен быть подчинен логике замысла и событий, причинно-следственную связь никто не отменял. Все, ВСЕ сущее и в литературе, и в жизни подвластно жестокому закону причинности, если автор его нарушает - на то должны быть также причины, достаточно веские и вполне осязаемые в тексте. Если этого нет - повествование разваливается на отдельные фразы и слова, забывающиеся сразу же.
Сообщение отредактировал zirius: 08:06:08 - 18.11.2012
#26
Автор №6
-
- Конкурсанты
-
- 144 сообщений
Роддер
Отправлено 08:37:23 - 18.11.2012
Огромное спасибо за Ваш комментарий и замечания, уважаемый zirius .
А что помогает в учёбе над причинно-следственными связями: опыт? Интуиция? Работа с учебниками по логике и литературе? (Прошу прощения, если вопрос показался слишком грубым, хотелось бы понять в каком направлении нужно развивать навыки для ярких и живых миров.Все, ВСЕ сущее и в литературе, и в жизни подвластно жестокому закону причинности, если автор его нарушает - на то должны быть также причины, достаточно веские и вполне осязаемые в тексте.
#27
Гость_zirius_*
Гость_zirius_*
-
- 0 Гости
Отправлено 08:46:25 - 18.11.2012
В общем да, опыт. Внутри нас постоянно идет работа, которую мы не замечаем и не отслеживаем, и такие вот замечания, на самом деле, мало что изменят. Читать и думать - собственно, и все, что нужно. "Мещанин во дворянстве" читали? От того, что мы узнаем о наличии подлежащего и сказуемого, наша речь не изменится, к сожалению.
#28
voyager
-
- Завсегдатай
-
- 3 082 сообщений
old grumbler
Отправлено 15:02:54 - 18.11.2012
Сказка, в принципе , любопытная получилась. Но большая часть логики повествования до меня весьма смутно дошла. Кто такой Клык? Фигура явно ключевая, но совершенно не обозначены ее функции. Спотыкаюсь на втором эпизоде, где волк, еще не вошедший в домик, уже косит под трансвестита)) Далее заявляет своим сотоварищам, что никуда не пойдет, хотя его еще и позвать то не успели. С самого начала и через всё повествование смущала ОШПАРЕННАЯ ШЕРСТЬ(?!) и ожоги на ней же (?!). Ошпаренной может быть КОЖА и на ней наблюдаются ожоги. В общем, работать есть над чем
#29
Автор №6
-
- Конкурсанты
-
- 144 сообщений
Роддер
Отправлено 15:33:18 - 18.11.2012
Да, читал, уважаемый zirius."Мещанин во дворянстве" читали?
От того, что мы узнаем о наличии подлежащего и сказуемого, наша речь не изменится, к сожалению.
Кажется, понял. Спасибо. Всё вновь возвращается к практике и опыту, подкрепляемому:
и поддеррживаемому остальными факторами, которые опять же приводят к:Читать и думать - собственно, и все, что нужно.
?Читать и думать - собственно, и все, что нужно.
(Опять какой-то цикл получается)
Огромное спасибо за комментарий, уважаемый voyager
Всегда были проблемы с логикой, из-за чего, видать, и произведение страдает.Но большая часть логики повествования до меня весьма смутно дошла.
Попробовал без лишней описательности сделать, но опять поставил не на те акценты. Под этим персонажем подразумевался "Белый Клык" - волк, с одной стороны перенёсший многое, с другой укреплённый этими невзгодами и познавший любовь. Не одиночка. В какой-то степени единственный из 5-ти, не имеющих явного (или скрытого) порока.Кто такой Клык? Фигура явно ключевая, но совершенно не обозначены ее функции.
Ошибку с логикой понял. Либо надо было что-нибудь дописывать, либо представлять в ином свете.Спотыкаюсь на втором эпизоде, где волк, еще не вошедший в домик, уже косит под трансвестита)) Далее заявляет своим сотоварищам, что никуда не пойдет, хотя его еще и позвать то не успели.
Большое Вам спасибо за указание ошибок.В общем, работать есть над чем
Уважаемый zirius, можно ещё уточнить:
Под местом подразумевается "сцена" происходящего действия?Округу чего? Ни о каком месте речи еще не было, чтобы говорить о его признаках и характеристиках.
#30
Контролер
-
- Путники
-
- 148 сообщений
Роддер
Отправлено 13:37:58 - 20.11.2012
Ну, ты даешь….) Это, чего – решил гармонию математикой поверить?Проанализирован файл E:\SOFT\BOOK2\1.TXT
Всего слов: 1776
Слов от имени автора: 575
Слов в диалогах: 1201
Оценки текста даны в лукьяненках (Лк), относительно средних значений текстов СВЛ
Средняя длина предложения в авторской речи: 0.85592 Лк
Средняя длина предложения в диалогах: 0.89331 Лк
Средняя длина слова в авторской речи: 1.02260 Лк
Средняя длина слова в диалогах: 1.03265 Лк
Оригинальность слов в авторской речи: 1.31266 Лк
Оригинальность слов в диалогах: 1.13230 Лк
Использование восклицательного знака в авторской речи: 1.16076 Лк
Использование восклицательного знака в диалогах: 0.45949 Лк
Использование многоточия в авторской речи: 0.46030 Лк
Использование многоточия в диалогах: 0.27896 Лк
Близкие повторы слов: 0.59515 Лк
300 первых по частоте слов русского языка образуют 38.6824% текста, 0.95622 Лк
Использование наречий в авторской речи: 1.01052 Лк
Использование наречий в диалогах: 1.23866 Лк
Использование чаcтиц в авторской речи: 1.04368 Лк
Использование чаcтиц в диалогах: 1.23812 Лк
Итого отклонение=0.24576
Рассказ понравился.
Темы с аналогичным тегами Сезонный конкурс прозы
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
