Сообщений в теме: 109

[Wrundel]

Это цельная наука, в ней так же сложно разбираться, как и писать рассказ. Где наши легионы рецензентов, вооруженных знанием как надо писать рецензии и как не надо писать рассказы?

[Brunette]

Это цельная наука, в ней так же сложно разбираться, как и писать рассказ. Где наши легионы рецензентов, вооруженных знанием как надо писать рецензии и как не надо писать рассказы?

Так никогда не поздно учиться, когда пишешь рецензию, понимаешь, как самому лучше писать свой рассказ.)

[Мегана]

Вырастим, воспитаем))) Также как и с легионами желающих попробовать себя в литературе А вдруг "Х-фактор" есть именно у Вас?)))

[Резкая]

Точно! Анонимка - вот решение. Пусть рассказ один будет, и все рецензии нужно высылать личкой организатору, да бы никто не видел, что написал другой. А потом в один день выложить и оценить.

[Abver]

Мне кажется, усложнять не стоит со всякими анонимностями и прочим. Как писали отзывы к рассказам - так и стоит продолжать писать, без лишнего пиетета. Только на этот раз, если желаешь попасть на конкурс рецензий, пометь, что твой отзыв - не просто отзыв, а именно рецензия, претендующая на участие в конкурсе рецензий.

[Резкая]

Эх... Не проканало =) Ну и ладно.

[Putnic]

Мне кажется, усложнять не стоит со всякими анонимностями и прочим. Как писали отзывы к рассказам - так и стоит продолжать писать, без лишнего пиетета. Только на этот раз, если желаешь попасть на конкурс рецензий, пометь, что твой отзыв - не просто отзыв, а именно рецензия, претендующая на участие в конкурсе рецензий.

То есть, уже не полноценная рецензия - читательский комментарий ? И правильно, конкурс понравившихся комментариев. Честно и со вкусом сообщества.
А может рецензии? Мне идея с рецензиями нравится, чем серьезнее рецензия тем быстрее заглохнет дело. Значит возможен вариант расширенного комментария, то же ведь дело... Стимул для реценсзеров!!!

Взять план из цитаты и по нему ? Абвер, давай! Ты дело начал с тебя рецензия.

Сообщение отредактировал Putnic: 12:53:55 - 16.10.2012

[Abver]

Путник. -)) Я лишь предлагаю не наворачивать оргмоментов в виде анонимностей, вынесения рецензий в отдельные темы. Учитывая общий любительский уровень творчества, трудно найти границу между расширенным отзывом и рецензией. Если важная терминология, пусть будет конкурс отзывов. Я рассчитываю на внутренний цензор читателя-критика, который не позволит ему самый обыденный отзыв отправить на конкурс. То есть для конкурса нужно постараться, но ответственность за старания пусть берет на себя автор, а фильтром будет всё литсообщество форума, те, кто будут за рецензии голосовать.

[Мегана]

Дело в том, что во время комментирования есть одинаковые замечания. И что, повторяться? Или второй комментёр может сказать что согласен с предшественником? И комментировать лучше один и тот же рассказ.
Другой вариант- конкурс комментариев без всяких пометок. Выбрать например 5-10 постов с наибольшим количеством "плюсов" и выбирать из них.

[Putnic]

Путник. -)) Я лишь предлагаю не наворачивать оргмоментов в виде анонимностей, вынесения рецензий в отдельные темы. Учитывая общий любительский уровень творчества, трудно найти границу между расширенным отзывом и рецензией. Если важная терминология, пусть будет конкурс отзывов. Я рассчитываю на внутренний цензор читателя-критика, который не позволит ему самый обыденный отзыв отправить на конкурс. То есть для конкурса нужно постараться, но ответственность за старания пусть берет на себя автор, а фильтром будет всё литсообщество форума, те, кто будут за рецензии голосовать.

Поясни правильно ли я тебя понял?
Нужно прокомментировать- рецензировать конкурсный рассказ? Бонус в конкурсе комментариев-рецензий.

[Abver]

Дело в том, что во время комментирования есть одинаковые замечания. И что, повторяться? Или второй комментёр может сказать что согласен с предшественником? И комментировать лучше один и тот же рассказ.

На то и конкурс, чтобы соревноваться в изобретательности. Если кто-то успел (написал первым) - значит, второй опоздал. Зачем создавать излишне тепличные условия для творчества критиков?
Тем более, писать рецензии ко всем рассказам - излишество. Один рецензент - максимум три рецензии к трем разным рассказам. Минимум для участия в конкурсе - одна рецензия. Думаю, можно означить минимальный размер рецензии.

Другой вариант- конкурс комментариев без всяких пометок. Выбрать например 5-10 постов с наибольшим количеством "плюсов" и выбирать из них.

Да нет, ориентироваться на репутацию - это не то.

Поясни правильно ли я тебя понял?
Нужно прокомментировать- рецензировать конкурсный рассказ? Бонус в конкурсе комментариев-рецензий.

Про бонус не понял.
Да, конкурс рецензий/критиков/отзывов/комментариев (выбрать субъективно подходящее) привязан к литературным конкурсам. К сезонке, например. К блицу, думаю, геморно будет, больно блицы скоротечны.

[Miss Ulyana]

Эххх... В критики, что ли, податься?...
Сочинять не умею, так хоть критиковать попробовать)))
Не, шучу, чтобы критиковать, надо самим уметь писАть. Так что я не буду.
Но идея хорошая

[Putnic]

Эххх... В критики, что ли, податься?...
Сочинять не умею, так хоть критиковать попробовать)))
Не, шучу, чтобы критиковать, надо самим уметь писАть. Так что я не буду.
Но идея хорошая

Обязательно примите участие, вы сделаете конкурс

[Abver]

Сириус, молоток.

[Мегана]

Я всё-таки, считаю, что если проводить отдельный конкурс критиков/комментариев/рецензий, без оргмоментов не обойтись. Тот вариант, что я предложила выше, ставит всех участников в равные условия. Есть время подготовиться, написать хорошую в своём понимании, рецензию. Анонимность и одновременность выкладывания рецензий позволит избежать давления типа "петух и кукушка". Если все будут комментировать один и тот же рассказ- это позволит научиться писать оправданную критику, обращать внимание на разные моменты в восприятии рассказа. Тяжело сравнивать разные рецензии на разные рассказы. Тем более, как определить лучшего комментёра, если один прокомментирует три рассказа, больших, а второй один, но маленький. Но хорошо прокомментирует? Лично я в критериях оценивания такого конкурса вообще не могу разобраться.

Впрочем, идея не моя, так что воплощать её не мне. Согласна с Сириусом: пробовать надо, а там практика покажет.

[Miss Ulyana]

Обязательно примите участие, вы сделаете конкурс

Не умею я критиковать, мне все рассказы нравятся
Ну или большинство)
На мелкие (или крупные) недочёты предпочитаю закрывать глаза, отдавая предпочтение эмоциональному фону

[Abver]

Мегана, твой вариант хорош серьезным подходом, НО. Мне кажется, конкурс рецензий нельзя отрывать от конкурса рассказов. Если сделаем отдельный конкурс, с анонимами, единовременным выкладыванием - сделаем полностью самостоятельный и, как мне кажется, неинтересный конкурс. Потому что пик интереса в обсуждениях конкурсных рассказов пройдет.
Я как понимаю твою мысль. Проходит конкурс рассказов. Организатор собирает рецензии критиков к рассказам, в один день под анонимами выкладывает в отдельный раздел. Отлично. Но, во-первых, и повторюсь, к этому моменту (я так понимаю, что это уже будет после подведения итогов конкурса рассказов) бум вокруг конкурса рассказов поутихнет. Это уже серьезный эмоциональный минус. Во-вторых, конкурс рецензий потеряет, если желаешь, "живость". Рецензия - лишь довесок к рассказу, как ни крути, вторичный текст. Посему живым конкурс рецензий может быть только в теснейшей связке с конкурсом рассказов.

Тяжело сравнивать разные рецензии на разные рассказы.

Думаю, не многим тяжелее, нежели сравнивать рассказы с разными сюжетами. -))

Я предлагаю такой механизм.
Читатель, желающий участвовать в конкурсе рассказов, выкладывает в теме того или иного конкурсного рассказа свою рецензию с пометкой "На конкурс рецензий".
Рецензент может написать не более трех рецензий. Впрочем, этот момент можно обсудить. Можно обязать написать всех равное количество рецензий, скажем, три. Но смысла в этом не вижу. Какие тут могут быть трудности в оценке? Кто-то берет количеством, кто-то качеством. Естественно, если рецензент написал всего одну рецензию, пусть очень хорошую, стало быть он либо слишком уверен в собственном таланте, либо ленив, но все же талантлив. Выбор голосующих - наказать его за лень, или отметить его талант. У него тоже есть выбор - побороть лень, написать три рецензии, тем самым сделав себя более конкурентоспособным.
В рабочей теме конкурса рецензий каждый участник пишет сообщение - ссылка на рассказ + текст рецензии.
В шапке темы - голосование. Голосование самое простое, без всякой бальной системы, по количеству голосов.

Думаю, стоит попробовать, а если уж такая система себя не оправдает, хоть каждую сезонку правила можно менять. Было бы что менять. -))

Жду конкретных предложений по механике.

[Мегана]

Абвер, а я и не собиралась отрывать конкурс рецензий от конкурса рассказов. Можно выбрать один рассказ из сезонки, или например, победивший рассказ (если его автор не против). Дальше даётся например 3-4 дня на написание рецензий. А дальше- как с конкурсом рассказов. Все они выкладываются единовременно, 3-4 дня на обсуждение (тут уже и автор рассказа может участвовать в дискуссии, а рецензент обязан доказывать свои выводы). И голосованием определяем победителя.
Живости, возможно, хватать и не будет, но будет более искренне по отношению к авторам рассказов. Потому что красивый комментарий к конкурсному рассказу- это как подарок автору от читателя.

Кстати, мне очень нравится вариант, предложенный Бендером. Честно и просто. А желание авторов комментариев участвовать или нет, автор может обсудить с ними отдельно.
Хотя это будет конкурс комментариев, а не рецензий...

[Abver]

Абвер, а я и не собиралась отрывать конкурс рецензий от конкурса рассказов. Можно выбрать один рассказ из сезонки, или например, победивший рассказ (если его автор не против). Дальше даётся например 3-4 дня на написание рецензий. А дальше- как с конкурсом рассказов. Все они выкладываются единовременно, 3-4 дня на обсуждение (тут уже и автор рассказа может участвовать в дискуссии, а рецензент обязан доказывать свои выводы). И голосованием определяем победителя.

В этом я вижу отрыв конкурса рецензий от конкурса рассказов. После литконкурса попробуй себя заставь еще и рецензию написать, не дай Бог на рассказ, за который не голосовал и который не понравился. Мне кажется, теряется эмоциональная заинтересованность. Я полагаю, что интереснее писать рецензии на пике читательского интереса к конкурсным рассказам и к тем рассказам, к которые нравятся, а не которые побеждают или выбираются общим голосованием.
Опять же, оргмомент. Усложняете, опять усложняете. -))

Голосуют только авторы.
Выбирают 5-6 лучших критических постов на свой рассказ. По критериям конструктивности, информативности, дипломативности, восхвалитивности, строгооценильности, мягкопостелильности и т.д., в общем, что кому мило.
Далее, по сумме оценок всех авторов, как в блице, опеределяется лучший критик. С той лишь разницей, что он не во всех голосовальных листах будет присутствовать.

Как вариант. Хотя действительно, получается конкурс комментариев, сиречь, критиков, а не конкурс рецензий.

Короче, нам нужно волевое решение, какую схему принять для пилотного проекта. Либо устроить голосование. Обсуждать можно долго.
Да и можно испробовать все три схему последовательно, в разные сезонки. Куда нам спешить?