Сообщений в теме: 475

[Олег Л]

Всем перечисленным занимались коммунисты, а это представители другой религии. Возможно они отрицали персонифецированных богов, но верили в светлое будущее еще истовее ортодоксов.

Недостаточно во что-то верить, чтобы назвать это религией.
И вообще было бы любопытно рассмотреть э-э-э коммунистическое учение ( в каких рамках? непраздный вопрос) с точки зрения наличия необходимых и достаточных черт религиозного мировоззрения.
Кстати, коммунизм вовсе не миф. Человеческое общество этот этап прошло на самой ранней стадии своего существования. Ну и что, что первобытный?

А к какой конфессии причислить человека, который ВЕРИТ в бесконечную познаваемость мира? Ибо ЗНАТЬ он этого не может по определению.

"Познание бесконечности требует бесконечного времени". Копирайт не привожу, ибо не вижу необходимости.

Сумико,ты боишься бога и ада?Помимо того позитивного вектора движения,что у тебя есть,насколько для тебя важна возможность наказания?

К слову :

***
Нет ни рая, ни ада, о сердце моё!
Нет из мрака возврата, о сердце моё!
И не надо надеяться, о моё сердце!
И бояться не надо, о сердце моё!

Опять же не вижу смысла приводить копирайт.

PS: Мне все равно что будет со мной после смерти. Я бы предпочел, чтоб не было ничего.

Но решать - не мне.

[Sh@dow]

"Познание бесконечности требует бесконечного времени". Копирайт не привожу, ибо не вижу необходимости.

А я и планирую жить вечно, пока получается. (-;

[Олег Л]

"Познание бесконечности требует бесконечного времени". Копирайт не привожу, ибо не вижу необходимости.

А я и планирую жить вечно, пока получается. (-;

Странно слышать это от любителя фантастики.
Уж проблемы вечной жизни обсосаны фантастами кажется до косточки.

[voyager]

Просто к слову:

Раскинув стынущие руки,
Не видя неба в серой мгле,
Уже на том краю разлуки –
Убитый парень на земле.

Он, может, сам во всем виновен
И получил, что заслужил.
Но ток живой горячей крови
Не дрогнет больше в руслах жил.

Пусть оправдают, пусть осудят –
Ему едино. Он ушел.
Теперь угадывайте, люди,
Кому с ним было хорошо.

А он не сможет оглянуться
Из-за последнего угла
И протрезветь, и ужаснуться
Своим же собственным делам.

Нам словно мало тех напастей,
Что посылают небеса.
С какой неодолимой страстью
Себя двуногий губит сам!..

Пока ты жив, еще не поздно
Начать с начала бренный путь.
Там, наверху, пылают звезды.
Там, дальше, - есть ли что-нибудь?

Дано ли будет нам обратно
Сойти во славе новых тел
И смыть всю грязь, и выжечь пятна,
Коль в этой жизни не успел?..

Быть может, вправду наше семя
Бессмертным спит в кругу планет
И ждет, когда настанет время,
И прорастет… А если нет?

А вдруг ни ангелы, ни черти
Не пронесутся в пустоте,
И что душа избегнет смерти –
Всего лишь сказка для детей?

А вдруг в последний раз, не в первый
Приходим мы на этот свет?
И впереди – лишь тьма и черви?
И рая нет? И ада нет?..

И нет суда, и нету судей,
И ни похвал, ни укоризн,
На что, мол, тренькаете, люди,
Одну-единственную жизнь?..

Иди, не опуская веки,
Живи мгновенья, как года,
Но каждый след чтоб был – навеки.
И каждый шаг – как в никуда.

М.Семенова©

[rainchild]

Ну мне, скажем так, до моих напрягов жилось-то в целом хорошо. Потому есть логика в моих словах. Нет в них пожелания, есть предупреждение. Но у всякого своя голова на плечах. В чужую голову своих мозгов не вложишь. Мне сегодня 48, а когда-то было 20, 25. За это время и говорю. Еще не вечер.

Чужой опыт редко бывает столь же убедительным как собственные ошибки.Просто мысль на эту тему.

Да сказка про воскресение от пролития слез. Только убитые не воскресают от раскаяния. Раскаяние производит внутреннюю работу, на внешний мир оно влияет опосредованно. Здесь мама умерла как бы понарошку, понарошку сын убил мать. Только жена здесь черная по правде. И бежали они от жены и в землю ушли. Скорее всего оба умерли: одну свалил сын, потом сам себя с горя порешил. Вот вам и холмы. Нет ни гордости в этих двоих, ни разумности. Умный сын бы взял да прогнал жену или отлучил от секса на месяц. Правда и сам бы сидел со своим интересом. Мораль - научись думать до свершения поступков, а не после. О чем я и говорю.

Это же притча,она по сути аллегорична,зачем её рассматривать как то,что было в действительности?Важно,что она демонстрирует,что такое настоящая материнская любовь.К вопросу о том,может ли бог отречься от своих детей.

О страдании говорят все религии, начните с любимой Главным Агностиком Б.Расселом религии - с буддизма. Там тоже есть ад и понятие греха, только нет воскресения, а есть Великая Пустота Шуньята, где скрыты великие потенции для адепта. И мир Нирваны, где адепт замрет на многие века - на вечность. Чем это лучше покаяния и воскресения? Уход от действительности в буддизме не меньше, чем в любой другой религии. А количество сумасшедших буддистов, потерявших разум, тех кто не смог преодолеть отказ от мышления ? Страдание пропитывает всю историю человечества.

В буддизме страданий даже больше чем в христианстве.Там прямо постулируется,что жизнь-это страдание.Вот только буддизм хорош тем,что это интровертированная религия,которая ориентирует человека на самого себя,а не фокусирует его на внешнем боге.Для того,чтобы освободиться нужно просто раскрыть свою истинную природу.Дзен идёт ещё чуть дальше в этом направлении,там говорится,что этой истинной природе просто нужно дать проявится и всё(недеяние).Важно что буддизм-это религия в которой крайне пристальное внимание уделяется практике.Дзен это вообще сплошная практика.Смысл буддизма стать Тем Кто Ты Есть На Самом Деле.Касаемо нирваны-это растворение в океане чистого сознания,который и является по сути неперсонифицированным единственным божеством.Так что это не ад и не рай,а слияние с богом.Капля растворяется в океане.Капля становится океаном.

[Wrundel]

Так что это не ад и не рай,а слияние с богом.Капля растворяется в океане.Капля становится океаном.

Вот этот постулат религии буддизма и стал первой поворотной точкой отказа от вхождения в нее. Мне индивидуальность не помешает и после смерти, а на счет нирваннического рая есть много спорных моментов - для эволюционирующей души это тюрьма без права выхода из нее. Если есть интерес - отвечу в личке.

[Флора]

Много слов и слов правильных - мало того что истинно идет. от души и сердца слов мало. Рэйнчайльду я по личном почте постаралась объяснить, почему я православная. Но это было тоже самое что объяснять а почему при соединении генов моих родителей появились такие разные дети как я и моя родная сестра. Тут надо слишком много рассказывать и очень много знать.
А именно о своем личном опыте на этом форуме говорит как-то стесняються.

[voyager]

Из обилия сказанного за последние дни, как и следовало ожидать, некая всеобъемлющая истина не выкристаллизовалась. Для себя же сделал одно небольшое наблюдение: как бы не называли себя все принявшие участие в данном споре, как бы не обосновывали свои позиции, за всем стоит одно - среди нас нет ни одного истинного атеиста (эмоциональный пост Добряка не в счет). Что это, всеобщая тенденция или некая флуктуация данного места в сети? Может понятие "атеизм" в мире уходит в небытие, и данный зверь уже занесен в некую красную книгу?

[voyager]

Очевидно форма на столько пассивна, что она не дала им возможности вставить свой палец в пирог Не, среди завсегдатаев форума я их не наблюдал.

[Sh@dow]

Вот вам статейка в тему, что атеистов меньше становиться... Там ещё заключение интересное в последнем абзаце.

[voyager]

Социологи пришли к выводу, что общества, где условия жизни хуже, более религиозны. Там же, где материальные блага цивилизации имеются в достатке, надежда на Бога меньше.

Как по мне, таки очень спорное утверждение

[pas]

Вот вам статейка в тему, что атеистов меньше становиться...

Из статейки совсем не следует, что число атеистов становится меньше:

Согласно социологическим опросам во многих странах, доля атеистов составляет около 7-10%, а вот количество агностиков во всем мире увеличивается.

Т.е. количество агностиков увеличивается за счет верующих.

Кстати поговорка "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" думаю актуальна не только в России.
Так что выводы похожи на правду

[Wrundel]

Спасибо за статью, Sh@dow, а то все никак не мог вспомнить, как называется этот сайт. Там есть несколько статей про Бруно, фактом сожжения которого утирают нос католикам уж так долго, так долго .Если не в тему, то простите. Отдам должное другим статьям на сайте, где он по-прежнему герой, пострадавший за науку.Добавлю, что не оправдываю те метОды инквизиции. Для вящего успокоения возмущенной общественности, напомню про Петра - великого реформатора, имевшего в своем арсенале топоры и дыбы, занятиями с которыми уделял много времени.

[Олег Л]

Вот вам статейка в тему, что атеистов меньше становиться... Там ещё заключение интересное в последнем абзаце.

ИМХО, автор не смог отлепить мух от котлет. Хотя последний вывод весьма любопытен, хотя и не факт, что верен. Возможно там просто спутаны причина и следствие. Post hoc non propter hoc. Надо поразмыслить.

Стоял, стою и стоять буду на том, что агностицизм ничего общего не имеет с отношением к религии. То есть абсолютно ничего. И никто и никогда меня не убедит в противном.

Это особенность данной выборки, Вояджер. Атеистов не мало, просто большинство из них в пассивной форме)

Что-то я не видел ни одного атеиста на похоронах. Или лицемерят?

У меня вопрос на обсуждение :

Широко распространено мнение о том, что религия появилась как попытка объяснения жизни (и мира в котором существует жизнь).
Я придерживаюсь противоположного : религия появилась как попытка объяснения смерти.
Именно поэтому она неизбежна и неистребима пока существует смерть. Бессмертным религия ни к чему.

Что скажете?

[rainchild]

Мне кажется и то и то,жизнь объясняется во многом через смерть,но при этом и сама жизнь важна в рамках любой религиозной парадигмы.

Религия-это ведь не только представления о загробной жизни,они лишь один из затрагиваемых аспектов.Это ещё и космология(космогония и эсхатология),вера в те или иные сверхестественные силы(боги,духи,предки и т.д.),смысл человеческой жизни,группы людей и всего человечества с вытекающим из него сводом нравственных и этических правил и установок,ну и та или иная форма организации людей(церкви,культы и т.д.).В общем религиозное осознание мира включает в себя и жизнь и смерть.

Жизнь группы людей структурируется определённым образом благодаря религиозным представлениям и если смотреть с бихевиористической точки зрения,внешней,то конечно компонент жизни важнее и весомее,всё это происходит здесь и сейчас(на протяжении человеческой истории) на глазах у наблюдателя.Ведь представления о загробной жизни-это фиктивная цель,её не доказать,оттуда не возвращаются,но имея такие цели люди могут вести себя совершенно по разному.Шахиды,например,убивают себя и других ,веря ,что попадут в рай.Кто-то всю жизнь спасает других и тоже верит,что попадёт в рай.И там и там рай,но прижизненное поведение диаметрально противоположное.И никто не знает(доподлинно),что получат за чертой те и те.

Важно также на что религия ориентирует человека,в христианстве,по представлениям настоящая жизнь после смерти,там жизнь вечная.В дзен-буддизме важно только здесь и сейчас и из-за такой разницы в подходах поведение людей в итоге также сильно отличается.

Хотя по большому счёту,мне кажется религия объясняет жизнь через смерть.В зависимости от трактовки смерти и того,что будет после неё структуируется и проживается определённым образом жизнь,но в зависимости от той или иной религии это по разному происходит.В дзен нет такого страха посмертия как в христианстве скажем с его возможностью попасть в ад.

Именно поэтому она неизбежна и неистребима пока существует смерть. Бессмертным религия ни к чему.

Только если у бессмертных будет всезнание.Потому что Вера начинается там,где кончается Знание,а это предпосылка создания религии,даже если есть бессмертие.

[Wrundel]

.В дзен нет такого страха посмертия как в христианстве скажем с его возможностью попасть в ад.

Очень спорное утверждение. Основанное на идеализации буддизма. Результат поиска в Яде "буддизм и ад"

Только если у бессмертных будет всезнание.Потому что Вера начинается там,где кончается Знание,а это предпосылка создания религии,даже если есть бессмертие.

Если тебе ведомо твое бессмертие и оно находится в твоем распоряжэении ( те прошло проверку на прочность) , то создание религии для самого бессмертного человека - лишь попытка утвердить себя в глазах смертных человеков, Для божественной сущности ( равно и для дьявольской) сама религия нужна для того, что бы увлечь за собой тех, кто будет последовательным на том пути, который представляет собой религия.
ПС: сама идея всезнания порочна - бессмертие необходимо для проникновения в тайны устройства мира, в любом другом случае - это бессмысленная жизнь олимпийских богов, да и многих иных представлений на эту тему. Человек создан для сотворчества с Богом, возможное в рамках его способностей. Эволюция души и есть движение по этому пути.

[Putnic]

Путник, отчего же хрень про Рим?

Тогда пардон. Я имел в виду технологические возможности, они ограничены структурировано, эволюционными витками технологий.

Сверяю текст Путника с картинкой, достал карандаши и краски, собираюсь раскрашивать.

Я не понял, поясни..

Из обилия сказанного за последние дни, как и следовало ожидать, некая всеобъемлющая истина не выкристаллизовалась.

Это и не требуется в процессе познания.

Что-то я не видел ни одного атеиста на похоронах. Или лицемерят?


У меня вопрос на обсуждение :

Широко распространено мнение о том, что религия появилась как попытка объяснения жизни (и мира в котором существует жизнь).
Я придерживаюсь противоположного : религия появилась как попытка объяснения смерти.
Именно поэтому она неизбежна и неистребима пока существует смерть. Бессмертным религия ни к чему.

Что скажете?

Церемония похорон всегда посвящена разделению сутей. Одну провожают и она уже не лицемерит, другая незримо присутствует в течении 40 дней - определяется . Атеистов так же хоронят, в этом плане они так же социализированы как и агностики.
Религия появилась как попытка объяснения мироустройства и потом постоянно мутировала.


http://www.aosipov.r...ok_lektsij.html
здесь. вполне доступно и полно излагает
--------------------------------------------------------------------------------))
http://upload.wikime...нания_Канта.jpg

Вы не находите что это похоже на схему действия транзисторного приемника, в котором наличие бога непременное условие. Иначе откуда передача?
Нет, я понимаю что аналогии не есть хорошо. Но ведь бог может быть имитацией - чучелом разума сделанным по придуманным чертежам . И смешно сказать, наоборот, наше "трансцендентное я", может увидеть в зеркале свою "цель" в виде этого приемника всего лишь преобразующего радиосигнал станции "Бог". Увидев это, тело кричит микрофон прямого эфира: "еПтить"!!
И слышит ответ. - Спокойно-спокойно ты имитация...
Резонный вопрос, зачем? Ради познания эффекта резонанса )))

[Джонатан]

Сверяю текст Путника с картинкой, достал карандаши и краски, собираюсь раскрашивать.

Я не понял, поясни..

Если что и требует тут пояснения, так это то, что восприятие предложения не является отнюдь чистой регистрацией, но есть активное предвосхищение. Повышая уровень шума в среде, можно резко обесцветить артикуляцию, так что в значительной мере будет нарушена обычная избыточность языка, но тем не менее передаваемое сообщение остается понятным, лишь бы только предварительно была установлена связь. Ее установление - это обязательная двусторонняя настройка того, кто передает, и того, кто воспринимает информацию на определенную категориально-семантическую плоскость. Контекст для этой настройки задает ситуация, так что даже и нечто совершенно не воспроизводимое можно воспринять буквально по обрывкам фраз.

[Putnic]

Ну-у, павлина я не рисовал
http://www.raskraski...=4033&Itemid=56

Если жвачку ты налепишь на железную кровать...
Будет жвачка завтра мятой, как сегодня отдавать?

15 мин. ))
( вот так можно отдать)

[Джонатан]

Если жвачку ты налепишь на железную кровать...
Будет жвачка завтра мятой, как сегодня отдавать?