Сообщений в теме: 4887

[Wrundel]

Иду смотрить с женой и детём. Именно по причине сибирских тем. И не важно про смысл. Смысел именно в самой природе и людях в ней. Если там есть слияние природы и человека - значит смысл уже есть. Остальное -вкусовщина.

[Abver]

Таки "Выжившего" я не досмотрел. Этот фильм интересен натурализмом. Да, сцена с медведем, картинка высокого качества, пейзажи, жестокие сцены выживания. Мессенджа я не услышал, а нудное выживание главного героя - не то, на что я готов смотреть два часа. Может быть, когда-нибудь пересмотрю и досмотрю. В целом, фильм не плох, не проходная фигня, создатели постарались. И Ди Каприо - хорош. Мне нравится этот актёр, хоть и рожа смазливая.

На прошедших выходных с превеликим удовольствием пересмотрел российский сериал "Графиня де Монсоро". Не смотря на то, что фильм снят аж в 1997 году - почти двадцать лет назад! - смотрится вполне прилично и не дешево. В который раз убедился в мысли, что российский кинематограф относится к прошлому и к первоисточникам с гораздо большим почтением, нежели голливудское кино. Последние - да и почти все виденные - зарубежные исторические сериалы запомнились разве что беспрерывной еб***, эмм, сексом персонажей друг с дружкой и кишками наружу. Не спорю, хорошие фильмы, и про пиратов, и про королей, но уж больно много чернухи. А наши в 1997 году сняли фильм - будто им сам Дюма режиссировал.
Замечательный актёрский состав, и отличный кастинг. Конечно, первая роль в сериале - у Алексея Горбунова, сыгравшего роль шута (а де-факто - серого кардинала при дворе Генриха III) Шико. Горбунов - отличный актёр. Знаю не много его ролей, но те, что знаю, - очень колоритные и харизматичные. Шико в "Графине де Монсоро", Рахмет в "Статском советнике". Сильная, очень уверенная манера игры. Кстати, настоящий Шико фигурой в истории Франции был весьма примечательной, служил четырём королям, при всех правителях имел положение при дворе, носил шпагу, что для шута в те времена было большой редкостью, и не единожды применял её по назначению. Горбунову получилось передать образ.
Впрочем, мне понравились все. И Домогаров в роли графа де Бюсси, и Дворжецкий в роли короля, и Казаков (Кирилл) в роли герцога Анжуйского. Отличное кино для всех возрастов.

[Олег Л]

Иду смотрить с женой и детём. Именно по причине сибирских тем. И не важно про смысл. Смысел именно в самой природе и людях в ней. Если там есть слияние природы и человека - значит смысл уже есть. Остальное -вкусовщина.

Слияния там точно нет, только противостояние. Букашки и танка.
Впрочем, в этом несомненно можно найти смысл. Лондон таковой нашел,но авторы этого фильма не потянули.
Выживший выжил не благодаря себе, а исключительно благодаря сценаристам.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:48:52 - 07.01.2016

[Helium]

Американское кино - всё такое. Я от этих тем научился абстрагироваться.
Фильм любопытный. Неплох с эмоциональной стороны, но вот матчасть - уж больно заковыриста.

Я тоже научился абстрагироваться, и даже без противного ощущения, если смотреть голливуд раз в год или реже.Чем любопытный? Наконец полупризнали, что Наса не летала на Луну, и намекнули, что человечество может сгинуть в грядущей катастрофе по каким-либо причинам, и что лучше всего - отсюда всем линять быстрее.Обьяснили многим, что такое кротовая нора, чёрная дыра, замедление времени в других условиях больших скоростей.Заковыристость? Выдвинута гипотеза, что можно из будущего влиять на прошлое, конечно не явно, но слегка, хотя слегка могут нарушится причиннно-следственные связи событий.Ляпы? Вблизи чёрной дыры размера точки на бумаге, по формуле F=m*M/R2 разница силы гравиприятжения даже на малом рассстоянии ~2метров между ногами и головой так велика, что астронавтов разорвало бы пополам, потом ещё пополам, и тд, до атомов, и потом разорвало бы атомы до элементарных частиц и далее до кварков.

Интерстеллар на самом деле весьма плох. У него был потенциал. Марсианин вот круче) Только Русских и там забыли.

А я ещё не смотрел Марсианина. Впервые слышу. Надо найти и посмотреть!

<p>

"Выживший"
Очень длинно, очень нудно и, на мой взгляд практически ниочем.
Плюс : очень красивые съемки на природе.
...Мелькнула мысль, что авторы фильма пытались снять эдакое "Белое безмолвие", но до Д.Лондона не допрыгнули очень далеко и ухнули в пропасть.

Вероятно стоит поискать и посмотреть это кино о выживании. Хотя я уже однажды на тему выживания нашёл в маге пару Двд, может с всеми известными удивительными случаями выживания в реальном мире. В самых разных условиях! Насмотрелся! Там тоже есть пара случаев, может достойных экранизации шире, чем 5минутное видеоупоминание.

Сообщение отредактировал Задумчивый Пёс: 14:51:22 - 07.01.2016
объединил 3 идущих сообщения подряд, пункт правил 7.2, с уважением, Задумчивый Пёс

[Олег Л]

Случаи удивительного выживания случаются.
Советская летчица и парашютистка, не помню фамилию, выжила, падая с 5-километровой высоты с нераскрывшимся парашютом. Читал в советских газетах, не отличавшихся тягой к фантастике.
Ну и что?
Это чудо!
Можно снять фильм, но о чем?
По нормальному человек в ситуации "Титаник" (вода +2 - +4) тянет обычно в воде 4-5 минут, но уж 15-20 - предел. Что и было на "Титанике". Тем не менее один из спасшихся пробыл в ней намного дольше, что зафиксировано свидетелями.
Персонаж Ди Каприо в "Выжившем" был в еще более холодной воде (горная река, зима) и никак не менее 20 минут (по сюжету), а то и больше. И по всем законам должен был откинуться там же в речке. Если он этого не сделал, то это тоже чудо, в котором заслуги персонажа практически никакой. Особенности организма, редко, но бывает такое.
И это только один нюанс.
Зачем для того, чтобы набрать во фляжку воды нужно зайти в реку ногами чуть ли не по колено? В ледяную воду! Режиссер что, никогда в лесу не бывал что ли и никогда воду во фляжку не наливал? Так хоть на съемках попробовал бы.
Как одеваются персонажи это песня! Понятие шапки тупым американцам, видимо, вообще незнакомо, но хотя бы иллюстрации к Фенимору Куперу посмотрели. "Зверобой" всякий.
А заезженный до невозможности ход "нам надо разделиться"?
НАФИГА! Дульнозарядное ружье предполагает всего один выстрел, а значит на двух человек с оружием никто наводить свой ствол не станет, поскольку если ты стреляешь в одного, то получаешь ответку от другого.
Т.е. нужно было ПРИНЦИПИАЛЬНО загонять прячущегося вдвоем.
Да за один только этот косяк нужно гнать из Голливуда поганой метлой и сценаристов, и режиссеров!
А там есть много чего еще совершенно несваримого.
(каким волшебным образом высохла у Лео на морозе его чудесная меховая шуба? Он что ее жиром смазывал из подхвостовых желез И как он вообще в ней не утонул? Было ж видно какая она тяжеленная, когда он ее на берегу скидывал)

Сообщение отредактировал Олег Л: 17:38:08 - 07.01.2016

[Wrundel]

По сценарию артель охотников была разгромлена осенью. Это раз. В том реале люди жили в лесу под дождями и ветрами. Пили речную воду и мочились в сторону по ветру. Никто из тех охотников не спал в капроновой палатке, не пользовался керосинкой или зажигалкой. Это дватричетыре. Если этот фильм идёт в разрез с твоей внутренней философией и ты осознаешь, что сам-то никогда так не сможешь. То не говори это вслух. Вдруг Бог тебя услышит.

Сообщение отредактировал Wrundel: 00:13:42 - 08.01.2016

[Олег Л]

Этот фильм идет вразрез не с моей философией, а с правдой жизни.
В горной речке (причем отнюдь не текущей с ледника) даже летом ломит ноги.
Осень в фильме, переходящая в зиму (в минус), что со всей очевидностью показывает картинка.
"Сибиряки - не те, кто не мерзнут, а те, кто тепло одевается". Одежда - первоочередной фактор выживаемости северных народов.
Да там косяки не только с холодом связаны, хотя эти более всего бросаются в глаза.
Тот же медведь. Не обычный русский мишка, а, подчеркиваю, гризли!
Про "поцелуй медведя" слышал? Типичная травма при встрече с медведем.
Лапой медведь легко просто снимает скальп с головы, походя, одним движением. А объятьями ломает кости.
Снова чудо? Слишком уж много чудес, не проистекающих ни из какой логики.
НЕ - ВЕ - РЮ!

PS: Нашел вот еще на просторах ИН :
5) С географическойточки зрения фильм не выдерживает никакой критики - река из низких холмов течет в высокогорье, тайга сменяется тундрой и проч.
Не обратил особенно внимания, а что , действительно так? Вроде бы да.

Сообщение отредактировал Олег Л: 08:43:43 - 08.01.2016

[Abver]

Фильм, наверное, хорош с психологической точки зрения - типа природный триллер, фильм о выживании, физических страданиях человека, противопоставленного природе. Но вот всякие мелочи меня тоже смутили. Я не знатный охотник, и рыбак такой же, но живу в таком регионе, где порой недалеко от города можно коньки двинуть, замёрзнуть, так что азами владею. "Выживший" - фильм, снятый жителями комфортных городов о том, чего они не знаю и понять не смогут, пока не окажутся.
С медведем шансов у ГГ не было, не на такой дистанции. Медведь убивает быстро, он всегда знает, пока жертва дышит.

[Putnic]

Медведей все таки убивали.
Думаю решающий фактор - кто на кого притравлен.

[Abver]

Хотя знал человека, оставшегося в живых после встречи с медведем. Плохо ходил и болел, но остался живой. Значит, можно. Но в фильме других моментов хватает.

[Wrundel]

Я помню у Дж.Лондона один ху... или хря... один, короче, старатель долго-долго упирался рогом и выполз-таки. И, чссх, ни у кого не вызывает сомления и сомнения, что кто-то еще смог выползти из смерти в жизнь. Но там авторитет Лондона, а здесь ди Каприо. И к пр меру фильм Территория. Там вооще все так же с водяными ваннами и сменой тундр и леса. Лесотундра блеать. И песок моют голыми!!! Блеать руками. И баню себе делают из подручных средств. И чего? Тоже НЕ ВЕРЮ? Собстно Территорию читал в юности перед армией как раз. Не знаю, мне нравится.(с).

[Abver]

Но там авторитет Лондона, а здесь ди Каприо.

А что за произведение? Я у Лондона всё читал.

[Wrundel]

Медведей все таки убивали.
Думаю решающий фактор - кто на кого притравлен.

Смотрел? Там мама-медведь ломала гг для тренировки медвежат. Типа лесная школа. Чем все и объясняется. Но не для толкового зрителя.

А что за произведение? Я у Лондона всё читал.

Не вспомню. Там старатель полз на четвеньках и ловил в луже рыбку. Спасшую ему жизнь. Еще помню как мох, оторванный от кочки, открыл самородок. В памяти остались эти картинки и ойкуенная тоска и обреченность на гибель от голода и холода. От рассказов Лондона был осадок "бремени белого человека".

Сообщение отредактировал Редрак: 14:39:59 - 09.01.2016
Объединила два сообщения

[Abver]

"Любовь к жизни".

Если это рассказ, то фильм весьма далек от оригинала.

[Wrundel]

"Любовь к жизни".

Если это рассказ, то фильм весьма далек от оригинала.

Нет ничего общего между ними. Две раздельно стоящие вещи. Мне просто вспомнился пример ОлегаЛ. с лондоновскими рассказами.

П.с. хождение крабом по тундре есть основной способ освоения севера в литературе.

Очень было хотелось. От меня, увы, не зависит. Как и от тебя, так что сильно не хорохорься.

Имею право. В девяностые голосовал за Е.Б.Н.а. Значит на мне есть вина и ответственность.

Сообщение отредактировал Редрак: 14:40:52 - 09.01.2016
Объединила 3 сообщения

[Олег Л]

Этот фильм как раз есть анти-Лондон.
Весь Лондон построен на противостоянии человека и "белого безмолвия", в котором человек побеждает благодаря своим личным качествам.

Благодаря чему побеждает "Выживший"?
Благодаря афигенному везению, причем многократно.
Медведь не сожрал - повезло. Чудо.
Нипадох в течение следущих пары дней при полной антисанитарии и отсутствии каких-либо антисептиков и перевязочных материалов - повезло.
Соратники не пристрелили - ну крупно повезло, ведь собирались же!
Второй раз не пристрелили, а просто бросили - вообще без объяснений. Даже соратники не верили , что выживет и правильно делали, но контрольный выстрел-то был бы и надежнее и даже оправдан ввиду приближения краснокожих, как акт милосердия.
В реке не замерз - повезло, вылезши из реки не превратился в ледышку - тем более. Шкура меховая высохла чудом, индеец встретился очень вовремя, со жратвой, лошадью и индейской "магией".
Враги индейца повесили в двух шагах от шалаша, но героя не заметили.
Ладно, дальше влом перечислять, там все в таком же роде.
Заслуги героя есть : поймал и съел рыбу, разжег костер (откуда взялись инструменты для добычи огня неясно), заскочил на лошадь и сумел на ней удержаться. С дыркой в горле и переломанными костями (ребра не ломал, но, говорят. буквально не вздохнуть) - фантастика просто, по идее должен был уже от гангрены или сепсиса помереть, но... повезло.
Врундель вот Бога помянул. Хорошо. Бог тут очень бы был к месту, если бы не одно "но".
Ради чего выжил герой?
Ради мести. Чтобы свершить Божий суд своими руками.
Гордыня это, смертоубийство и вообще не по-христиански.
Я не шучу и не иронизирую, я ставлю точку.

Сообщение отредактировал Олег Л: 15:08:26 - 08.01.2016

[Wrundel]

Про точку отлично. Если человек решил убить говнюка, то это его право. Иначе говнюк пришьет тебя при первой же возможности. Это просто санитария в том обществе. И любой следопыт отличит останки умершего от болезни от застрелянного из мушкета. И выстрел - как маркер "мы здееесяяяя!!!"

Сообщение отредактировал Wrundel: 16:59:40 - 08.01.2016

[Putnic]

Смотрел? Там мама-медведь ломала гг для тренировки медвежат. Типа лесная школа. Чем все и объясняется. Но не для толкового зрителя.

нет

[Wrundel]

нет

Видишь как я тут укакался за героя ди Каприо.

Сообщение отредактировал Wrundel: 17:23:29 - 08.01.2016

[Putnic]

Вчера смотрел Авиатора.
Всегда придерживался мысли и правила: " у умной бабы - мужик победитель - у победителя женщина в брильянтах".
Кто будет спорить, того мужик родил))