Сообщений в теме: 1199

[Ilmar]

И руководствовался исключительно намерениями, как сделать этому зверю лучше.

Я уже вижу как ты ето делаешь, весь переполненый отвращения, преодолевая себя при каждом действии biggrin.gif
В любом случае делая что-то ты чувствуешь увлечение, удовлетворение, хоть что-то... опять же откуда тебе знать о подсознании своём.

Не получаю никакого удовольствия) Абсолютно) Лишь спасаю живое существо) А вот откуда тебе знать о моем подсознании? Ты так резво все это обсуждаешь...

[Ilmar]

Да ладно тебе, Сервер)) Может он знания черпает из "Энеиды" Котляревского)))

[iXter]

Плюмбэкс

это значит, что граница между Прошлым и Настоящим условна. Поскольку же Настоящее для Прошлого есть Будущее, то же самое должно относиться и к Будущему.
Элементарно, не правда ли?

По моему,проблема не в вопросе существования будущего,как такового(хотя и тут можно поспорить),а в определенности самого будущего. Достаточно просто логически доказать будущее,гораздо сложнее понять,предопределено оно,или нет. Да,будущее будет(в пределах логики).Но-определено оно,или будет течь само себе?
Да-настоящее существует. Но оно-определено ,или существует бесконтрольно?

Свобода - это когда ваши действия определяются вашими желаниями. Ваши действия определяются вашими желаниями? Тогда зачем досадовать по поводу того, что они "заранее" существуют в Будущем? Они в любом случае существуют "заранее", вытекая из сложившихся предпосылок, если только ваши действия не являются чисто случайными.

...А ваши желания(включая случайные),навязаны вам некой высшей сущностью. Вы по прежнему уверены,что свободны?:-)

Если же говорить серьёзно, то для того, чтобы наблюдать застывший конгломерат Пространства-Времени со стороны, необходимо находиться в собственном потоке времени.

Не вижу предпосылок для такого утверждения. Почему наблюдающий за нашим "застывшим конгломератом",должен находится в своем "застывшем конгломерате"? Почему бы ему не находится вне времени,как такогово? Очень интересен ход твоих мыслей,хотелось бы подробностей. Допускаю,что ты прав,но пока не соглашаюсь-доводов не вижу.

Если Будущего и нет - хотя это допущение требует от меня либо отказа от элементарной логики, либо сужения понятий "есть" и "нет" почти до солиптического уровня

ну так представь себе ситуацию,когда логические связи не до конца подтверждают существование прошлого-настоящего-будущего,неужели это так трудно?
Вот,первое,что пришло в голову мне: человек попадает в аварию,впоследствии которой теряет доступ ко всем органам восприятия,и двигательному аппарату. Грубо говоря-кусок мяса,с работающими мозгами. Не чувствует ничего,даже боли.Темнота,мысли,и воспоминания-все. Разница между настоящим и будущим перестает быть такой наглядной. Добавляем драматизма-в результате очередной операции на мозге,(которой он все равно не чувствовал),человек теряет память,вернее воспоминания. Все,для него даже существование окружающего мира под большым вопросом,о времени и говорить не стоит. Он представляет какие-то смутные образы,но что они значат-не знает. Он может косвенно предполагать,что все эти образы могут существовать,но существуют ли они сейчас,существовали-ли когда-то,или это просто плод его фантазии-он не знает. Время-что это такое для него? "было-есть-будет" сливается в единый пласт тьмы,сама концепция времени утеряна. Времени нет,оно никуда не движется.Прошлого нет,будущего нет.Есть лишь "сейчас",и то-есть ли?
Понятно,что ссылки на то,что обьективно ничего не исчезло,мир,время и т.д. существуют-не принимаются. Просто представь,как он воспринимает себя,и есть ли в этом восприятии место времени,как таковому.

[-=kite=-]

Плюмбэкс, читаю я твои посты и все сильнее уверяюсь в следующих двух умозаключениях:
1."У него очень много времени чтобы читать особенне вещи. Кем он работает и чем занимается по жизни?"
2. "Боже, какое счастье, что мои тараканы в десять раз ленивее и медлительнее его"

Немного не понял вот этих двух привязок:
1.

то для того, чтобы наблюдать застывший конгломерат Пространства-Времени со стороны, необходимо находиться в собственном потоке времени. С другой стороны, этот "собственный поток времени" тоже должен объективно быть "застывшим конгломератом" для воображаемого внешнего наблюдателя

.
Почему? Разве статичность (остановка) времени является необходимым условием для осуществления наблюдения за статичным камнем?

и второе:
2.

Для того, чтобы принять решение, субъект не должен знать его заранее.
Правильно?
Следовательно, любая личность должна существовать во времени. Хозяин "картины у камина" должен находиться в том же положении, что и мы, если является личностью.

Принятие решения уже подразумевает процесс перехода из одного состояния в другое, что в свою очередь требует наличия временного отрезка - это очевидно. Но причем тут приязка к "хозяину карины"? Можешь пояснить?

[gol5p9lk]

Кстати, я не согласен, что эгоизм и жалость к себе - это одно и тоже. Эгоизм - это вполне нормальное, здоровое явление, ничего общего не имеющее с жалостью к себе любимому

[-=kite=-]

Elside, тебя порой заносит. Я понимаю, что наличие большого числа сторонников противоположной позиции в споре, зачастую нарушает эмоциональное равновесие. Тем не менее последи за своими высказываниями.

Обращаясь к публике:
В наших рядах (слепых фанатиков) прибыло

[Сумико]

Теперь-то конечно, но только вот почему то Христианство как проститутка политическая, каждый год меняет взгляды взависимости от того, как ей выгодно - очень крутая весч, а особенно правдивая и истинная

Elside, а вот это уже оскарбление. Если хочешь спорить то делай это как цивилизованный человек. Если не можешь доказать свою правоту, то лучше промолчи. Судя по твоим выссказываниям о христианстве, ты не очень знаком с христианским мировоззрением, его историей. Подобные оскарбительные и голословные высказывания не приемлимы.

[-=kite=-]

Неужели христиане столь горды и чеславны, что сатанисты шокируются? Грешите, раб божий

Elside я сделал тебе устное предупреждение. Прошу - отреагируй на него соответствующм образом. Не поясничай. Еще раз прошу - подбирай выражения.

[Сумико]

Elside, это не констатация факта, а оскарбление. И не надо делать вид, что не понимаешь это. Я как православная христианка не вижу выкручивания догм, о которых ты говоришь. Факты надо приводить конкретно, а не бросаться оскарблениями.
Что касается истории христианства, то я имею ввиду: возникновение христианства, становление христианской церкви, ее развитие, расколы и т.д. Развитие и становление христианского мировоззрения. Там было и плохое и хорошее. И этого никто не отрицает.

[gol5p9lk]

Гм... совсем затравили человека Вот так попытайся докажи господам модераторам позицию, с которой они не согласны, сразу раз-два и в бан
Elside, я практически во всем с тобой согласен, но поверь, доказывать тут что-то безполезно Толку нет. Ты им факты, а они:"Это личное оскорбление". Единственное, чего ты можешь добится - это бан. (Одного уже забанили, хотя, говорят, там были и иные причины).

[-=kite=-]

Добряк, не надо коверкать факты.
Мне абсолютно фиолетово до этого топика, до станизма, христианства и прочих конфессий. Я не согласен ни с одной из сторон спора, более того, я даже не принимаю участия в этом споре. Я всего лишь слежу за порядком. Если бы Сервер или Сумико стали бы называть сатанизм проституцией, ёрничать, флеймить - я бы не задумываясь вынес им предупреждение. Никакие мои личные предпочтения и мировоззрения не имеют отношения к сделанному замечанию.
А тебе хочу напомнить, что подобные обсуждения действий модераторов чреваты последствиями. Не надо пускать пыль в глаза и выдумывать того, чего нет.

[gol5p9lk]

Гы, я нарушил какое-то правило? Я просто призвал человека закончить спор, так как он бесполезен. Так что "не надо выдумывать того, чего нет" Спокойной ночи.

ЗЫ Просто обидно, что человека всем форумом травят.

[-=kite=-]

Гы, я нарушил какое-то правило?

пункт правил о запрете публичного обсуждения действий модераторов надо цитировать?

Просто обидно, что человека всем форумом травят.

Идет дискуссия, которая вот-вот сорвется на межличностный базар. Я пытаюсь этого не допустить.
Никто никого не травит. "не надо выдумывать того, чего нет".

ЗЫ И тебе добрых снов

[fil]

Плюмбекс

Подобные рассуждения приведены в философски-детективной повести Владимира Савченко "Тупик", а ведь он был неглупым человеком. Значит, отношение к детерминизму не зависит от ума.

Вероятно это выпад в мою сторону, и призван как то оскорбитьь меня. Сначала я хотел построить мой ответ в аналогичной манере, благо аргументы имеются и съязвить можо крепко, но вот передумал. Хочу лишь попросить больее не выносить суждения о количестве ума человека, исходя из иного чем у вас понимания мира.
Далее по теме.
Небуду приводить цетаты, ибо они исходят из неверного понимания оспектов теории относительности.
Конечно и я немогу сказать что моё понимание идиально, но подобный вывод о предопределённости всего сущего на базе теории относительности это нечто. Вероятно причина в том что каждый склонен отстаивать только то, во что он хочет верить, то что не вписывается в желаемую кортину мира просто игнорируется, то что можно притянуть за уши то притягивается. Это не в коем случае не выпад в вашу сторону, этим страдают в разной мере обсолютно все, и вероятно я не исключение.
В так в чём собственно несогласие? Ну например по той же теории относительности время это неотемлемая часть пространства, она зависит от пространства. В часности время зависит от гравитации и скорости. Иными словами чем быстрее движется обьект тем медленнее течёт его время относительно обьекта оставшегося в покое. И то же с гравитацией, чем она выше тем медленнее проистекают все процессы, попавшие в него. Это доказано и проверено, скорость прохождения любых процессов идут быстрее даже на вершине небоскрёба, если сравнивать их с теми что идут на земле под ним. Разница ничтожна но она есть. Но почему из этого должна следовать предопределённость будущего? Это просто замедление процессов, замедление хода времени, и не более. Если например попасть в чёрную дыру, и замедлить скорость течения своего локального времени относительно времени планеты земля, настолько, что за минуту скоротать миллион земных лет, а потом каким то чудом оттуда выбраться, то перенесёмся мы в будущее? Нет, мы просто временно замедлимся а потом вновь вернёмся к своему старому ходу времени. Чего тут непонятного? Я уже говорил что путём чисто теоретических измышлений можно создать сетуацию, когда следствие будет опережать причину, и это говорит что чтото недоработано в теории, да и на практике это проверить невозможно, уж слишком всё теоретически. Это и называется парадоксами. И кстати сам Энштейн не без греха, и он ошибался. Например он был ярым противником квантовой теории, он до конца жизни пытался её опровергнуть, например он неприемлил принцип неопределённости. Лиш после его смерти наука доросла до того чтобы проверить кто был прав, проверили, Энштейн проиграл. Досихпор так и не удалось подружить теорию относительности и квантовую механнику. Сегодня существует куча теорий на сей счёт, и ничего не доказанно. Учёные бьются над созданием единой теории, теории всего, теорией которыя связала бы квантовую механнику, ньютоновскую механнику и теорию относительности. Которая обьяснила бы как зародился мир, что такое время, что такое пространство что такое материя и что такое энергия. Для того и построили всем извсестный адронный коллайдер, учёные упорно ищут ответы на вопрос что такое пространство и что такое время.
Чем больше человек понимает тем больше понимает что ничего не понимает, а у вас всё так просто и доказано, вы знаете ответ на сложнейший научный вопрос. Нобиливскую премию в студию, а учёные то и незнали. И кстати ваша модель времени в научних кругах вызвалоа бы смех, советую копнуть глубже и попытаться обдумать проблему непредвзято.

И в заключение процитирую... вас Мне реально понравилось то о чём вы там писали, попробуйте соотнести свои слова с данной темой.

На фатализме забитого работяги: «Чему быть, того не миновать, а как барин решит, так тому и быть»? Встретьтесь с собою пятнадцатилетним и повторите, глядя ему в глаза, эти слова.

Помните об этом.

Помните об этом каждый раз, когда вы собираетесь усмехнуться, наблюдая чью-то попытку разобраться в смысле существования цивилизации — или в природе нашей реальности. Помните об этом каждый раз, когда ваше горло собирается родить фразу: «Конструированием социальных утопий занимались тысячи людей до тебя». Помните: стоящий перед Вами парень вполне может оказаться Иоганном Кеплером.

Помните: никем не решённая проблема остаётся проблемой. То, что над неким вопросом тысячи поколений тщетно ломали себе голову, лишь подчёркивает важность вопроса.