Сообщений в теме: 592

[Abver]

Сыграли свою роль крамольные мысли о творчестве Стругацких, засомневался я. -))
Слушаю аудит "Град Обреченный". Нравится мне этот роман, спасу нет никакого. Сколько раз перечитывал, а теперь вот переслушиваю в десятый раз. В самой идее города, зажатого между бесконечной стеной и бесконечной пропастью, есть что-то до жути притягательное. Впервые начал анализировать ошибки авторов или то, что на ошибки похоже. Может быть, такой замысел?
Например, где дети Града? Град существует сотни лет, чему есть доказательства, но все жители Града - прибывшие из-вне, но не рожденные в Граде. А ведь о бесплодии или каких-то проблемах с деторождением не говорится.
И как, собственно, может существовать город, которым управляют и в котором живут непрофессионалы? Что означает регулярная смена профессии каждым жителем города? То, что в любой момент времени, по теории вероятностей, лишь очень малый процент жителей занимает должности, соответствующих их реальной профессии. На остальных должностях, стало быть, работают люди, профессией не владеющие. Вообще не представляю как это возможно в медицине или в технических областях. Даже сантехник должен знать своё дело. Я могу поверить, что это особенности Эксперимента. Но такой порядок смены должностей во многих областях в принципе невозможен. И в целом, предполагаю, что мог бы привести к полному хаосу и развалу социума. Однако, Град - вполне себе благообразный город, с исправной сантехникой.
Я не поверил некоторым персонажам. Ну, Андрей Воронин - тот и вовсе болван, даром, что фронтовик и учёный. Фальшивой показалась партия Кэнси Убукаты в третьей главе. Был там диалог Воронина, Кэнси и цензора. Не поверю я, что человек, отработавший в газете год, два, да хоть три, но ранее сменивший несколько профессий и, по плану, в будущем вынужденный сменить профессию, будет так отстаивать какие-то там запрещенные материалы. В условиях Эксперимента у участников эксперимента не может не сложиться психология временщика к любому месту работы. Это как дважды два. И почти все второстепенные персонажи - лубочные, поверхностные, ненатуральные.
Слушаю дальше.

[Putnic]

Сыграли свою роль крамольные мысли о творчестве Стругацких, засомневался я. -))

постмодернизм.
Всех сбивает с толку авторский инструментарий. Чего было с тем и работали. Отсюда эклектика сюр , цитатность, автобиографичность. Все вместе создает некий шум в котором разный читатель видит знаковые поливариантные конструкции. Характерно для авторов в период субпассионарности - для тех кому попроще, чтение напоминающее анонирование на закат солнца))
На самом деле самое плодотворное время философского переосмысления в попытке избежать смерти, можно сказать авторское время библейских текстов.
Не каждому удается. Лукьяненко вот не удается пока.

[Wrundel]

модель для Бога, предложенная авторами в качестве дипломной работы.

[Putnic]

модель для Бога, предложенная авторами в качестве дипломной работы.

Остроумно))

Сообщение отредактировал Putnic: 13:23:50 - 13.05.2015

[Wrundel]

постмодернизм.
Все вместе создает некий шум в котором разный читатель видит знаковые поливариантные конструкции. Характерно для авторов в период субпассио

На самом деле самое плодотворное время философского переосмысления в попытке избежать смерти, можно сказать авторское время библейских текстов.
Не каждому удается. Лукьяненко вот не удается пока.

Время детей даёт книги для детей "&Недоучки&" и прочие. Придёт время внуков - будут книги для их родителей - форма общения СВЛ через книги со своими отпрысками рулит и в будущем вероятно так же поступит, не в лоб же им говорить неприятные вещи, на самом деле.

[Putnic]

Игил например так же пассионарен , а взгляды "регрессоров" мира полудня так же преапокалиптичны)))

[Putnic]

Вы все больны и не лечитесь)

Заданы прямые вопросы, а вы все туда же - в области эфирные.

циклично уже это нытье

[Putnic]

преапокалиптичны)

пред, дэ пропустил

[Аватар]

25 глубоких и философских цитат братьев Стругацких

• 83% всех дней в году начинаются одинаково: звенит будильник.
• Целыми неделями тратишь душу на пошлую болтовню, а когда встречаешь настоящего человека, поговорить нет времени.
• Детей бить нельзя. Их и без тебя будут всю жизнь колотить кому не лень, а если тебе хочется его ударить, дай лучше по морде самому себе, это будет полезней.
• Все правильно: деньги нужны человеку для того, чтобы никогда о них не думать.
• Мухи-то воображают, что они летят, когда бьются в стекло. А я воображаю, что я иду. Только потому, что передвигаю ногами.
• Просто удивительно, как быстро проходят волны восторга. Грызть себя, уязвлять себя, нудить и зудеть можно часами и сутками, а восторг приходит и тут же уходит.
• Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо.
• Волчица говорит своим волчатам: «Кусайте, как я», и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте, как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже преступление.
• Почему не помолчать, когда все ясно без слов?
• Лучше двадцать раз ошибиться в человеке, чем относиться с подозрением к каждому.
• А какой смысл покупать машину, чтобы разъезжать по асфальту? Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта.
• Фантазия — бесценная вещь, но нельзя ей давать дорогу внутрь. Только вовне, только вовне.
• Скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, потому что это много легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни.
• Среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье — в непрерывном познании неизвестного, и смысл жизни в том же.
• Что это такое — нужен? Это когда нельзя обойтись без. Это когда все время думаешь о. Это когда всю жизнь стремишься к.
• Это что-то вроде демократических выборов: большинство всегда за сволочь.
• Какой смысл говорить о будущем? О будущем не говорят, его делают!
• Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.
• Но ведь не может быть так, чтобы среди тысячи дорог не нашлось верной!
• Не в громе космической катастрофы, не в пламени атомной войны и даже не в тисках перенаселения, а в сытой, спокойной тишине кончается история человечества.
• Нет на свете ничего такого, чего нельзя было бы исправить.
• Не каждому дано быть добрым. Это такой же талант, как музыкальный слух или ясновидение, только более редкий.
• Счастье — это когда ты хочешь то, что можешь, и можешь то, что хочешь.
• Иногда я спрашиваю себя: какого черта мы так крутимся? Чтобы заработать деньги? Но на кой черт нам деньги, если мы только и делаем, что крутимся?
• Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!

[Rouda]

Недавно решил приобрести цикл "Полдень, XXII век" , но столкнулся с проблемой, я не знаю где и как книги лучше всего покупать. Живу в Чебоксарах.

P.s. В цикл входит:

«Полдень, XXII век»
«Попытка к бегству»
«Далёкая Радуга»
«Трудно быть богом»
«Беспокойство»
«Обитаемый остров»
«Малыш»
«Парень из преисподней»
«Жук в муравейнике»
«Волны гасят ветер»

Сообщение отредактировал Rouda: 11:38:02 - 14.04.2016

[Редрак]

Rouda, наверняка в вашем городе есть большие книжные магазины, в которых можно как найти желаемую книгу, так и заказать то, чего в наличии нет. Ещё можно покупать книги на ЛитРесе (аудио, электронные, бумажные). Лично я беру эл. книги именно на ЛитРесе, а вот бумажные там никогда не покупала, т. к. доставка будет почтой России (и особого доверия она мне не внушает ). В общем, походите по книжным в вашем городе, зайдите на Литрес, сравните цены и скорость доставки.
Может, кто-то ещё подскажет какой-нибудь способ

[Олег Л]

Если нужна бумажная книга, значит нужно или искать кн. магазины у себя в городе, или ехать в город, где их достаточно.
У нас, к примеру, на книжные магазины пальцев одной руки хватит, перемерли все.
Даже в пределах одного города цены в магазинах могут существенно отличаться. У нас так даже в 1,5 - 2 раза.
Поскольку предполагается покупка серии, то стоит поискать минимум.
К тому же Стругацкие издавались в разных сериях, т.е. есть возможность выбрать подходящую по качеству и цене, а не покупать вразнобой.
В магазинах, кстати, может рабоать система заказов, я ей периодически пользуюсь.
Т.е прихожу, говорю : "Eсть такая книга?" - " Нет, но сейчас посмотрим что есть у издательств. Ага. Можем заказать, будет через две-три недели."
Сам по себе заказ ничего не стоит, просто твоя книга будет учтена при очередной закупке.

По покупке в Инете бумажной с доставкой могу сказать, что Чебоксары значительно ближе Владика и стоимость доставки должна быть заметно ниже, но нужно смотреть. А я как-то покупал в неликвидах книжку за 45 рублей, а с доставкой она обошлась рублей в 150. Но очень нужна была.

Электронных книг не покупал, это не ко мне. И вредных советов давать не буду, их и так все знают.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:29:33 - 15.04.2016

[Abver]

я не знаю где и как книги лучше всего покупать

Вот, блин, народ пошёл. Где, спрашивает, книжки купить. Читаете вы книжки, надеюсь, не вверх ногами?

[Забава]

Я в последнее время книги заказываю в Лабиринте (эл. книжный магазин) через неделю заказ в городе, оплатить можно хоть как, хоть по карте, хоть налом. При заказе свыше 500р доставка до самовывоза бесплатная) оч удобно)

[Helium]

Книголюбам фантастика Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»
1. htm 0.3 MiB (оригинальная версия без поздних изменений)
https://yadi.sk/d/67tP2bj_u2sBQ
2. mp3 многоголосый сокращённый 4:16:37 С32 58.7 MiB
https://yadi.sk/d/eXI3OaiMu2rWg
3. mp3 синтетический полный 6:32:32 С8 22.4 Mib
https://yadi.sk/d/Zs3z1W1su2raE

[Джонатан]

[Олег Л]

Аркадий и Борис Стругацкие

«За миллиард лет до конца света» (1976)
«День затмения» (киносценарий, соавтор Пётр Кадочников) (1987)

Вяч. Рыбаков

«Трудно стать богом» (проект «Время учеников») (1996)

Как-то внезапно возникло желание перечитать оригинальную повесть, одно из самых моих любимых произведений у братьев, а заодно и все, что с ней связано. Именно подряд, чтобы почувствовать разницу, чего я никогда еще не делал.
Очень хороший опыт получился, рекомендую.
Дальше слишком много буков, поэтому под спойлер.

Скрытый текст

Повесть я впервые читал в первоиздании, в журнале «Знание сила», по мере выхода номеров, и это был своего рода «культурологический шок».
При всей узнаваемости стиля и проблематики, на мой взгляд, эта вещь все-таки стоит у писателей особняком , и во многом, благодаря поразившей умы современников (заявляю это совершенно ответственно) идее Гомеостатического Мироздания.
На этом остановлюсь чуть позже, а о самой повести скажу так : гениальное произведение, написанное великими русскими (несмотря на присутствующий в некоторых поздних произведениях, включая и это, живописный еврейский колорит) писателями XX века.
И далее все эпитеты в превосходной степени.
Не устарело, ни на грамм не утратило актуальности, прекрасный язык, гроссмейстерское владение текстом, великолепные живые персонажи.
Поэтому …надцатое прочтение 40 лет спустя оказалось столь же ярким и захватывающим (а может даже и более), чем первое.
Более того, горжусь собой, как читателем, что еще тогда, в первый раз, несмотря на куцый (да что там, практически нулевой) жизненный опыт, я интуитивно уловил в книге те же «болевые точки», что и сейчас, когда воспринимаю их осознанно, накладывая на прожитое и увиденное.
Т.е. сейчас я вижу все те же смыслы и даже более.
Киносценарий же я читал в журнале «Химия и жизнь», вероятно тоже в первоиздании. И уже тогда он мне не понравился. Что ж, остается констатировать, что общее восприятие теперь уже 30 лет спустя, осталось то же, однако теперь, сопоставляя с исходной книгой, оцениваю его несколько по-иному, вижу некоторые причины, по которым книга была (или может быть была) изменена.
Но для того, чтобы говорить об этом, повторю историю, которую я здесь уже раза два или три рассказывал, но которую, возможно кто-то не слышал. Тем более, что это как раз то самое лыко, что точно в строку.
Итак, о визите А.Стругацкого (вместе с еще одним очень хорошим писателем-фантастом, А.Мирером) во Владивосток (проездом в Японию) мне приходилось где-то даже читать. Было это в самом начале 80-х, точнее теперь не вспомню, и оба писателя нашли время встретиться с читателями в конференц-зале Академгородка. Было очень интересно, Аркадий Натанович рассказывал многие вещи, о которых тогда и узнать-то было негде, и вот в какой-то момент ему был задан вопрос типа: «А как Вам пришла в голову идея Гомеостатического Мироздания?»
И тут писатель буквально взвился (наверное его этим Гомеостазисом уже достали) и сказал : «Да что вы прицепились к этому Мирозданию? Это совершенно не главное в книге, ведь главное – это как поведет себя человек под давлением обстоятельств непреодолимой силы, а какая именно это сила – Гомеостатическое Мироздание, cверхцивилизация или еще что-то, что мы могли бы придумать – совершенно неважно».
Так вот, читая в очередной раз книгу, я вижу почти слово в слово прямо в тексте то же самое, что было сказано нам самим писателем. И на что мы, положа руку на сердце, не то, чтобы не обратили внимания, но восприняли это, наверное, не так, как хотелось бы авторам. Завороженные видением Вселенной, противодействующее Человеку Разумному на его пути к познанию (наверное лишним будет напоминать, что основной контингент слушателей на этой встрече представлял собой молодых ученых).
И в киносценарии «День затмения» Гомеостазис твердо и безжалостно вычеркнут даже из вероятных причин оказываемого на индивидуума давления и заменен Сверхцивилизацией. А может и не ей, на самом деле однозначного ответа тут нет, чего, как мне кажется, как раз и пытались добиться авторы.
Но! Вместе с Гомеостазисом из книги как будто вышел дух некоего благородного безумия и романтизма (одно дело вопрос «достойно ли смиряться под ударами Судьбы?», и немного другое – смиряться под ударами «рыжих карликов»). А это сразу в моем восприятии опустило киносценарий на ступеньку ниже. Помните у тех же АБС: «Мы знаем, что задача не имеет решения, мы хотим знать, как ее решать» ©.
Вечеровский в «Миллиараде» говорит о том, что все «пострадавшие» так дружно ухватились за идею сверхцивилизации потому, что в глубине души каждый надеется на то, что Разум с Разумом могут договориться. Но нельзя договориться с законами природы, с силой неперсонифицированной, неразумной по крайней мере в нашем понимании!
Вроде бы все понятно (ан не все, дождемся-таки Рыбакова!), так почему же все-таки писатели отказались от того, что читателями было воспринято как одно из главных достоинств книги?
Могу только высказать мою личную гипотезу.
Именно потому, что Гоместазис – неперсонифицированная, природная сила. А Сверхцивилизация – это разум, я бы даже сказал разум коллективный, но персонифицируемый через своих носителей. И тут у читателей могут возникнуть нежелательные (для определенных кругов) аналогии с другим коллективным разумом, а именно с обществом, с тем самым, в котором они обитают. И, уверен, братья писали книгу именно об этом, с определенной степенью обобщения, конечно, вот только в 1976-м году, дабы книга стала «проходной» им пришлось придумать Гомеостазис, с которого взятки гладки. Желающий аналогии найдет, но формально придраться не к чему. А в 1987-м все уже было намного проще и можно было обойтись без эзопова языка. Ну почти без.
Вообще киносценарий представляется мне некоей редукцией, упрощением книги. Ну вот скажите, к примеру, зачем было объединять Вайнгартена с Маляновым? В итоге получилось ни то, ни сё. Два ярких персонажа, объединившись, разом потускнели.
А к чему был перенос места действия? Я не нашел убедительных причин. И день затмения тут работает всего лишь как весьма опосредованная метафора, он совсем не сюжетообразующий и на персонажах никак не сказывается.
Более того, если моя гипотеза с исключение Гомеостазиса не верна, то замена его иным разумом тоже выглядит как обычное сведение менее понятного к более понятному (массам!). Что для кино весьма характерно, но нехарактерно для самих писателей.
Как резюме скажу, что я читал также киносценарии «Туча» (по «Гадким лебедям»), «Пять ложек эликсира», «Жук в муравейнике» и какой-то или оба варианта «Сталкера» (о них я вообще ничего не вспомню), и ни один мне не понравился. Стоит ли удивляться тому, что по Стругацким нет ни одной удачной экранизации, если даже сами писатели в собственноручно написанных сценариях не смогли поддержать свой собственный уровень.
И вот тут самое время перейти к ученикам великих писателей, к тем, кто не только вырос на их книгах, но имел роскошь непосредственного общения с ними.
Не раз в первой позиции списка «учеников» упоминался Вячеслав Рыбаков, ходили даже слухи о том, что именно ему доверил Борис Натанович написать по их идеям знаменитого, но, увы, так и ненаписанного, «Белого ферзя».
Можно вспомнить о том, что сценарий к фильму «Письма мертвого человека», за который Рыбаков получил аж Госпремию, написан «при содействии» Б.Стругацкого, и о том, что сценарий мало кем виденных «Гадких лебедей» также был написан Рыбаковым.
Ну и нелишним будет отметить, что ранний (а пожалуй и поздний) Рыбаков в чем-то весьма близок к сольным вещам в особенности Б.Стругацкого, но и А.Стругацкого тоже (там правда всего одна книга была).
Поэтому меня не удивил тот факт, что из всего проекта «Время учеников» самой значительной и вполне самодостаточной работой оказалась написанная в продолжение «Миллиарда» повесть «Трудно стать богом». За что она, кстати, и получила «Интерпресскон» и «Бронзовую улитку» (премия , присуждаемая единолично Б.Стругацким) 1997 года.
В этой повести, изданной в 1997-м неизбежно возникает множество реалий пресловутых 90-х годов. Схвачены они вполне четко, многое узнаваемо, кто-то скажет «чернуха», но следует отметить, что вот так оно все и было в жизни - непросто. У кого-то может получше, а у кого-то и похуже.
Что касается преемственности, то повесть продолжает исходную книгу, но автор находит нетривиальный ход, позволяющий объединить две версии – неперсонифицируемых законов Мироздания и своего рода сверхцивилизации. Он говорит о том, что в определенном контексте как раз важно определить природу противодействующей индивидууму силы, чтобы найти решение.
Ход этот по сути не то, чтобы очевидный, но прогнозируемый. АБС не могли пойти по этому пути по разным причинам, которые для меня очевидны, поэтому распространяться о них я не буду. Хотя, опять же, вспоминая их сольные заключительные книги, не могу отделать отощущения, что они к этому все-таки подошли. А вот насколько был искренним сам Рыбаков в этой интерпретации для меня осталось большим вопросом. Ибо финалу я НЕ ПОВЕРИЛ. Не смог автор меня убедить, завершающей книгу фразой в том числе. Хотя, по сути, этот финал (на мой личный взгляд) еще хуже, чем в оригинале. Впрочем, кто-то скажет в точности до наоборот, вот ведь в чем вся закавыка! Кто-то решит, что главный герой нашел выход.
Но сам подход автора к материалу кажется мне очень даже оправданным, да и повесть, несмотря на ее мрачную темноту, прочитал с прежним удовольствием.
Не хочу спойлерить, а то мог бы еще многое сказать. Добавлю только, что повесть Рыбакова есть по сути развитие в душераздирающих подробностях эпиграфа, приведенного в ее начале. Из «Ветхого завета». Он в принципе просто напрашивался по ходу чтения «За миллиард лет…»
Так есть все-таки выход из такой ситуации или нет?
У меня нет ответа на этот вопрос.
Кстати, к своей повести Рыбаков дал отличное предисловие, о писателях Стругацких вообще и о повести «За миллиард лет до конца света» в частности.

Итак, налицо уникальный опыт чтения трех книг на один сюжет, опубликованных последовательно в течение примерно 20 лет.
Я очень доволен, ибо старые впечатления подтвердились, а новые, что радует – народились.
Где-то в начале существования меня на ОФСЛ на вопрос «Ваш самый любимый литературный герой» я ответил : Малянов. Констатирую : ничего не изменилось.
Прошу прощения за слишком объемный текст, для меня эта книга очень личная, и не только читать, но и говорить о ней равнодушно и академично я просто не умею.
И так уж сказал так, самую малость.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:20:42 - 28.03.2017

[Джонатан]

Э. Хемингуэй. «Иметь и не иметь»,

Ага, смотрели таки последний выпуск