Нечто схожее с мыслью (топорный вариант): "Пушкин прогрессивно выступал против угнетателей в лице монархической власти", а оратор в формате разрыва шаблона предлагает "нет-нет, Пушкин работал на ту власть, против которой вы его видите" можно продолжить, поэтому был не лучше (в каком-то смысле хуже) Булгарина. - Это я в таком виде возможность ярлыка вижу, допускаю, что он нерабочий)
На самом деле судить поэта можно только по его произведениям и стилистике.
Несвободный человек, который рабски на кого-то работал - на царя, против царя, за масонов или против - крайне маловероятно, что он был бы столь плодовит и проникновенен.
Кто стоял над и кому подчинялся Высоцкий? Да никому! Но в его творчестве можно найти полный срез явлений его времени со всеми достоинствами и недостатками.
Мне представляется наиболее вероятным, что Пушкин жил похожей в некотором роде жизнью. Вероятно, как и Есенин.
И про масонов мысль. Или масоны в отрицательном значении недавно стали восприниматься?..
Вот знаешь, эта вся галиматья про масонов может быть враньём от первого до последнего слова. Тотальным и абсолютным враньём, да, да.
Меня на эту мысль наводит
Мне интересно, вот в процессе рассказа - всякая анимация, не портреты действующих лиц, а именно мультики - это для чело? Чтобы что? Чтобы лучше поверили?
Это типа маркера - что над этой дезой кто-то трудился и она хорошо оплачена. Смысл, вероятно, опорочить Пушкина. Зачем? Ну тут целый спектр задач может решать.
qui prodest - главный вопрос.
