Сообщений в теме: 322

[Джонатан]

Люди почему-то думают, что телепортировать электрон это как телепортировать очень маленький мячик - но это не так. Тут скорее... хм... немного грубых аналогий - если рассматривать спин и прочие характеристики квантовой частицы - как душу и/или личность (и для упрощения возьмем, что при этом все тела одинаковые). То по факту перенесли вот эту душу из одного тела в другое. И с точки зрения квантовой физики - это один и тот же электрон. Да это сложный процесс, но такой эксперимент ожидаем был еще со времен Энштейна - просто не имели возможности его выполнить. Так что это ни разу не революция, а практически рутинная вещь.

По-моему, Сервер, вы зря в это ввязались. Экзекутор скорей всего банально троллит, не понимая вообще о чем идет речь, и даже не пробует вникнуть в предыдущие посты. Уже отпостили порядочно сообщений, в которых говорится о разнице поведения целого и отдельных частиц, а он все заладил одно и то же. Отвечает, что все результаты идут в стол и висят в воздухе. И это он пишет о квантовой физике, где теституруется, перепроверятся и доказывается все более обстоятельнее, чем где бы то ни было. Вот не понимает (замена слов произведена админом).

Пишет о телепортации и представляет себе это так, как видел в кино. На, Кутор, почитай:

Представьте себе простой процесс, в котором частица из пункта А начинает своё свободное движение. В Ньютоновой модели эта частица проследует по прямой. По истечении некоторого определённого времени мы обнаружим частицу в определенном пункте В, находящимся на этой прямой. В модели Фейнмана квантовая частица проводит выборку всех путей, соединяющих пункты А и Б, составляя при этом число, называемое фазой для каждого пути. Эта фаза представляет собой такое положение в волновом цикле, в котором волна находится либо на верхнем, либо на нижнем пике, или где-то посередине. Формула Фейнмана по математическому расчёту этой фазы показывает, что когда вы складываете вместе волны всех путей, вы получаете «амплитуду вероятности» достижения частицей из пункта А пункта Б. А затем квадрат амплитуды вероятности даёт конечную вероятность достижения пункта Б.
Фаза, в которой все отдельные пути входят в Фейнманову сумму (и, следовательно, в вероятность прохождения пути от А к Б) может быть представлена в виде стрелы определённой ограниченной длины, но могущей воткнуться в любом направлении. Добавим ещё две фазы: поместим стрелу, представляющую одну фазу у наконечника стрелы, представляющей другую фазу, и тем самым получим третью, общую стрелу, представляющую сумму. Чтобы увеличить количество фаз, просто продолжайте добавлять стрелы. Заметим, что когда фазы выстроены в линию, стрела, представляющая сумму может быть довольно длинной. Но если стрелы направлены в разные стороны, то они быстро заканчиваются, по мере их добавления, оставляя вас с совсем небольшим количеством стрел. Эта идея изображена на рисунке ниже.
Для выполнения условий Фейнмана по расчёту вероятностной амплитуды, что частица из пункта А достигнет пункта Б, вы просто складываете фазы или стрелы, представляющими все пути, связывающие А и Б. Существующих путей бесконечно много, что слегка усложняет расчёты, но этот способ работает. Некоторые пути показаны ниже.

Теория Фейнмана очень чётко показывает, как можно вывести Ньютонову картину мировосприятия из квантовой физики, кажущейся совершенно отличной. Согласно Фейнмановой теории, фазы связанные с каждым путём зависят от постоянной Планка. Теория предписывает, что поскольку постоянная Планка является очень малым числом, то, когда вы складываете сумму путей, близких другу другу, их фазы сильно варьируются, и, как видно на рисунке, их сумма в результате будет сводиться к нулю. Но теория также показывает, что существуют определенные пути, фазы которых имеют тенденцию выстроиться в линию, и именно они дают сумму более предпочтительную (значительную) для изучения процесса поведения частицы. Оказывается, что применительно к большим объектам, пути, подобные тем, что предсказаны теорией Ньютона, будут иметь подобные фазы, и в сумме дадут наибольшую составляющую. Таким образом, единственным конечным пунктом, имеющим практическую вероятность больше нуля, будет конечный пункт, предсказываемый теорией Ньютона, и этот пункт будет иметь вероятность очень близкую к единице. Следовательно, большие объекты двигаются именно так, как предсказывает теория Ньютона.

Пока что мы обсуждали идеи Фейнмана в контексте эксперимента с двойной прорезью. В этом эксперименте частицы запускались в направлении стенки с прорезями, и мы измеряли их местоположение на экране, помещенном за стенкой, в который попадали частицы. В общем, вместо лишь одной частицы, теория Фейнмана позволяет нам предсказывать вероятные результаты «системы», которая могла бы быть частицей, рядом частиц, или даже всей Вселенной. Между начальным состоянием системы и нашим последующим определением ее свойств, эти свойства эволюционируют некоторым путем, который физики называют историей системы. В эксперименте с двойной прорезью, например, история частицы — просто ее путь. Так же, как для эксперимента с двойной прорезью возможность наблюдать, что частица приземлится в любой данной точке, зависит от всех путей, которые, могли бы там быть получены, Фейнман показал, что для общей системы вероятность любого наблюдения построена из всех возможных историй, которые могли бы привести к этому наблюдению. Из-за этого его метод, названный «суммой по историям» или «альтернативными историями», является формулировкой квантовой физики.

Наука требует от теории лишь того, чтобы её было можно проверить. Если вероятностная природа предсказаний квантовой физики означала невозможность подтверждения этих предсказаний, то квантовые теории никак нельзя было бы назвать научными теориями. Но, не смотря на вероятностную природу предсказаний, мы всё же можем проверить квантовые теории. Например, мы можем повторить эксперимент много раз и удостовериться, что частота различных результатов соответствует предсказанным вероятностям. Рассмотрим эксперимент с мячами Бака. Как говорит нам квантовая физики — ничто не находится в определённой точке, ибо если бы оно находилось, то неопределённость импульса была бы бесконечной. Фактически, согласно квантовой физике, каждая частица имеет некоторую вероятность быть найденной где угодно во Вселенной. Так что, даже если шансы найти электрон в устройстве с двумя отверстиями очень велики, всегда останется некоторая вероятность того, что вместо этого он найдётся на обратной стороне звезды в Альфа Центавре или в пироге с почками из кафетерия рядом с вашим офисом. Как результат, если Вы ударите квантовый бакибол и позволите ему лететь, то никакой объем умений или знаний не даст Вам сказать заранее, где конкретно этот бакибол приземлится. Но если вы повторите этот эксперимент много раз, то полученные данные отразят вероятность нахождения мяча в самых разных местах, а экспериментаторы подтвердят, что результаты подобных экспериментов согласуются с предсказаниями теории.
Важно понимать, что вероятности в квантовой физике — это не то же, что вероятности в Ньютоновой физике или в повседневной жизни. Мы можем это понять, сравнив выстроенные модели равномерного потока бакиболов, выпущенных в экран, с моделью отверстий, выстроенных исходя из того, что игрок в дартс целился в яблочко. Если конечно игроки не пили уж слишком много пива, шансы дротика воткнуться недалеко от центра очень велики, и по мере удаления от центра уменьшаются. Как и с бакиболами, любой из дротиков может воткнуться куда угодно, и, со временем, модель отметин от дротиков, отражающая вероятность, лежащую в своей основе, построится. В повседневной жизни, в такой ситуации мы можем сказать, что дротик имеет определенную вероятность приземления в разных местах, но мы говорим так, только потому (в отличие от случая с бакиболами), что наше знание об условиях его запуска неполные. Мы могли бы улучшить описание предмета, если бы знали точно как именно игрок запустил дротик — его угол, вращение, скорость и т. д. В принципе, тогда мы смогли бы предсказать, где приземлится дротик с той точностью, с которой хотели бы. Использование нами условий вероятности, для описания результата событий в повседневной жизни, таким образом, является не отражением глубинной сущности процесса, но лишь нашего невежества в некоторых его аспектах.
Вероятности в квантовых теориях совсем другие. Они отражают фундаментальную случайность в природе. Квантовая модель природы включает в себя принципы, которые не только противоречат нашему повседневному опыту, но и нашему интуитивному восприятию реального. Те, что находят эти принципы странными или неправдоподобными находятся в хорошем обществе, обществе великих физиков, таких как Эйнштейн и даже Фейнман, чьё описание квантовой теории мы совсем скоро представим. Фейнман, в действительности, как-то написал: «Думаю, я могу спокойно заявить, что никто не понимает квантовой механики». Но квантовая физика согласуется с наблюдениями. Ни одного провального теста, а тестировали её больше, чем любую другую научную теорию.

Сообщение отредактировал Ctapk: 22:25:30 - 17.05.2018
п. 2.2 Правил

[Джонатан]

Вы не утомились городить?) По-моему, вам, Джонатан, просто покоя не дает, что мы с Сервером общаемся на научные темы.
Вашу инфу я просмотрел. Спасибо. Простите, постить цитаты - это прекрасно, но они уж читаны давно.

Вы что-путаете, цитаты - это из так любимого вами Булгакова. Здесь речь идет о ссылках на источники. Вы, кстате, еще не привели ни одного, а все ваши высказывания указывают на то, что вы совершенно не понимаете, о чем идет речь, и ваша осведомленность ограничивается информационными крохами википедии и прочего сетевого мусора. Вы, пожалуй, даже пробовали что-то качать и читать, но после первых двух абзацов вырубались и приходили к выводу, что мутно все это, в стол, видать, результаты, хотя да, есть поводы для оптимизма. Вот то, что следует из ваших многочисленных постов.

Сообщение отредактировал Джонатан: 18:49:14 - 15.05.2018

[Олег Л]

По поводу проблемы описания квантовой физики "человеческим языком" стоит почитать Гейзенберга. Он там много и подробно на этом останавливается, поскольку в свое время прочитал кучу лекций на тему "Квантовая теория для "чайников", на основании которых написал две (как минимум, по крайней мере я читал две) книги.
Это к вопросу о телепортации, тунельном эффекте, "том же самом электроне" и прочих попытках изобразить квантовую физику людям, не владеющим языком (в смысле матаппаратом) квантовой физики.
Т.е. есть собственно квантовая теория, а есть разные ее "интепретации", которые по сути и есть попытки перевода нового языка описания явлений на более традиционный, соответствующий человеческому восприятию реальности, зафиксированному в собственно языке.

Сервер, я вот в квантовой физике дальше "Копенгагенской интерпретации" э-э-э... некопенгаген.
Хотя в 80-е она вроде бы была еще общепризнанной.
Может за следующие почти полста лет она уже тоже устарела и сейчас шишку держит какая-нибудь новая?

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:08:04 - 16.05.2018

[Abver]

Я вот вообще некопенгаген в квантовых вопросах, меня интересует только один вопрос - практические результаты от суперфундаментальных исследований какие? Побуду профаном, начитавшимся фантастики - скорость света есть шанс преодолеть, или во времени переместиться, назад или вперёд?

[Олег Л]

Осталось только разработать технологию, надыбать интересных материалов и научиться вырабатывать адские петаватты энергии. Короче не на нашем веку, если вообще реальная физика такие издевательства позволит.

"Nemo me impune lacessit" - скажет Пространство и жестоко отмстит дерзким в ответку. Ну, можете отмстит все-таки не в нашем уголке Галактики....

[Джонатан]

Побуду профаном, начитавшимся фантастики - скорость света есть шанс преодолеть, или во времени переместиться, назад или вперёд?

Максвелл вывел математически, что электромагнитные волны распостраняются со скоростью около 300 000 км в секунду или около 670 миллионов миль в час. Но штука в том, что рассматривать одну только скорость никак нельзя. Нужно, как сказал уже Сервер, учитывать систему координат, относительно которой мы ее измеряем. Возьмем простой пример.

Если Экзекутор несет по проходу самолета, летящего в Сербию, порцию манной каши, то он с полным правом может утверждать, что его скорость равна 2 мили в час. Однако, Абвер с поверхности Земли заметит ему, что тот двигается со скоростью 572 мили в час. Кто из них окажется прав? Никто, потому что Земля вращается вокруг Солнца, и Граничник, наблюдающий за этим действием оттуда, скажет, что Кутор двигается со скорость 18 миль в секунду.

Были произведены попытки оправдать постоянность велечины в 300 000 км/с поиском и доказательством существования некой необнаруженной среды, пронизывающее все пространство и названной люминофорным эфиром, с тем чтобы уравнение Максвелла определяло скорость относительно ее. Если бы эфир существовал и был средой, через которую распостраняются электромагнитные волны, то он бы обеспечил систему отсчета всюду по всей Вселенной и относительно которой могла быть измерена скорость любого объекта.

Над этой идеей ученые тщетно былись примерно сорок лет до тех пор, пока один молодой и неизвестный клерк из патентного бюро в Берне, Альберт Эйнштейн, в двадцать шесть лет не опубликовал свою работу "К электродинамике движущихся тел". В ней он предположил, что законы физики и в особенности скорость света, должны быть одинаковыми для всех равномерно движущихся наблюдателей. Таким образом, если в самолете после съеденной манки Экзекутору станет плохо и его в своем кресле во время полета дважды стошнит, то расстояние для него между этими двумя событиями будет нулевым, в то время как для вас, наблюдателя с Земли, эти события будут отделенны неким растоянием, пройденным за это время самолетом.

А теперь, Илья, предположите, что вы с Экзекутором наблюдаете луч света, который исходит от хвоста самолета к его носу. Вы оба не сможете договориться друг с другом о растоянии, которое прошел свет за этот промежуток времени, а так как скорость = расстояние/пройденное время, то вы не сможе придти к соглашению о скорости, с которой распостраняется луч - скорости света.

Это Эйнштейн назвал специальной теорией относительности. Благодаря ей, физики поняли, что из-за требования, чтобы скорость света была одной и той же во всех системах координат, к трем уже известным измерениям (влево/вправо, взад/вперед, вверх/вниз) нужно добавить четвертое - будущее/прошлое. Его называют пространственно-временным.

А теперь к этому добавим тот факт, что в квантовой физике, в особенности в теории струн, измерений намного больше - десять. То есть десять было до недавнего времени. Не так давно было открыто одинадцатое.

Его открыли, когда появилась еще более фундаментальная теория - М-теория. Кстати, никто, по видимому, не знает, что означает "М". Но весь прикол в том, что что у М-теории есть решения, которые учитывают многие внутренние пространства, а их где-то около 10^500, то есть она допускает сущестование 10^500 различных вселенных. Нам же известны только некоторые законы одной из них, а именно - нашей. И то, что мы называем "законами", ими на само деле не являются. Так что от "действительной" скорости света нам, похоже, придется отказаться.

Сообщение отредактировал Джонатан: 03:47:09 - 17.05.2018

[Олег Л]

1). Почему это работает? Квантовая магия! Шучу. Полностью механизм вряд ли кто понимает, но если вдуматься то правильный ответ будет просто наиболее низкоэнергетическим состояние системы при заданных условиях

Патамушта Наблюдатель! И операции производит, и схлопывает, сцабака.
Ему нужен правильный ответ, он его и получает в виде самого низкоэнергетического состояния.

Нет Наблюдателя - нет правильного ответа.
В духе?

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:48:27 - 17.05.2018

[Олег Л]

Не нравится мне концепция наблюдателя, уж слишком много мистики нагоняет в умах людей.

Это тяжкое наследие классической физики.
А я так ее (концепцию) просто обожаю.
И по-моему она весьма тесно сцеплена с гипотезой Мульитверсума (тоже весьма милой моему сердцу).
Или тебя смущает не наблюдатель, а Наблюдатель? Супервайзер Вселенной, так сказать.
Так одно другому не мешает.
В сущности каждый, даже самый мелкий, наблюдатель может совершенно справедливо считать себя творцом мира.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:18:26 - 18.05.2018

[Sh@dow]

Вот, только хотел Церберу попенять за эффект "Наблюдателя", как он сам всё грамотно распедалил.
ПыСы: теорема ФермА только, Ферми, это немного из другой области.

[Олег Л]

но что-то больно много наблюдатель о себе возомнил. Если какой-то мир и творится по воле наблюдателя - то он по большей части в его воображении.

Супервайзер, сотворивший наш мир своим актом наблюдения, сотворил его таким, что в нем непременно имеется "эффект наблюдателя".
Не знаю, Сервер, меня оковы классической физики почему-то совершенно не сдерживают и принцип неопределенности интуитивно кажется весьма сообразным со многими иными соображениями общего порядка.
И уж тем более меня совершенно не смущают дефекты человеческого сознания, постоянно теряющегося в противоречиях при попытках описания мира.
Мы всегда будем видеть только одну сторону слона, но всегда будем выдумывать все остальные стороны. Патамушта.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:47:29 - 21.05.2018