IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Сатанизм и Христианство. Столкновение веры.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1199

Опрос: Насколько сильна в нас вера? (27 пользователей проголосовало)

Допускаете ли Вы, что могли бы изменить свое вероисповедание в случае разочарования в выбранной вере?

  1. Естественно. Я верю в то, что является наиболее выгодным для меня. (3 голосов [10.71%])

    Процент голосов: 10.71%

  2. Возможно. Но я бы все тщательно обдумал(ла) (4 голосов [14.29%])

    Процент голосов: 14.29%

  3. Сомневаюсь. Когда я верю, то небольшие нестыковки с личным мнением списываю на простые происки Дьявола (Бога) (3 голосов [10.71%])

    Процент голосов: 10.71%

  4. Конечно нет. Мою веру нельзя сломить, потому что я полностью поддерживаю Истинные стремления Бога (Сатаны)/поддерживаю то, что Бога нет* (6 голосов [21.43%])

    Процент голосов: 21.43%

  5. Другое (ответ в посте) :) (12 голосов [42.86%])

    Процент голосов: 42.86%

Голосовать Гости не могут голосовать

#301 Ilmar

Ilmar

    Задумчивый думер

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 625 сообщений

Отправлено 19:57:51 - 09.09.2008

Цитата
Ложь всегда легко разбить аргументами. Поетому все дживые режимы(СССР, Христианство, ...) запрещали всё, что против них!


Честно говоря, чуть не упал со стула) Смеялся долго) Ну-ка, разбей Христианство аргументами) Докажи, что Иисус не был сыном Бога, что он не воскрешался и т.д) smile.gif
Кстати, ты неоднократно упоминаешь (в двух своих последних постах), что затыкание грудью амбразуры, врезание самолетом во вражеский бомбардировщик и т.д - может быть и НЕ эгоизмом) А вот перед этим написал, что все поступки есть следствие эгоизма) Ты доказываешь одну теорию другой, ей противоречащейsmile.gif Кстати, на счет котенка (при беглом осмотре, больше хороших примеров не нашел). Вот погладил я его, я - эгоист? Или сделал я это из жалости к себе?
  • 0

#302 gol5p9lk

gol5p9lk

    Restless and Wild

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 921 сообщений

Отправлено 20:07:04 - 09.09.2008

Цитата
Вот погладил я его, я - эгоист?

Да, эгоист, так как ты сделал это для своего удовольствие. Удовольствие - естественная потребность человека. Удовлетворение потребностей есть эгоизм. Что непонятного?
  • 0

#303 fil

fil

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 145 сообщений

Отправлено 20:17:40 - 09.09.2008

Цитата
Я бы задался вопросом: "Что такое время?"
В поисках ответа на этот вопрос вы можете найти и ответ на свой.
Теория относительности говорит нам о том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно - то есть не одновременно, а однореально. Прошлое и будущее так же реальны, как и настоящее.
Это означает, что Пространство-Время в целом - застывший конгломерат.

Хмм.. Откуда такая трактовка? Чегото не припомню такого в теории относительности. Больше похоже на одну из её многочисленных интерпретаций, на мой взгляд не очень удачных. Насколько я помню теория относительности говорит об относительности и непостоянстве времени. Из этого теоретически можно получить ряд парадоксов, но это говорит лиш о несовершенстве теории, и не более.
Если это застывший конгломерат, значит это не живой мир с бесконечным многообразием возможностей и выбора, а просто раз и навсегда написаная картина, которую, оброзно говоря, бог повесил на стенке у камина. Значит и нас нет, мы не более чем рисунок без разума, без воли, без свободы. Мы куклы, работающие по раз и навсегда заложеной программе, все наши чувства и мысли не более чем запись сложной последовательности алгоритмов.
Немогу с этим согласиться. Это лишает смысла создание мира, если конечно допустить что он создан. Если этого не допускать то вообще непонятно откуда взялась эта кортина, прописанная от начала до конца и висящая просто так, ни для кого.
  • 0

#304 -=kite=-

-=kite=-

    Свободный Ветер

  • Путники
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 908 сообщений

Отправлено 20:22:33 - 09.09.2008

Цитата(gol5p9lk @ 9.09.2008 - 22:07) <{POST_SNAPBACK}>
Удовлетворение потребностей есть эгоизм. Что непонятного?

А что написано в толковых словарях?
Не подменяйте понятия smile.gif
  • 0

#305 fil

fil

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 145 сообщений

Отправлено 20:35:31 - 09.09.2008

Цитата(srvr4vr @ 10.09.2008 - 00:28) <{POST_SNAPBACK}>
а ведь я не зря отложил в сторону проблему детерминизма которая неизбежно возникает при такой зарисовке... кстати довольно неприятной для большинства людей)

Тут дело было не в приятно или не приятно, а логично или не логично.
И кстати понятие "детерминизм" я слышу в первый раз, неужели я и впрямь сторонник этого движения. Я как то предпочитаю жить своим умом и искать свою правду.
Было бы интересно услышать твоё мнение по этой конкретной теме, оно ведь точьно есть rolleyes.gif
Может получиться занимательная биседа. rolleyes.gif
  • 0

#306 Ilmar

Ilmar

    Задумчивый думер

  • Путники
  • PipPipPipPipPip
  • 625 сообщений

Отправлено 20:41:01 - 09.09.2008

Цитата
Да, эгоист, так как ты сделал это для своего удовольствие. Удовольствие - естественная потребность человека. Удовлетворение потребностей есть эгоизм. Что непонятного?


А кто сказал, что для своего?)) Может это котенку нравится? Ну хорошо, отложим этот пример, попробуем другой. Я покормил котенка) Тоже эгоизм?)
  • 0

#307 fil

fil

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 145 сообщений

Отправлено 20:56:05 - 09.09.2008

Если честно читая Лукьяненку, я не заострялся на изучении терминов неизвестных мне филосовских воззрений. Там и без того было о чём подумать rolleyes.gif
Понятно что детерминизм мы оба не приемлем, стало быть интерестной дискусии небудет. rolleyes.gif
  • 0

#308 gol5p9lk

gol5p9lk

    Restless and Wild

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 921 сообщений

Отправлено 21:09:39 - 09.09.2008

Цитата
А кто сказал, что для своего?)) Может это котенку нравится? Ну хорошо, отложим этот пример, попробуем другой. Я покормил котенка) Тоже эгоизм?)

Знаешь, Ильмар, есть такая штука (я по себе знаю), как потребность в ощущении себя положительным человеком. Я уже как-то говорил об этом. Ты кормишь котенка, чтобы, как это не парадоксально... просто покормить котенка и ощутить при этом себя добрым, хорошим человеком, которому не безразлична судьба окружающих и получить от этого ощущения удовольствие. Это спятано очень глубоко в сознании, но до этого можно докопаться, если задумываться над мотивами своих поступков.
Цитата
так можно любой практически поступок объяснить =)

Так можно объяснить любой поступок, потому что это истина! Если нет, то опровергни меня вескими доводами. Тока без пафоса smile.gif
  • 0

#309 fil

fil

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 145 сообщений

Отправлено 21:13:17 - 09.09.2008

О, ты дополнил, значит я о отпишусь. style_emoticons/default/rolleyes.gif
Я бы не называл детерменизмом закономерности сушествования и развития сложных систем, таких как человек, государство, цивилизация итд. Ведь это не прописаный зарание процесс, это закон развития. Его можно ахарактерезовать как "всё что началось должно закончиться, но там где что то кончяется, что то и начинается, что то наследуя от того что закончилось". Этот принцип необходим для любого эволюционного процесса, эволюция человека, эволюция государства, эволюция звезды... Эволюция чего угодно. Это не заранее запрограммированные вариенты, из которых можно в лучшем случае выбрать, это полная свобода реализации любых вариантов. Частое сведение этих вариантов к ограниченному количеству это эффект взаимодействия с внешним миром, с другими эволюционирующими системами. Это взаимодействие интересов и взаимное отбрасывание явно невыгодных и ущербных для взаимодействующих сторон вариантов. Вот таков мой взгляд на проблему.

Цитата(srvr4vr @ 10.09.2008 - 01:09)
ну почему не приемлем) я вполне его использую... кстати это не только философский термин, физика его тоже использует, впрочем философия и физика иногда так причудливо переплетается....

Цитата
Там и без того было о чём подуматьв Лорде к примеру вокруг этого всего и крутилось, так что если ты не вник пропустил пол книги. если читал конечно =)

Чтобы понять суть происходящего не нужно знать значение одного конкретного слова. Еслиб это было так, то книга была бы интересна лиш избранным. Странно что ты этого не понял.
  • 0

#310 Сумико

Сумико

    постоянный ребенок

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPip
  • 567 сообщений

Отправлено 21:23:19 - 09.09.2008

Спор о том, что является ли любой поступок человека - эгоистическим или нет, зашел в тупик. Все дело в том, что каждый оценивает поступки других людей по себе. Соответственно, если один человек совершает некое доброе дело просто так, не думая о том, что он за это получит, то другой человек, может оценивать его деяния, как поиск выгоды.
Следовательно, сколько примеров не приводи, каждый останется при своем мнение.
  • 0

#311 gol5p9lk

gol5p9lk

    Restless and Wild

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 921 сообщений

Отправлено 21:27:33 - 09.09.2008

Цитата
желание помочь ближним, эмпатия (способность сопереживать), любовь отчасти так же переходит в эти категории, простейшая человеческая взаимовыручка, и объяснять ее потребностью быть хорошим человеком

Спокойно можно объяснить. Просто эгоизм - первопричина, которая уже лежит в основе желания помочь ближним, эмпатии, любви, взаимовыручки и так далее =))))
Цитата
такая бы мотивация начисто бы проигрывала простой человеческой лени в большинстве случаев

Нууууууу, потребность в ощущении себя положительным зачастую бывает нааамного больше, чем потребность в ничегонеделаньи...
Цитата
так что спорить на эту тему можно до бесконечности.

Так все равно ж делать нечего! biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
  • 0

#312 gol5p9lk

gol5p9lk

    Restless and Wild

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 921 сообщений

Отправлено 21:30:03 - 09.09.2008

Цитата
если один человек совершает некое доброе дело просто так, не думая о том, что он за это получит

Естественно не думает. Я тоже не думаю! Но, как говорится, где-то там, в глубине души...
  • 0

#313 Сумико

Сумико

    постоянный ребенок

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPip
  • 567 сообщений

Отправлено 21:37:54 - 09.09.2008

gol5p9lk, в таком случае, перечитай мой пост. wink.gif Там все написано.... Этот спор абсолютно бессмысленен.
  • 0

#314 gol5p9lk

gol5p9lk

    Restless and Wild

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 921 сообщений

Отправлено 21:45:18 - 09.09.2008

А ну типа вы все дофига умные, а я ничерта не понимаю. Хороший аргумент в споре, ничего не скажешь. Тогда правда лучше завязывать, так как ничего возразить мне тут никто не может!
  • 0

#315 fil

fil

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 145 сообщений

Отправлено 21:51:36 - 09.09.2008

Цитата(srvr4vr @ 10.09.2008 - 01:27) <{POST_SNAPBACK}>
ну для утверждения того что варианты у тебя были ты должен реализовать эти два варианта при прочих равных, т.е. одномоментно, либо быть вне вселенной. любой выбор может быть лишь иллюзией) но изнутри этого никогда не узнаешь) проверить детерминизм можно только созданием машины времени (как минимум) но там столько парадоксов можно создать...

Данное утверждение ничего не доказывает и не опровергает. Конечно подвести доказательную базу под любую из теорий мы не можем так как участвуем в процессе на общих правах, и возможности переиграть последствия конкретного выбора у нас нет. Но тут на помощь вполне пожно призвать логику. С логической точки зрения какой смысл в этих "рельсах". Если попытаться представить себе реальный мир на их основе, то получится... Трудно даже описать то что получится. Ведь каждый вариант выбора влечёт за собой новые варианты, которые множатся в геометрической прогрессии, но между тем не забываем что наша эволюционирующая система не одна, их много. Выбор есть у каждой, и последствяи выбора косаются и окружающих. Каждое ветвление моего выбора должно быть вписанов их варианты, а их варианты должны отражаться на мне, изменять варианты и последствия моего выбора. И с течением времени всё это расзбухает, и сложность жостко запрограммированных и взаимодействующих, взаимо зависимых, вариантов растёт как снежный ком, как цепная риакция атомного распада. Даже хуже. А ведь всё это должно быть заранее запрограммировано, даже последствия плевка динозавра, за три миллиона лет до нашей эры, на поведение правительства грузии в осетии, и курсе доллара через 300 лет после всемирного потепления. И всё это с учётом и нереализованных ветвей, которых тоже бесконечность. А теперь вопрос, для чего такая сложность? Не логично. Куда проще предоставить полную свободу выбора, и наложить на это выше озвученные законы. Тогда выходит весьма логичная и стройная теория.
  • 0

#316 fil

fil

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 145 сообщений

Отправлено 22:07:52 - 09.09.2008

Цитата(srvr4vr @ 10.09.2008 - 01:30) <{POST_SNAPBACK}>
ЗЫ... кстати я про заранее запрограммированные вещи и не говорил, моя позиция в частичном детерминизме... один из выводов которого жизнь на земле не случайность, она просто не могла тут не зародиться. закон вселенной елки...

В таком случае:

Цитата
Эволюция чего угодно. Это не заранее запрограммированные вариенты, из которых можно в лучшем случае выбрать, это полная свобода реализации любых вариантов. Частое сведение этих вариантов к ограниченному количеству это эффект взаимодействия с внешним миром, с другими эволюционирующими системами. Это взаимодействие интересов и взаимное отбрасывание явно невыгодных и ущербных для взаимодействующих сторон вариантов.

Что и требовалось доказать. rolleyes.gif
И я не говорил что жизнь на земле случайность, точнее говорил что не случайность гдето на второй странице этого обсуждения, и законы эволюциии свободу выбора и самореализации это утверждение не опровергает. rolleyes.gif
  • 0

#317 iXter

iXter

    Рыцарь-Одиночка

  • Путники
  • PipPipPip
  • 213 сообщений

Отправлено 03:33:59 - 10.09.2008

fil
Цитата
Тогда выходит весьма логичная и стройная теория.




Неа,не выходит теории.smile.gif То есть теория выходит,но только если посчитать,что Богу,Создателю в принципе наплевать на то,что он натворил.В духе: " вот я все создал,вот я задал основные параметры(законы), а вы уж крутитесь как вам нравится в этих параметрах. При таком раскладе обязательно,я подчеркиваю-обязательно,наступит момент,когда совокупность всех изменений в рамках данных законов продавит самое слабое место этих самых законов. И вся система начнет развиваться уже по слегка другой схеме,по немного другим законам... Потом уже изменившаяся система обязательно найдет (естественным образом)еще одну слабину-и опять продавит.И продолжит развиваться теперь в еще более отличных от оригинала законах.... Через какой-то промежуток законы могут стать чуть ли не противоположностью оригинальных,заданых изначально. Я это к тому,что при твоей более простой,стройной теории ,Творцу придется постоянно присматривать за своим творением,и постоянно разруливать ситуации,которые хоть и остаются в рамках его законов,но находятся на самой их грани. Скопление таких ситуаций всегда представляет собой угрозу этим законам.И Творец превратится в надзирателя,который с одной стороны дал свободу,но с другой-ограничивает ее,когда она представляет потенциальную угрозу....
В Варианте же, в котором все возможные деиствия УЖЕ просчитаны Творцом,ничего неопределенного,представляющего опасность всему творению быть не может. Создатель заранее просчитал все ходы,и зафиксировал их. Это гораздо больше работы,чем просто созидание и общие параметры,но зато нет угрозы обвала всей системы,поскольку зная все возможные варианты,можно усилить самые опасные из них заранее. И почивать на лаврах,пить пиво,и точить лясы с соседями,иногда с гордостью поглядывая на свое создание,и показывая творению(ненавязчиво,что-б не дай Бог ( smile.gif ) не нарушить) свое присутствие.... В таком варианте мы-всего лишь куклы в его руках,и идем по тем нитям,которые он протянул для нас.
и что по твоему лучше-быть послушной,безвольной куклой,или чувствовать стбя свободным,пока вдруг что-то не cдавит тебе горло,и ты не поймешь даже,что подошел к грани,где начинаешь представлять угрозу всему творению.... Совсем как пес рвущийся с цепи,который не понимает,что на нем ошейник,и рвется,мечет от злости,не видя,что его удерживает... Наверно он тоже считает себя свободным....
  • 0

#318 iXter

iXter

    Рыцарь-Одиночка

  • Путники
  • PipPipPip
  • 213 сообщений

Отправлено 05:52:55 - 10.09.2008


Elside
Цитата
Много литературы - я даже не помню(
Была даже книга посвящённая етому слову в библии

МММ... Если тебе не трудно,постарайся вспомнить точнее,откуда все же такое вот обьяснение слову "Сатана".... Просто честно говоря,фейком попахивает. Вернее подставлением надуманного под теорию. Я конечно,не великий знаток иврита,но смею надеятся,на уровне среднего израильтянина держусь. Сегодня- завтра уточню у знакомого рава,раз ты говоришь,что в библии есть. Но смахивает на додумывание перевода от себя. А то было одно время,когда куча "знатоков" "семитского" повылазило,и брошурок навыпускало. Но это так,к делу не относится. smile.gif
Цитата
Тебе было приятно погладить его?!))) Пологаю, что "ДА", значит из эгоизма

Боюсь,я неверно акцентировал свое мнение.Жалость и эгоизм не всегда идут рука об руку-это я пытался пояснить.Есть Чистая жалость,без каких либо внешних примесей. Выгоды никакой,пользы-никакой. Кстати,ты явно не гладил маленьких замученных,мокрых котят на улице,иначе бы знал,что удовольствия никакого.Смысла даже ноль:-) Руки пачкаются,тактильные ощущения тоже премерзкие. Можно конечно попытаться сослаться на подсознательное ассоциирование себя с котенком,и таким образом,гладя его я,значит,хотел,что-б погладили меня,когда мне будет тяжело..... но это уж чересчур притянуто за уши,согласись.:-) Так можно договориться до того,что ссыльных специально отправляли валить лес,что-б они совершали над собой акт символической кастрации,рубя деревья ;-) ("конкурентов" все читали? ;-) )
Есть чувства без примеси эгоизма.По крайней мере-нельзя точно доказать в них присутствие эгоизма. Предположить-можно,но можно предполагать вообще все что угодно.B том числе,и жалость к себе.Кстати,я так и не понял твое отношение к поступкам,сделаным интуитивно. в Особенности-к случаям,когда человек интуитивно выбирал свою смерть,что-б спасти других. Тот же пилот истребителя. Заменив эгоизм на жалость к себе мы ничего не меняем. Ситуация,когда за долю секунды нужно сделать выбор между жизнью и смертью предполагает только интуитивное решение. А если человек сам НЕ ЗНАЕТ,по какой причине он поступил так,а не иначе,то как кто-то другой может утверждать,что знает причины поступка этого человека? А теперь поднимемся на уровень выше.... Как вообще можно утверждать,что знаешь причины поступков других людей,если они сами не всегда знают эти причины? Ты можешь А: предполагать(об этом мы уже говорили) и Б:.... Судить по себе....неправда-ли,интересно? Я эгоист-значит все эгоисты??? Я жалею себя,может поэтому мне кажется,что все занимаются тем-же??? Вот тут то и начинается самый смех,обрати внимание! smile.gif Я жалею себя,и жалея себя,пытаюсь думать,что все жалеют себя.Думая так,я как бы уравниваю свою ущербность,пытаясь убедить себя и всех,что мол,мы все такие горбатые и ущербные. И этим самым,еще больше жалею себя. Правда смешно? :-)

  • 0

#319 -=kite=-

-=kite=-

    Свободный Ветер

  • Путники
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 908 сообщений

Отправлено 06:27:56 - 10.09.2008

Добряк, ты меня игнорируешь? sad.gif
Цитата
Цитата(gol5p9lk @ 9.09.2008 - 22:07) <{POST_SNAPBACK}>
Удовлетворение потребностей есть эгоизм. Что непонятного?

А что написано в толковых словарях?
Не подменяйте понятия smile.gif

Кстати, твоя логика сведения всех поступков к личной выгоде легко опровергается противоположностью.
Ты можешь построить длинную цепочку действий и мотиваций от "кормления котенка" до "личного поглаживания" (надеюсь этот термин тебе знаком smile.gif ) но я хочу ообратить твое внимание на то, что в данной цепочке твоя первопричина не являетс яконечным звеном. Ну вот я покормил котенка или там перевел старушку, получил удовлетворение, а вот дальше начинается самое интересное - дальше возникает обратный процесс. Эго просит новых поглаживаний, а котенок то уже кормленный, и старушка уже переведена. Ты же не будешь кормить и переводить их вечно - это не возможно в нашем мире. Это вполне очевидно, а следовательно совершая подобное действие ты осознаешь что оно имеет конец и точку насыщения (но не твоего), ты осознаешь что сделав это у тебя возникнет новая проблема - поиска новых котят и старушек. А новвая проблема - это новый гемморой, расстроиства, стресс. Эго хочет постоянно жать на кнопку, но при этом оно понимает что вечных кнопок в этом мире не существует, и тем не менее оно все равно кормит котят и тем самым обрекает себя на страдания. Оно понимает, что совершив это мизерное действие придется искать новый объект желаний.
Таким образом, Добряк, продлевая твою цепочку мы добавляем еще одно два звена - осознание конечности текущего поглаживания, и как следствие - стремление к постоянному состоянию неудовлетворенности, к саморазрушению.
=)))))
А вообще твоя логика аналогична трем задачкам про черепаху, стрелу и...
То есть по сути тут нет логики, а есть лишь статичное предположение, под которое подводятся все рассматриваемые ситуации. Кстати в этом просматривается соприкосновение к принципам построения религий... но это уже совсем другая история.... smile.gif
  • 0

#320 Хемуль

Хемуль

    Ломающий небо

  • Путники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 743 сообщений

Отправлено 06:44:40 - 10.09.2008

Вы что-то загнались.
Эгоизм - неотъемлемая часть характера практически любого человека. Но говорить что поступками управляет только эгоизм как минимум глупо. Человек не двоичный код. Каждый наш поступок обусловлен десятками, если не сотнями (тысячами.... миллионами?) черт характера и личностных качеств. Эгоизм конечно среди них присутствует, но не стоит делать упор только на нем.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей