Сообщений в теме: 324

[Летящий]

Нда конечно на роль высокого бландина с красивым профиссиональным актерским лицом и Гошу Куценко!!! Конечно смешно!!!

[Ilmar]

Летящий, не мог бы ты по-понятнее изъясняться?
По поводу фильма - понравились оба. Дневной дозор даже больше

[Летящий]

Летящий, не мог бы ты по-понятнее изъясняться?
По поводу фильма - понравились оба. Дневной дозор даже больше

говорю что Гоша Куценко на описсаного в книге "блондинчика" не очень то и похож!!!

[Ilmar]

Ну, теперь понял))

[Летящий]

Дочитал "Ночной Дозор" - не понимаю одного, какой смысл было делать Егора сыном Антона???

[Ilmar]

А чему тут гордится? Купил пиндостан нашего режиссера... на корню купил...

Дык, а почему купил-то? Купил, потому что увидел, что режиссер этот действительно может снимать блокбастеры, что ему можно дать много денег и полную свободу действий.

Убери из дозоров фиерию невнятной CG херни

Не пойму, что там невнятного, ей-богу)

[Bravo]

ИМХО:

Долго злился и плевался после просмора обоих Дозоров!!!

До сих пор не могу понять КАК и ЧЕМ уговорили Лукьяненко создат ТАКУЮ экранизацию?!!!
Ведь кроме названий книг и имен главных героев в фильмах нет ничего!!! О! Коронная фраза: "Ночной Дозор. Всем выйти из сумрака!"

Хотя в последнее время наблюдается тенденция к экранизации бестселлеров современных авторов: Лукьяннко с Дозорами, Семенова с Волкодавом... Но выражение: "Книга - лучше фильма" в данных случаях очень актуально.

Объясните мне, такому тупому и примитивному, но ярому поклоннику творчества Сергея Васильевича, ЗАЧЕМ Тимуру (режисеру) нужно так перевирать то, что уже детально описано в книгах?!! К примеру, "сумрак" - откуда в фильме мухи (или что это за насекомые?) в сумраке?!! А эти "фонарики"... Прямо Истинный Свет из "Хозяина Дорог" )) Где синий мох?!!! Спалили?!! Съели?!! Что за сумрак без мха?!!! Млин! Все же четко и детально расписано в книгах, от режисера нужно лишь диалоги персонажей прописать... Нет же, мало этого. Нужно же выпендрится, показать кто тут самый умный и талантливый!!! Обязательно добавить "свое видение/представление" описанных сцен... Но мы, фанаты творчества Сергея Васильевича Лукьяненко, идем смотреть фильм не за тем чтобы вдумываться в режисерскую версию Дозоров!!! У каждого из нас уже своя экранизация есть в голове!!! От режисера нужно одно: создать фильм по книге.

А самое главное!!! Фильмы не передают той атмосферы, что создано и описано в книгах...

Хотя, уважаемый мною Сергей Васильевич, так же ответственнен за подобную экранизацию. Конечно, я не знаю условий договора об экранизации, но я не поверю в то, что Сергей Васильевич не читал сценария перед подписанием договора.

ПОЧЕМУ Лукьяненко дал свое согласие на такую экранизцию, где кроме жиденьких спецэффектов ничего нет?

Ответьте мне, пожалуйста.

[Мохнатый шмель]

Ну ты блин даешь, с 2004 года терпел видать
Читаем в википедии:
Ночной дозор (фильм, 2004)
Автор сценария: Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов, Лаета Калогридис
Дневной дозор (фильм. 2006)
Автор сценария: Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов, Александр Талал

Так что Лукьяненко сценарий не читал, он его писал ;-)

[Bravo]

Ну ты блин даешь, с 2004 года терпел видать
Читаем в википедии:
Ночной дозор (фильм, 2004)
Автор сценария: Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов, Лаета Калогридис
Дневной дозор (фильм. 2006)
Автор сценария: Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов, Александр Талал

Так что Лукьяненко сценарий не читал, он его писал ;-)

Друг! Не поверишь! Реально нет знал про этот официальный форум. Сегодня вот нашел и высказался.

Млин! Так Лукьяненко еще и в авторах сценария?!!! Мля!!! Тогда у меня только одно объяснение появлению "таких фильмов" - очень нужны деньги.

Но тогда получается, что Сергей знал - фильм туфта, поклонники его творчества будут в ярости!!! И все равно выпустил Дозоры!!! Вывод: деньги портят ВСЕХ!!!

[Bravo]

Ну как он писал это была 10 версия после 9 забракованных, а чего ему не соглашаться? Такая мега реклама получилась) До фильма Лука не так широко был известен.... Так что ему молится на Тимура надо =)
А переделывают потому, что очень сложно перенести книгу на экран, вообще экранизация любой книги порождает холивары средней тяжести прямо в промышленных масштабах.

З.Ы. А Волкодав мне понравился... но я и книгу не читал =)

Млин! Друг, ты знаешь, для "Обитаемого острова", если мне память ни с кем не изменяет, было написано 27 (!!!!) сценариев. Когда-нибудь количество переходит в качество (Читал Стругацких, а вот фильм смотреть как-то не очень тянет... Вдруг опять одно расстройство)

По поводу популярности Лукьяненко я с тобой не согласен: у нас в Алма-Ате он очень популярный писатель. Многие читатели качают отрывки книги с нета, а потом ищут в магазинах...

Я "Лабиринт отражений" первый раз читал в электронном виде. Видел бы ты, как я несколько дней после прочтения искал 3Д шутеры... Так хотелось хоть чуть-чуть притронутся к "глубине"...

Может экранизация книги и тяжелое дело, не спорю. Но зачем добавять "отсебятину", того чего в книге нет!!! Что, так сложно сумрак снять?!!! У Сергея он очень подробно описан (не буду цитировать его описание из Дозоров).

По поводу Волкодава: прочти. Их несколько книг, но прочти хотя бы одну. Уверен - заметишь что в фильме все перевернуто с ног на голову.

[Bravo]

Все что здесь говорится и обсуждается, srvr4vr, понятно.
Я бы даже и не дергался, если бы фильм был снят "по мотивам Дозоров". А так получился еще один рекламный ход, расчитанный на людей читающих.

У меня есть вопрос, ответ на который мне покоя не дает, и возможно, если ответ будет все же найден, то мои точка зрения поменяется.

Сам вопрос: ЗАЧЕМ экранизировались Дозоры?
Отеты типа "денег срубить" - как то не очень убедительны... Кстати, может кто знает сколько Сергей Васильевич получил за фильмы. Не точную сумму, а хотя бы порядок: 10... 100... 1 000... 10 000... 100 000... Интересно во сколько он оценил право издеваться.

[LexaDstyle]

фильм на 8 баллов из 10 актеры мне понравились игра тоже но фильм не продуман до конца

---------------
Нашим отопительным приборам не хватает качества комплектующих

Делаю устное замечание за рекламу на форуме. Ссылки все потер.

Сообщение отредактировал -=kite=-: 18:20:33 - 24.06.2009

[Helgram]

фильм на 8 баллов из 10 актеры мне понравились игра тоже но фильм не продуман до конца

Фильм на двоечку по режиссуре, и на троечку по идее.. из 10. Остальное - мелочи. по сравнению с главной лажей. Бекмамбетов - это не дозоры. Это либеральный поц в теме дозоров.
А книга - была честная десятка.. После этого - режиссера ненавижу, его фильмы - не смотрю, а встречу... ну, он мне не только "за Севастополь" ответит...

Кстати, может кто знает сколько Сергей Васильевич получил за фильмы. Не точную сумму, а хотя бы порядок: 10... 100... 1 000... 10 000... 100 000... Интересно во сколько он оценил право издеваться.

йа могу токо оценить.. от 100 000 до 1 000 000 у.е. За крушение нашей мечты - недорого.



Обращаю внимание на следующий пункт правил:

7.2. Хорошим тоном считается не писать нового сообщения в теме, где вы писали последним. Если вы хотите добавить новое сообщение в эту же тему, отредактируйте своё последнее сообщение, добавив туда новую информацию.

Сообщение отредактировал -=kite=-: 20:29:54 - 13.07.2009

[SKondratuk]

прочёл я «Последний Дозор»... Сказать, что книга, точнее, все четыре, понравились, - не сказать ничего. Гениально. Как «ветеран эгладорских битв» я, конечно же, заметил сходство с повествованием Толкиена, а именно с его пониманием мира Иных, то есть, Перворождённых, и Людей. Они (Эльфы и Люди, Люди и Иные) взаимно похожи внешне, но имеют разную судьбу. Перворождённые Толкиена (ушедшие с Амана на Землю) были относительно бессмертны, мудры и печальны, жили очень-очень долго, создавали вокруг себя прекрасное, преображали, в меру своих сил, мир вокруг себя и понимали: это чужое, не для них, они – изгои в этом мире, они – Иные, их родина – за Морем. Только там – вечное успокоение, а здесь, в Арде, - вечное умирание, вечная печаль.


такси
=Совершенствоваться - значит меняться, быть совершенным - значит меняться часто

[pihto]

Фильм не понравился. Вообще дозоры - стремное кино. Книга много лучше. Плюс там нет идиотской рекламы, которой в фильме все утыкано

[Лиона]

Да вообще нельзя эти фильмы воспринимать, как экранизацию книги. Совершенно отдельные и самостоятельные произведения. В Дневном Дозоре от книги ничего не оставили...

[Wrundel]

Согласен. разные произведения. Книжные дозоры - это одна тема, киношные дозоры - это слабое подобие левой руки. Но по совести - где можно найти экранизацию произведения такого масштаба и не разочароваться? Само понятие визуализации дает/не дает (нужное подчеркнуть) возможность для передачи восприятия читателя на язык кино. Все зависит от всего: денег, актеров, антуража, идей, прочтения сценаристом и прочтения режиссером, спецэффектов, наконец. Да еще у каждого свое "видение" читаемого - всем не угодишь.

[Coffein]

Ну Чародею с понедельником еще меньше общего имеют, но все равно экранизация

[Лиона]

Ну Чародею с понедельником еще меньше общего имеют, но все равно экранизация

Это точно. И экранизация эта между прочим считается хорошей)

[rainchild]

Экранизация "Властелина Колец" Питера Джексона тоже.