Сообщений в теме: 4887

[Putnic]

Посмотрел "трудно быть богом" повторно.
Фильм сильный, фильм очень сильный....
смотрю второй раз с совершенно тем же эффектом.
В зале было человек 7-8 . Кончился фильм два хлопка в ладоши, голос: "во бред" и все молча расходятся.
Всю ночь крутятся картинки, как слепки, как фотографии.
Я думаю по сути это немое кино, там выделены лишь отдельные слова, остальное фон... Прислушиваешься к любому бормотанию, впиваешься в каждое лицо и кадр.
Ярмольник постоянно исчезает как актер, как персонаж, становясь сюжетом и вдруг на секунду возникает чей то взгляд. Резкий фильм, чудовищный и вместе тем обыденный, и очень сильный.

Отправлено Сегодня, 01:48
человек который с трех лет сидел на цепи у ямы для трупов. Такие ямы были повсеместно в древних городах. В них свозили трупы, пока яма не заполнится до верха попутно идет мумификация, после чего их сжигают. Человек попросил у Руматы еды. Он дал. Потом не выдержал начал перебивать цепь. Ему кричат с прибаутками, - не отпускай, он тогда сдохнет. Румата перебил цепь и человек побежал по грязной улице, остановился, развернулся и побежал обратно. Упал и умер. Румата всплеснул руками: " что тут поделаешь"...
Румата смеется как они плюется как они и живет как они, он даже остроумен и его шутки вызывают смех. Но порой у него из носа течет кровь, а порой он теряет сознание от всего увиденного. Он срывается не сразу, шаг за шагом становясь все более жестким. Сначала он берет за носы а потом он их ломает, сначала о бьет солдат шутя и играя, а потом начинает колечить и в итоге он вырезает весь город.
В самом конце он очень трагичен ... концовка кажется раскрытой.. на самом деле финал еще более жесток чем развязка.

Сообщение отредактировал 卍vErЮg@: 14:51:31 - 07.03.2014
Объединила 2 сообщения

[Buddha]

Например, эрегированному члену ослика уделено секунд 30.

Уффф! Ты меня успокоил. В одном отзыве писали, что он там минут 15 на переднем плане был

[Putnic]

по моему, секунд десять показывают ослиный член. Мне кажется это шоры для низменности, дальше них : монахи -"пусть тубе твой осел вставит", станок для казни куда приспосабливают женщин и нанизывают на деревянный утыканный гвоздями фаллос. Когда Румата прикасается к нему раздается смех на фоне конвульсивно -трясущихся женских ног, тогда Румата мажет себе лицо этой кровью, а когда монах только что певший псалом во славу господа кричит "пожелание" у Руматы случается обморок, в этот момент он ехал на осле задом наперед с висящей на палке Муги рыбой. Метафоры-метафоры -метафоры. Фильм слишком хорош)) и не прост)))

[Wrundel]

Вот еще ссылка на сериал

[Putnic]

Это капец. Я уже достал двд оф. версию и сижу препарирую " Трудно быть богом". Как можно сделать такую плотность фильма? Ребята похоже Герман гений кино. Непредставляю как донести этот объем в пост...

[Alex Navras]

Вот еще ссылка на сериал

True Detective хорошая замена закончившимся Dexter и Breaking Bad.

The Americans - любителям шпионских фильмов.. Советские шпиёны в Америке)

Недавно обнаружил экранизацию фильма про Диснея и Томпсон о съемках Мэри Поппинс -- "Спасти мистера Бэнкса" рекомендую, если не слышали http://www.afisha.ru/movie/212860/

[Учебная Тревога]

Не смотрела и не читала Трудно быть Богом. Но, думаю, что то, что для местного норма, пришельцу часто кажется чудовищным. Тут идёт чистая психология и адаптационные механизмы. Я когда первый раз читала Час Быка Ефремова, ужасалась. А потом, перечитала - да это же наш мир, чуть утрированный. ))))) А вообще, история то старая в разных вариантах не единожды обыгранная и в реале часто повторяющаяся. Что до картинки - она, судя по отзывам, именно на любителей метафор. Для тех, кто за дерьмом видят что-то кроме дерьма. ИМХО Я смотреть не буду. Тупая я на метафоры и впечатлительная.) Мне явно будет жалко кого-то не того).

[Putnic]

Что до картинки - она, судя по отзывам, именно на любителей метафор. Для тех, кто за дерьмом видят что-то кроме дерьма. ИМХО Я смотреть не буду. Тупая я на метафоры и впечатлительная.) Мне явно будет жалко кого-то не того).

Эх... жаль. Мне кажется ты бы потянула. нет там "постмодернистского дерьма" , там камера снимает то на что попадает фокус объектива.

Метафоры говоришь? Согласен, есть метафоры оторванные и абстрактные аллюзии . Есть метафоры сравнительного анализа построенного на обнаружении логического развития увиденных сравнений и их взаимосвязи.

Сообщение отредактировал Putnic: 20:31:02 - 09.03.2014

[Редрак]

Разговор о произведениях Стругацких перенесён сюда

[Олег Л]

Несмотря на заверения в том, что это лучшая экранизация Стругацких, из отзывов понял, что Стругацкими там все-таки не пахнет.
Увы, традиционно.

[Abver]

Несмотря на заверения в том, что это лучшая экранизация Стругацких, из отзывов понял, что Стругацкими там все-таки не пахнет.

Определенно, в книге "грязи, дерьма, насилия" практически и нет. Я бы вообще сказал, что в ТББ средневековье - только фон, замечу, достаточно далекий от правдоподобия. Если уж сравнивать "средневековый реализм" в книгах - у Мартина в "Песни льда и пламени" средневекового больше, чем у Стругацких.

[Олег Л]

Вот еще ссылочка есть :

http://izvestia.ru/news/566779

Не комментирую ибо некорректно судить то, чего не видел. но, собсно, о том же, о чем и я в том числе.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:13:06 - 11.03.2014

[Putnic]

Сегодня, 03:12 Вот еще ссылочка есть : http://izvestia.ru/news/566779

прочитал. Рецензия на многочисленные рецензии. О чем она? Такое впечатление, тема популярна и надо сказать свое слово, о чем? Тот кто не может выразить мнение о фильме говорят о чем то...
Мне интересно будет тут пользователь который посмотрит этот фильм, с рецензией или мнением о фильме? Не о "дерьме".
Подождем...

[Abver]

Именно!
Если режиссер этот фон делает главным героем, это, простите, полное дерьмо!

Это твой вывод. Я фильм не видел, к сожалению. Нет пока в местной сетке, жду. Фильм может быть гениален как самостоятельное произведение, но являться не строгой экранизацией. Не всё так просто... Хотя, с другой стороны, как адаптировать произведение Стругацких к современному восприятию зрителя? Стругацкие - они всё же такие советские... Экранизируй дословно - и получится рафинированная картинка, никаких тебе трагедий. Мы то уже на это грязное вонючее средневековье столько раз смотрели, что без грязи и насилия средневековье трудно принять.

[Putnic]

Фильм может быть гениален как самостоятельное произведение, но являться не строгой экранизацией.

Хроника - по которой написано произведение Стругацких. Первые кадры - угол объектива камеры Руматы.
Не правда, но так сделано.

Отправлено Сегодня, 06:52
Современные медиевисты пишут, что средневековый человек постоянно жил в присутствии невидимых, но абсолютно реальных для него существ — ангелов и демонов. Что-то подобное чувствуют и персонажи Алексея Германа. Только невидимые наблюдатели здесь мы, зрители. И это заглядывание арканарцев в камеру — поиск нашего присутствия, того единственного, что может удостоверить их собственную реальность. Поиск контакта. Который, как уже понял Румата, невозможен. Герман, с одной стороны, разрушает барьер между фильмом и зрителем, постоянно втягивая нас внутрь кадра, почти добиваясь того, чтобы мы ощутили всю арканарскую вонь. А с другой стороны, подчеркивает непреодолимость барьера. Так создается точка напряжения, в которой происходит саморазрушение языка. Достигнув предела, он перестает работать как средство коммуникации. Между Руматой и жителями Арканара, между метафорой и политикой, между автором и зрителем, Германом и нами.

Сообщение отредактировал 卍vErЮg@: 23:28:30 - 11.03.2014
Объединила 2 сообщения

[Резкая]

Посмотрела официальный трейлер "300 спартанцев: Расцвет империи" - я хочу увидеть этот фильм!
Интересно, а у нас его покажут?

[Putnic]

вот еще один отзыв показавшийся мне интересным.


Опыт просмотра

Это не рецензия, не отзыв и не разбор. Просто пара мыслей и все. Прошли ровно сутки, как я посмотрел последний фильм Германа «Трудно быть Богом». Пожалуй, самое важное и страшное в том, что фильм не отпускает. Не на секунду. Его жуткие образы крутятся в голове, то соотносясь с реальностью, то наоборот кажутся фантасмагорическими и гиперболизированными. Такого чувства не было давно. За плечами часы просмотренных кинолент и отнюдь не самых плохих, но такое…

Смысл написания данного текста ускользает. Обычно пишут, чтобы чем-то поделиться. Но любопытствующие давно ознакомились с профессиональными рецензиями, а кто-то узнал от знакомых про грязь, вонь, кровь и «зачем такое вообще снимать». Думаю, хочется на секунду избавиться от мыслей, забыть что видел это три часа на большом экране. Терапия, терапия успокоения.

Этому фильму Германа не нужен зритель, и я отнюдь не в том смысле, что его никому не стоит смотреть. Просто он совершенен, а совершенство холодно ко всему на свете, даже к самому себе.

Кроме очевидного профессионализма и абсолютно оправданных претензий на трон в истории киноискусства, у Германовского полотна есть что-то такое, что воспринимается глубоко подсознанием. Забыть про рационализм, отринуть свой предыдущий опыт, связанный с просмотром кино и погрузиться в кромешный ад. Ад абсолютный, где условность это не изображаемое, а камера, экран и твоё уютное кресло. Кроме всех эстетических трудностей — это еще и физически очень тяжело.

Думаю не один фильм, до этого мной виденный, нельзя было на 100 процентов отнести к разряду «не для развлечения». Трудно быть Богом — можно. Даже в самом акте просмотра нет развлечения. И здесь Герман идет на полный разлад с историей возникновения и развития кино.

По-моему я начинаю понимать, что это был за просмотр. Вот именно сейчас, когда пишу. Он не меняет жизнь, не дает установок, не выводит смыслов. Просто окунает тебя на три часа в ледяную прорубь. Вырывает из зоны комфорта и уюта потребительского общества. Сложно пойти на такое добровольно и только гению Германа можно довериться.

Напоследок: смысл, идея — все это можно вычленить и вывести. Все зависит от умения, знаний и уровня развития. Только вот как-то маловато для Бога.

Сообщение отредактировал Putnic: 10:37:03 - 14.03.2014