Сообщений в теме: 4887

[rainchild]

The Еscapist (2008)-в нашем прокате "Побег из тюрьмы"-фильм собственно о побеге из тюрьмы,снят британцами.Очень интересное и качественное кино,не хуже Побега из Шоушенка,со своей философией и определёнными акцентами на жизни заключённых.Режиссура интересная.В общем кому тема интересна рекомендую.

http://www.youtube.com/watch?v=nPODLkSWBYM

И ещё один фильм на тему побегов из тюрьмы."План побега" со Сталлоне и Шварценегерром в главных ролях.Качественный голливудский экшен,динамично,интересно.Не так реалистично,как фильм выше,но фильмы в общем совсем разные.Ну и увидеть Арни и Слая в одном кино в главных ролях-это прикольно.Поклонникам этих актёров рекомендую.

http://www.youtube.com/watch?v=nOaZn7L3AF8

Сообщение отредактировал rainchild: 23:38:59 - 23.02.2014

[Резкая]

А на какой

Феи: загадка пиратского острова.
Прикольно концовку связали с мультиком "Питер Пэн"

А недавно посмотрел нового Робокопа

Мало экшена.

Теперь все подумают, что я оттуда всё слизал

Как все сложно! =)

[Putnic]

Ну что 27 выход!!! Фильм неоднозначен, картинка шедевральна, Герман добился кадра уровня мирового кинематографа.
Буду смотреть еще и еще. На полку, лучшую экранизацию Стругацких.

[Abver]

Ты о "Трудно быть богом"? Его уже в кинотеатрах показывают?

[Putnic]

Ты о "Трудно быть богом"? Его уже в кинотеатрах показывают?

да.

Только не думайте что это современное красочное кино, фильм то тяжеленький... кино для просмотра кожей, а не глазами, и не для всех

Сообщение отредактировал Putnic: 09:28:09 - 24.02.2014

[Putnic]

— В книге Румата превращается в скотину очень медленно, он думает, рефлексирует. А в фильме он уже с самого начала очень мало отличается от окружающих, он уже такой же. Почему его вообще называют богом?

— Люди обожествляют тех, с кем они не могут справиться. Его убить нельзя. Денег у него до хрена. Ранить его нельзя. Только из-за этих способностей он считается богом.

То, что вы называете «превращаться в скотину»… Я не знаю, почему вам это показалось, первый раз такое слышу. Он как разведчик, он должен вписаться в их мир. Должен радоваться тому, чему они радуются. Должен мыться, как они моются. И ест он так же, как они. Герман подбирал странноватых типажей, у них же у всех странные лица. Такие, чтоб интересно было рассматривать. Средневековые. А мне задание всегда было одно от Германа:

«Ленечка, ты должен всегда себя вести так, будто ты такой же, как они, но выдавать тебя должны только глаза.».

То, что вы называете оскотиниванием, — это игра, в которую он играет, чтобы его принимали за своего.

Он превращается — не в скотину, а в нелюдя — только один раз, когда убивают Ар. Там включается то, что и доказывает то, что он не бог, а человек. Он же рубит их, как туши. И только когда из него это вышло, как демон, он сидит в этой луже и ненавидит себя. Миссию он завалил, ему насрать на этих землян, он не может объяснить им, почему он так поступил. Он и себе не может это объяснить. В этом смысле у меня никаких претензий к германовской трактовке нет...

— А есть что-то, в чем вы с ним были не согласны?

— Мне не хватало, ну, для современного зрителя не хватало того, что Герман очень не любил, — батальных сцен. У нас там есть несколько драк...

— Прекрасно показанных, кстати. Румата все время блефует, хватает противников пальцами за носы и ломает, и никому не хочется с ним драться.

— Герман это обожал. Люди никогда красиво не дерутся. Все драки похожи на драку в подворотне: ударил, кровь пошла, об стенку — и все. Мне не хватает, а может быть, в этом и есть гениальность Германа: он не снял, как Румата потерял человеческое лицо и начинает крошить черных. Он показывает только момент осознания, разочарования, осмысления факта. Мне этого чуть-чуть не хватает, сегодняшнему зрителю этого может не хватить.

— Но надо сказать, что подарков зрителю у вас в фильме вообще нет.

— Согласен.

— Как вы думаете, Герман зрителя не принимал в расчет, не имел в виду, снимая это кино?

— Он не заигрывал с ним. Понимаете? Он говорил: «Меня не интересует, кто поймет, тот поймет». Не поймет, значит, не дорос.

Герман вам уже несколько раз доказал, что он мировое имя, неужели вы думаете, что он сошел с ума и снял полное дерьмо?

Это по определению невозможно. Значит, в первую очередь ты задай себе вопрос: «Может, я чего не понимаю?» Осторожно попытайся спросить: как это смотреть? что еще посмотреть? что почитать?

— Что сказать человеку, который спрашивает, идти ему смотреть «Трудно быть богом» или не идти?

— Конечно идти, чтобы проверить, насколько ты въезжаешь, насколько тебя это трогает. Возникают вопросы? Уже хорошо. Это первое.

Второе — хорошо бы вдруг появилась мода, даже провокационная. Пошел, посмотрел — офигительное кино. Да? Мы тоже пойдем посмотрим. И я тебя уверяю, что люди пойдут смотреть, чтобы понять, почему ты сказал, что это круто. Уверяю тебя, это невероятный стимул, чтобы включить еще какую-то программу в мозгу.

Вот и все. Просто приказать. Сказать: вы будете идиотами, если не посмотрите, козлы необразованные, ничего не чувствующие.Я не очень люблю, когда эту картину сравнивают с Босхом... Но ее можно сравнить с живописью. Если висит великая картина на стене, нельзя просто пройти мимо и бросить взгляд. Люди сидят часами. Неделями сидят.Опять же что касается великих полотен: она висит у художника в мастерской, он ее три месяца не трогает, потом подходит и делает два каких-то штришочка. Вот то же самое и с кино Германа.

побрал подбирал слова, но Ярмольник все сказал...

Сообщение отредактировал Putnic: 09:42:12 - 26.02.2014

[Putnic]

На большой экран выходит «фильм не для всех». Так о нём пишут критики, а ещё они называют эту ленту самой ожидаемой картиной десятилетия. Экранизацию культовой книги братьев Стругацких «Трудно быть богом» показывают спустя пятнадцать лет с начала съёмок. Почему так долго и отчего фильм называют одновременно и гениальным, и невыносимым, выяснил корреспондент «Новосибирских новостей».

После окончания фильма большинство зрителей покидало кинозал в гробовом молчании.
Последнюю работу Алексея Германа ждали с большим нетерпением, но с еще большей опаской. После мировой премьеры в Риме критики наперебой стали говорить об излишней физиологичности картины, ее тяжелой атмосфере. А Умберто Эко даже закончил свое эссе о фильме словами «Добро пожаловать в ад».
Все это так. В фильме много телесного, в прямом смысле слова. Именно поэтому, очень немногие зрители согласились высказать свое мнение о фильме.
«Излишне живописно. Это перебор. Фактура, фактура, фактура, которая сама себя начинает уничтожать. На мой взгляд это, конечно, не правильно», - считает зритель.
«В других фильмах, я по себе знаю, не смогла бы смотреть, как внутренности вываливаются. Здесь я смогла. На самом деле, я не могла оторвать взгляд. Мне было интересно, что же будет дальше», - добавляет зрительница.
«Нужно разбираться. Нужно прочитать Стругацих. Нужно понять контекст. Мне кажется, этот фильм не может существовать отдельно от книги», - уверен участник показа.
Представившая зрителям премьеру соавтор сценария и вдова режиссера Светлана Кармалита сразу оговорилась: фильм, до последнего кадра, был смонтирован Германом. Она к монтажу картины, как об этом писали журналисты, отношения не имеет. Светлана с сыном, по записям режиссера, лишь исправили звук в некоторых эпизодах. К деталям Герман был придирчив. Дотошностью этой мучил и себя, и съемочную группу.
«Каждый костюм, каждый угол декораций шел в работу только после подписи Алеши… И, наконец, когда все уже было готово и наступал момент, когда он должен был говорить слово «камера», этого слова Герман не произносил. День, два, три», - вспоминает киносценарист, заслуженный деятель искусств России Светлана Кармалита.
«Трудно быть богом» критики уже окрестили «головоломкой для киноведов», подчеркивая необыкновенную для современного кино широту осмысленных автором тем. Тут и критика тоталитаризма, и опасность социальных экспериментов. Особняком стоит главный германовский тезис: утверждать добро насилием нельзя. Но иногда, как у главного героя фильма, другого не остается. И за отказ быть Богом и обретение человечности придется заплатить немалую цену.

Сообщение отредактировал Putnic: 10:05:14 - 26.02.2014

[Усик-колёсик]

Путник, спасибо за информацию
очень интересно будет посмотреть фильм по любимому произведению Стругацких, тоже давно его жду
но описания пока что настораживают
сегодня в газете читала интервью с одним из эпизодических актеров
тот так высказался: "снялся, просмотрел фильм - ничего не понял"
актер, снимавшийся в фильме, сам ничего не понял? странно... или это уже с монтажом так накрутили?
еще там было упоминание о том, что в одном кадре потребовалась попа, и на роль попы приглашали девочку из чешского борделя
попа - плохо. попы в кадре - сразу минус для меня. даже если это и попа доны Оканы
и не староват ли Ярмольник для Руматы?
впрочем, увидим...

[Abver]

Для начала стоит посмотреть, а уже потом настораживаться. -)))

[Усик-колёсик]

Для начала стоит посмотреть, а уже потом настораживаться. -)))

некоторые и Вия посмотрели прежде чем насторожиться)))) жалеют теперь об этом)))

[Putnic]

очень интересно будет посмотреть фильм по любимому произведению Стругацких, тоже давно его жду но описания пока что настораживают

два дня уже под впечатлением

и не староват ли Ярмольник для Руматы?

там нет актера Ярмольника. Это как будто другой человек.
Я все собираюсь сказать на что похоже... на хронику. Взяли камеру вмонтированную в ободок и сняли, но не декорации к фильму и не актеров, а реальное средневековье на реально другой планете. Капец какой то....

[Abver]

Путник заинтриговал до невозможности.

[Putnic]

Путник заинтриговал до невозможности.

я вообще остро хочу посмотреть его один.

[Abver]

Что за идиотский минус? Ты меня действительно заинтриговал. В том смысле, что мне еще больше захотелось этот фильм посмотреть. Без сарказма и шуток. Я прямо высказал свои ощущения от твоих слов касательно фильма.

[Putnic]

Что за идиотский минус?

Модератор
Miss Ulyana

не допускает искажения ника, правила форума оговаривают пункт. Я прислушался и прошу ответного уважения от всех пользователей.

Ты меня действительно заинтриговал. В том смысле, что мне еще больше захотелось этот фильм посмотреть. Без сарказма и шуток. Я прямо высказал свои ощущения от твоих слов касательно фильма.

Я вобщем то сам в удивлении.

[Усик-колёсик]

Putnic, справедливо
прошу извинить

[Редрак]

А в нашем киноцентре этого фильма в списке ближайших премьер нееееетууууу

[Усик-колёсик]

Я все собираюсь сказать на что похоже... на хронику. Взяли камеру вмонтированную в ободок и сняли, но не декорации к фильму и не актеров, а реальное средневековье на реально другой планете. Капец какой то....

почитала рецензии на Афише, уже страшно
типа мол одни фекалии, грязь и расчлененка
тем, кто не читал Стругацких, в основном нравится
тем, кто читал - в основном в ужасе
чувствую, мне не очень понравится такое мрачное переосмысление книги

[Putnic]

Putnic, справедливо
прошу извинить

Не за что извинятся. Есть такое понятие этикет. Формальное соблюдение правил нахождения разных людей в одном месте.Когда он един для всех - это удобство, когда он разный - демонстрация превосходства одних над другими.

почитала рецензии на Афише, уже страшно типа мол одни фекалии, грязь и расчлененка тем, кто не читал Стругацких, в основном нравится тем, кто читал - в основном в ужасе чувствую, мне не очень понравится такое мрачное переосмысление книги

Я еще долго буду говорить людям в которых я вижу единомышленников: "посмотри обязательно", потому что видимо мне моей реакции и впечатлений не достаточно, мне хочется с ними поделится и услышать что то в ответ.
Мы привыкли к идеалистическому кино, к кино в стиле сюр, к романтическойлюбовнойэпическоймистическойитд истории на фоне историческогофантастическогосовременного пейзажа, к идеальной картинке и симпатичным положительным и несимпатичным отрицательным героям.
Здесь ничего этого нет...Здесь колоссальная работа по реконструкции лиц. типажей, одежды, пороков и даже психологических портретов реального средневековья. И когда вы пойдете в кино, а большинство пойдет смотреть этот фильм, вы будете смотреть хронику средневековья на другой планете.
Смотришь и цепляешься за узнаваемых актеров, внутри себя отделяя их от среды, так же как если взять "я" реального любого из нас и вытолкнуть на грязную дорогу например где нибудь на помойке, а такое и есть наше средневековье, даже сейчас такова реальность где то в десятке километров от города и даже за соседней стеной, и ты поднимаешься весь в грязи в чем то пахучем и неприятном и смотришь на это как "наблюдатель" - "хвостом тя по голове" и постепенно впечатление притупляется и ты свыкаешься с временностью и неизбежностью обстоятельств, а потом взрываешься вместе с героем из за неразрешимости противоречия "я" и обстоятельств и тонешь в этой "жизни" продолжая нести "глаза наблюдателя" до следующего взрыва. Вот какой он мне увиделся, этот фильм... Гениальный в своем роде, и вряд ли кто повторит такую штуку - и долго и дорого.
А вот как то на фекалиях грязи и кишках (они будут) я не сакцентировался... Меня удивила сама "хроника арканарской резни"
Вообще Стругацкие и Трудно быть богом, и в Попытке к бегству и в Парень из ада отчетливо - отчетливо пишут эту картину. Я все места помню в тексте.
А вот Германа можно проверять и историей средневековья и элементарным походом в музей искусств типажи максимально близкие, поведение - ну посмотрите на поведение быдла, недалеких пьющих людей, на опустившихся - портреты-портреты-портреты, и все же в фильме они люди, и их порой выдают только глаза.

[Резкая]

Сообщения, не относящиеся к теме - перенесла.