Сообщений в теме: 5922

[Muzzy]

Я не думаю, что мужчин увлекла бы тема измены, им больше фантастику подавай, а вот сама бы книжечку прочла.Жизнь такая штука не предсказуемая и многогранная, может и для себя чего ни будь возьму.Хотя самой бы пережить измену ой как не хотелось.

Да всем не хотелось бы такое пережить. Меня тоже Бог миловал, но если бы случилось - наверное, выгнала бы на фиг! Действительно, лучьше книжку почитать и знать какие ошибки делать нельзя.

[Ninna]

Читала этот роман. Мне тоже он очень понравился.София, а как Вам отношение мамы и дочери главной героини к этой ситуации? Как то уж слишком меркантильно они на это смотрят. Вам не показалось?

[София]

Можно поподробней?

А что именно Вас интересует? Разве мужчинам может быть интересна эта тема?)

Читала этот роман. Мне тоже он очень понравился.София, а как Вам отношение мамы и дочери главной героини к этой ситуации? Как то уж слишком меркантильно они на это смотрят. Вам не показалось?

Ninna, это только на первый взгляд...На самом деле, мама Ирины очень мудрая женщина и понимает в жизни очень многое. Она прекрасно знает, что дочь любит своего мужа, что если он не вернется, то она не сможет быть счастливой уже никогда. Она хочет помочь ей побыстрее выйти из этого состояния депрессии...Ну а с дочерью главной героини вообще все понятно - она очень любит отца. Да и есть же за что любить! Как в фильме "Любовь и голуби" Соседская бабулька говорила: "Ну хороший же мужик!"))))

[Учебная Тревога]

Несколько лет назад, я наткнулась на книгу. герой которой. солдат второй мировой войны, обычный русский парень, попал в другую реальность, реальность магии. Название, как и автор напрочь вылетели из головы, помню, что должно у этой книги быть продолжение. Может, кто в курсе?? Очень хочется дочитать. Зацепила книга тем, что рефреном через весь текст проходит следующая мысль: по сравнению с нашей реальностью, с ужасами войны, вся магическая нечисть и ужасы - фигня.

[Резкая]

Похожую читала: Роман Злотников "Обреченный на бой" серия Грон. Там парень (а точнее старик) всю жизнь воевал, а перед самой смертью случайно попал в другой мир, где есть немного магии и куча проблем =)

Обожаю эту книгу. Остальные из этой же серии не так понравились.

[Олег Л]

А что именно Вас интересует? Разве мужчинам может быть интересна эта тема?)

Мужчины любят семейные утопии с хорошо раскрытими темами борща, котлет и жены, которая любит смотреть футбол.

[Учебная Тревога]

Как не потерять доверие к человеку? Очень просто - не доверяй никому до конца и не будешь разочарован)))))

Зверя спасибо. но не Злотников это. Злотниковым я одно время даже увлекалась но не он.)

[Правительство]

слабый)))

[Правительство]

не про роман, над тобой иронизирую)
а вообще я и сам этот роман не дочитал, книга куда-то потерялась. Но Достоевский читается взахлеб и довольно легко, если есть необходимая сноровка) первый его роман читаешь? если да (преступление и наказание и белые ночи в расчет не беру, ибо школьная программа, анализирование текста коллективным разумом и пр.), то немногие решаются знакомиться с Достоевским именно с Карамазовых. т.к. последний его роман. Вот "игрок" другое дело - стильный легкий молодежный. "подросток" еще. и еще много чего. Но если прочитаешь карамазовых то вряд ли пожалеешь.

[Правительство]

В нём сильней всего мировоззрение сконцентрировано? Или другой имеется факт, почему самый сложный роман?

да я то его едва успел начать читать когда потерял книжку. только и помню кликушу какую-то то братьев и зосиму. Но я не говорил что это самый его сложный роман. Просто последний. пара знакомых как-то спорно о нем отзывались, но это очень давно было, сейчас даже не буду пытаться рассуждать о книге, которую я не прочитал

[Учебная Тревога]

Я честно прочитала Карамазовых, не скажу, что тяжело, но не моё. Вообще не перевариваю рефлексий, особенно размазанных по всей книге)) Единственное, что примиряет меня с Достоевским, фильм Даун-Хауз. Прекрасный стёб, причём скорей над современностью, чем над писателем. Всё в этом мире вечно и Идиоты. и Карамазовы и пороки))

[Олег Л]

Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» книга 2

Отзыв о первой части трилогии здесь :

http://forum.lukiane...pic=100&st=3260

Вторая часть существенно отличается от первой, хотя и имеет с ней много общего.

Если в первой части герои успешно боролись с обстоятельствами и побеждали, несмотря на противодействие врагов (представителей иной идеологии), то вторая часть посвящена описанию краха американского социализма. Своеобразного такого социализма, основанного на частной собственности (видимо американке трудно представить себе отсутствие этой святыни), и функциях государственного регулирования экономики.
«Первый звоночек» явился финалом первой книги : «факел Вайета», горящие скважины на месте нефтяных промыслов Вайета, уничтоженных их хозяином, которого меры государственного регулирования привели к краху, неоднократно появляется в разных местах книги, как символ уничтожения того лучшего, что создано американской цивилизацией, как высшей формой экономики и культуры, появившейся после промышленной революции (четвертый Рим - в Америке и пятому не бывать!).
Процесс распада страны описан во всех ужасающих подробностях. Лучшие промышленники бросают свои предприятия и исчезают в никуда так, что их никто не может найти. Распадаются экономические связи, поскольку из цепочек производства и выпадают ключевые звенья, что влечет за собой цепную реакцию невыполнения взаимных обязательств. Собственно обязательства не выполняются и исходя из чисто человеческих факторов : недобросовестности, неумении и нежелания всех слоев общества, от рабочих до хозяев предприятий работать с полной отдачей, разумно, целесообразно, эффективно. Действия заменяются словоблудием, рассуждениями об обществнном благе и социальной справедливости (так!). Словоблудие описано многословно, изощренно и со знанием дела. Не раз меня посещала мысль, что автор воочию лицезрела этот расцвет демагогии и скорее всего в ту пору, когда еще жила в России (20-е годы). Чувствуется прямо-таки личная неприязнь.
Попытки героев книги переломит ситуацию, находить обходные пути, выкручиваться, вязнут во всеобщей апатии, катастрофической нехватке компетентных работников, нежелании думать, проявлять инициативу, находить решения. А также в связи с прямым противодействием государства в лице продажных (а то как же! Даже американцам это хорошо известно, кто бы что ни говорил) политиков, фигОвых бизнесменов и типичных профсоюзных лидеров в духе американских фильмов про мафиоизацию профсоюзов. А может опять же и из российской действительности 20-х годов взятых. Которые из грязи в князи.
Останавливаются фабрики и заводы, бросают свои поля фермеры, прекращается добыча полезных ископаемых, разрушаются и закрываются железные дроги – «кровеносная сеть» страны, рвутся линии связи и т.д. и т.п. Реально страшно, даже мне. Американцам, наверное, еще в пять раз страшнее.
Густо пахнет Кафкой. Блуждания в поисках выхода с непременным натыканием на стены. Стены непонимания, безразличия, уклончивости, демагогии и дурацких законов (ничего не напоминает? Нет, автор вряд ли это подсмотрела у нас).
Нет выхода!
Финал книги опять предваряет третью часть. Г.героиня в погоне за Разрушителем (человеком, как ей кажется, провоцирующим уход из этой жизни многих людей дела) попадает ….
Куда именно мы пока не знаем.
Сильно написано.
Правда в книге снова немеряно длинных многословных рассуждений о разных материях.
Например, многостраничная ода деньгам. Именно деньгам, как высшей ценности придуманной человечеством, выражением всего лучшего , что есть в обществе.
Нет, некоторые части этого пассажа вызвали у меня улыбку. Не то, чтобы автор «передергивает», скорее принимает желаемое за действительное, противореча при этом сама себе. Но это безусловно стОит почитать. Критически.
Много рассуждений посвящено любви. СтОит отметить, что любовная линия претерпела существенные изменения и отношения героев стали намного глубже и … традиционнее. Вообще в этой линии встречаются очень сильные и очень верные моменты. Просто до глубин души достигающие. И, что интересно, правду жизни ведь не замажешь умными отвлеченными рассуждениями. И герои умудряются, непрерывно декларируя обостренный индивидуализм личности, совершать в отношении друг друга совершенно противоположные поступки. Непременно объясняя их удовлетворением исключительно собственных потребностей.
Впрочем, я даже рад, что в философии автора (в отношении всех декларируемых материй, не только любви) полно противоречий и нестыковок.
Ведь если бы все это было строго и непротиворечиво, если бы она смогла убедить меня в своей позиции – вот тогда бы, пожалуй, стало бы реально страшно и безысходно.
А так я просто говорю : «Ты неправа, Айн, вот тут ты неправа!» и читаю дальше.
Но! Из книги можно надергать уйму цитат. И таких, с которыми я совершенно согласен, и таких, с которыми я согласен абстрактно (да, хорошо бы. Но каким боком это прилепить к реальной жизни?) и аких, с которыми НЕ согласен, но которые так и просятся на всеобщее обозрение, ибо хлестко, парадоксально, а может быть и правильно, что с того, что я с этим не согласен!
К сожалению, в третьей книге, в которой я уже довольно близок к финалу произошло то, чего я опасался. Впрочем, не буду забегать вперед, да и интересно все-таки, вдруг автор придумает что-то иное, нежели глупый и не очень логичный финал с розовыми соплями и триумфально победившими героями.
Хотя, как ни крути, а философия Рэнд – философия действия и оптимизма. И герои должны победить, а иначе нафига было Америку городить?!
Атлант должен расправить плечи!
Но может хотя бы кто-то из ГГ геройски погибнет во славу Бизнеса и Капитала?

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:23:03 - 03.07.2013

[Правительство]

сегодня 130 дней со дня рождения кафки
угадайте мой поисковик)

[Олег Л]

Покончим, наконец, с Айн Рэнд

Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» книга 3


В общем, как я и предполагал, с третьей книгой получилось плохо.
Не получилась она у автора, хотя и является вполне логичным продолжением и завершением первых двух.
Многословно, где-то просто наивно и в целом неубедительно. Логики все-таки не хватило, в ход пошли эмоции и выдавание желаемого за действительное. Но лучше все-таки по порядку.
Читали ли вы капиталистическую утопию? На фоне буколических пейзажей. В которой бывшие капитаны экономики собственноручно крутят гайки, лют металл, выращивают капусту (да, да, слава небезызвестного римского императора видимо не дает покоя ) и занимаются прочими удивительными вещами.
Так вот я ее прочитал. Где-то поржал, где-то прослезился от ностальгии.
В глубоком детстве со своими сестрами мы одно лето выпускали рукописный журнал «Капустные новости» (название где-то было скопипастено). Так вот моему перу там принадлежали поучительные истории о зайчиках, ежиках, лисичках, медведях и прочей лесной живности, которые очень дружно, весело и спокойно жили в своем лесу (явно навеянном старыми советскими мультиками) и имитировали человеческую жизнь.
Капиталистическая утопия до боли напоминала эти самые «Капустные» истории, за исключением разве что одного : в капиталистической утопии правит бал самое справедливое распределение благ на свете. Блага производятся всеми без исключения жителями Утопии и продаются своим соседям за деньги. Причем за смешные. "Джонни, ты одолжишь мне сегодня на вечер свою машину? - Без базара, Билли, цена обычная - 25 центов в час (а может в день? Не помню)". Примерно так.
И не за какие-то вшивые бумажки, а за золотые доллары, имеющие реальную цену и реальную ценность (сразу вспомнился советский червонец двадцать какого-то года, который банки должны были беспрекословно обменивать на эквивалент в золоте. Не знаю уж правда или нет. За что купил в передаче «Что Где Когда»…).
Описанию Утопии, которая носит символическое имя Атлантида (см. название романа), посвящен изрядный объем в начале книги. В общем, это довольно скучно. Но именно там прозвучала фраза, которую я назвал «Категорический императив Джона Галта» еще до того, как сам Джон (так сказать, финальный герой книги, этакий капиталистический революционер Ульянов-Ленин) назвал ее именно «категорическим императивом» :
«Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня». (Темные - берите на вооружение! )
Я понимаю, что фразы, выдранные из контекста, могут нести совершенно иной смысл. Но тут уж представляю вам самим разобраться. Либо почитать контекст.
Могу сказать только за себя : несмотря знание на контекста и на понимание того, что именно хотела сказать этим императивом писательница, я его не разделяю, не разделял и не буду разделять. Учитывая, что это главный «краеугольный камень» романа, следует сказать, что книга прочитана мной зря. С точки зрения автора, наверное. Не удалось писательнице меня убедить несмотря ни на явные мои симпатии к главным героям и их делам, ни на принятие многих положений из многочисленных рассуждений и размышлений, ни на эффектные картины катаклизмов, ни на хорошо знакомые потоки социальной демагогии из уст нехороших персонажей.
Вообще, с самого начала логика событий начинает хромать. Собственно страна уже лежит в руинах, но кое- где еще теплятся остатки порядка, до «Безумного Макса 2» дело пока не дошло. А главное – живет и здравствует федеральная власть, стремительно теряющая контроль над страной. Как весь это винегрет может сочетаться не вполне понятно. Сюда же приплетается совершенно не нужное супероружие в духе инженера Гарина и с такой чудовищной технической неграмотностью, что это заслуживало бы отдельного, по буковкам, исследования. Я вкратце опишу, кто поймет, тот поймет : невидимые звуковые лучи (sic! Не знаю уж каким органом можно ВИДЕТь звук. Орган зрения – глаза, все остальное просто визуализация и слово «видеть» тут не катит), распространяющиеся на расстояние до двух тысяч миль и при этом – высокочастотные (!). Ультразвук значит. На 2000 миль. И при этом, судя по описанию испытаний – ненаправленный (!!). В общем, я валялся и мои коллеги по работе тоже валялись.
У автора вообще проблемы с наукой и техникой. Понимание об оных на уровне плохих фантастов даже не 1920-х годов, а раньше. Это не просто «стремительный домкрат», это тот самый космический домкратище, которым можно повернуть землю, ежели найти точку опоры. Стремительнейший до второй космической скорости.
Ладно, не буду обижать дальше женщину, она «играла как могла».
Хуже другое : третья книга превращается в совокупность рассуждений и монологов. Это очень и очень утомительно.
Феерическая речь Джона Галта по радио, обращенная к американскому народу, занимает столько страниц, что для того, чтобы просто пролистать их , проглядывая, но не читая (на е-инке) мне пришлось потратить минут десять. Читать бы полностью пришлось … ну не меньше часа точно.
Почему пролистал? В этой речи содержится вся квинтэссенция книги, то есть ничего нового по отношению к тому, что в книге уже было написано. Повторение , конечно, мать учения, но …. скучно.
Вообще скука, пожалуй, была лейтмотивом третьего тома, хотя периодически сюжет брал-таки верх над рассуждениями и тогда читать было снова интересно.
Я не люблю рассуждений?
Да не сказал бы. Я с большим удовольствием прочитал «Подводя итоги» Моэма, в которой вообще нет сюжета, есть только размышления и рассуждения.
В книгах И.Ефремова в свое время философская составляющая была мне даже интереснее, чем сюжетная, приключенческая, не буду утруждать себя дальнейшими перечислениями, скажу только, что я в конце концов прочитал и три тома «Атлант расправил плечи» . И далеко не всегда размышления вгоняли меня в скуку, напротив, многое мне показалось интересным.
Но в третьем томе не т баланса и нет практически ничего нового (кроме утопии, которая , пожалуй, самое слабое, что есть в этой книге). Повторения, обобщения обобщенного, такое ощущение, что автор задалась целью осветить предмет со всех возможных сторон, дабы дошло даже до самых тупых. А что не дошло, просто вдолбить путем магических мантр.
Так что помимо упомянутых выше «юмористических» аспектов оставалось только проследить за судьбой основных персонажей книги. В приниципе, и тут всё оказалось предсказуемо : Америка окончательно погрузилась во тьму (в т.ч. и в буквальном смысле), и настало, наконец-то, время для главных героев, атлантов, расправивших плечи, нести в эту тьму факел бизнеса и капитала, осененный знаком доллара (в т.ч. буквально – символ доллара как материализованный символ идеи).
Слава богу, вроде бы никто из ГГ (а их много, в сущности все "атланты") не умер.
Как говорится, аминь!
Подведу итоги трилогии : несмотря на несомненную занудность целых периодов текста, роман, особенно первые две книги, местами (и многими) читается просто захватывающе (в этих контрастах он чем-то близок небезызвестной «Игре престолов»).
Все-таки , хотя большая часть книги и посвящена разрушению Америки, в ней есть очень существенная созидательная и конструктивная компонента. И она – главная. На фоне кафкианской безысходности совершенно явно прослеживается оптимизм и вера в возможности человеческого разума. Ясно, что «наши» победят, даже если погибнет весь мир.
Собственно все как у людей: «….до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим…»
Забавно, что у апологетов капитализма (а философия Айн Рэнд несомненная и неприкрытая апология этого самого капитализма) взгляды, оказывается, не так уж сильно отличаются по многим вопросам от их коммунистических коллег.
Такое ощущение, что дело не в конкретном …изме, а в самой апологии как первичном объекте, влекущем за собой при клонировании наследование определенных «родительских» свойств и методов (привет господам айтишникам )
А в общем, я рад , что прочитал эту книгу, в ней было много интересного.
И еще более рад, что не прочитал ее лет 20 назад. Есть в ней какой-то упертый заряд убеждения. НЛП?
Представляю какая бы у меня в голове была каша от столкновения диаметральных противоположностей и установок!

PS: вполне вероятно, что книга будет перечитана когда-нибудь. И вполне вероятно, что с другим настроением. Не исключаю. Программа НЛП запущена!

Сообщение отредактировал Олег Л: 13:11:50 - 08.07.2013

[Джонатан]

Олег, почему вам не пошла "Улитка на склоне"?

[hodo]

какая рЫцензия получилась, прям конкуренция Шедоу налицео)

Сообщение отредактировал hodo: 21:21:02 - 08.07.2013

[Sh@dow]

Чой-то кункуренция... Никогда не конкурировал, токма рад... На лицо нехватка как раз такого качественного разбора, и сенсуального (если не пошло). Это скорее союзничество. Правда, я зело ленив стал, книги четыре прочитал, сейчас Громова читаю... Вкусно, но писать отзывы некогда, да и неохота.
Ни за "Леди...", ни за прочее

[Олег Л]

Олег, почему вам не пошла "Улитка на склоне"?

Улитка хорошая книга. Но не моя.
Часть "Лес" весьма антуражная и занятная. Но в ней я путаюсь в скрытых смыслах. Где-то ищу черную кошку в пустой комнате, когда ее может быть нет, а где-то не нахожу, когда она там есть.
Часть "Управление" как раз вполне понятна. И вполне актуальна на момент написания, хотя, честно скажу, кое-что в ней вызывало в свое время неприятие. Идеологические шоры не так просто снять.
А сейчас... кто-то любит копаться в своем нехорошем прошлом и вспоминать всякие гадости, кто-то нет. Мне вот это совсем неинтересно.
Хуже другое : АБС в свое время писали, что эти две части подразумевают соответствие перемежающихся глав. Правда, цельной я эту повесть читал всего раза два, но беда в том, что особого соответствия не уловил. Тяму наверное не хватило.
Перечитывать еще раз желания нет.

Привет) ООП в ход пошло, гы)

ООП - это весч! Вполне универсальная и есть в ней правда жизни и определенная, близкая мне, философия. Люблю. Жаль в желаемом объеме и разнообразии не удалось поковырять. К концу моеого айтишного периода административные (читай организационные) и постановочные обязанности перевешивали кодировку во многие разы.

Сообщение отредактировал Олег Л: 00:30:41 - 09.07.2013