
Кто что посмотрел?
#2981
Отправлено 15:56:12 - 08.01.2014
когда он вышел, читала много плохих рецензий, сейчас наконец увидела своими глазами
не настолько плохой фильм, как его малюют. но и не прямо "ах". на крепкую четверочку.
#2982
Отправлено 01:39:03 - 09.01.2014
не настолько плохой фильм, как его малюют. но и не прямо "ах". на крепкую четверочку.
Много заимствований. Сюжет очень близок к старому фильму "Джонни-мнемоник". Много логических ляпов. Так-то смотрится всё это сносно, но я ожидал большего.
#2983
Отправлено 04:08:31 - 09.01.2014
Не так плохо как казалось =)
#2984
Отправлено 04:35:34 - 09.01.2014
#2985
Отправлено 04:37:40 - 09.01.2014
Кин Дза-Дза - ее вообще-то ремейкнули в виде мультика недавно)
Я пока не смотрел, но скачал мульт-ремейк. Не знаю насколько есть смысл такие картины "ремейкать".
#2986
Отправлено 04:54:59 - 09.01.2014
#2987
Отправлено 05:14:47 - 09.01.2014
#2988
Отправлено 05:24:47 - 09.01.2014
Много заимствований. Сюжет очень близок к старому фильму "Джонни-мнемоник". Много логических ляпов. Так-то смотрится всё это сносно, но я ожидал большего.
Элизиум-это прямо такой призыв к США и странам НАТО посылать в страны третьего мира не АУГ,а гуманитарную помощь,строить там больницы и т.д.Аллегория очень бросается в глаза.
Судя по этому фильму и Району №9 Нил Блокамп снимает о близких ему темах.
Не это несколько другая тема) В принципе дух оригинала сохранился, анимация хоть и не супердорогая, но добротная. Дело только в самом формате. Короче глянь)'
Очарование оригинала во многом в игре актёров.Леонов,Яковлев,Любшин,Габриадзе.Много эмоциональных ньюансов передающихся именно актёрской игрой.И сама Кин-дза-дза очень такая советская,дух эпохи там есть.В ремейке ничего этого нет.Сюжет,герои те же,но совсем другой итог.Поэтому так по разному оценивают.Понятно почему плюются олдфаги.При этом если не сравнивать,понятно почему мульт нравится школьникам не смотревшим оригинал.В целом неплохой мультфильм.Лично мне ближе оригинал.
#2989
Отправлено 05:32:09 - 09.01.2014
Сюжет заметно отличается, протагонисты вообще другие.
Да и было бы странно, если бы тоже самое получилось бы. Чего плеваться, это уже другой продукт)
Да там не такие уж и кардинальные отличия.Ремейк же.Вообще надо было снимать мульт-продолжение,а не ремейк,мне кажется меньше недовольных было бы.
#2990
Отправлено 05:32:28 - 09.01.2014
Чего плеваться, это уже другой продукт
Сравнений с оригиналом не избежать, такова судьба любого ремейка.
#2991
Отправлено 05:42:07 - 09.01.2014
Но в этом, в общем-то, ничего особенного нет. Выбор того или иного продукта на означенной территории очень зависит от культурных особенностей населения страны.
#2992
Отправлено 05:44:06 - 09.01.2014
#2993
Отправлено 05:50:16 - 09.01.2014
Мульт отличный. За сим закончим.
Ну это меня так, в лирику понесло. Как бы феном обсудить захотелось.
#2994
Отправлено 11:23:40 - 09.01.2014
Я вот задумался : "Броненосец "Потемкин - 3D"? Любопытно, любопытненько.....И вообще, я думаю, что "ремейкизм" в России не очень катит как коммерческий ход. На Западе ремейки лопают, как пончики в обед. А в России они как-то симпатии у публики не вызывают. По крайней мере, у меня такое впечатление сложилось. И мне ремейки советским фильмов не нравятся, и фон после них весьма негативный. Есть у меня мысль. Советы были культурно изолированны, по сути, варились все в советской кинокаше, сравнивать особо было не с чем. Потом, конечно, железный занавес прорвало, но советское кино как-то особенно в "душу народа" запало. И переделка старых фильмов воспринимается как кощунство и измывательство над святым.
Но в этом, в общем-то, ничего особенного нет. Выбор того или иного продукта на означенной территории очень зависит от культурных особенностей населения страны.
Кто бы, блин, снял нормальный фильм про "Цусиму". Это ж почище Пирл Харбора можно сделать. А какой драматургический материал!
Довести эскадру через три океана, не потеряв ни одного корабля, и утопить практически за один день.
#2995
Гость_Executor_*
Отправлено 12:29:20 - 09.01.2014
Бесспорно в кино есть то, что в мульте отсутствует. Актер всегда привносит больше, чем нарисованный персонаж.Очарование оригинала во многом в игре актёров.Леонов,Яковлев,Любшин,Габриадзе.Много эмоциональных ньюансов передающихся именно актёрской игрой
Мульт неплох, но это другая история.
Насчет ремейков несчастных мушкетеров, скажу так. Читал текст Дюма. Очень правильно написанное произведение с допусками и посадками интерпретаций. Рассчитанное на то, что его может прочитать король, равно как и любой другой человек с полным осознанием того, что есть король, дворянство и прочие кастовые регалии в рамках восприятия той эпохи. Это нижний, базовый слой, фундамент, на котором выстроена некая занимательно-приключенческая история.
Абсолютно каждый (каждый, подчеркиваю) интерпретатор, экранизатор этот фундамент отрывает, будучи не в силах его передать, и начинает городить чёрти-что, ценность которого определяется исключительно красотой "сбоку-бантика". В этой связи, советская интерпретация - "мюзикл ни о чем" выглядит наиболее предпочтительно. Но и в ней исчезает тот какой-то самобытный (французский ?) юмор, который неразрывно связан с книгой и авторской эпохой (спустя порядка 200 лет после описываемых в книге событий). Да и с логикой в книге порядок, в отличие от фильмов.
По той же причине неприятия "самостоятельных произведений по мотивам" принципиально не смотрю новый сериал про Шерлока Холмса. Мне нет дела, что он "английский". Артур Конан Дойл не о том писал.
Сообщение отредактировал Executor: 12:32:22 - 09.01.2014
#2996
Отправлено 15:38:44 - 09.01.2014
#2997
Отправлено 01:09:48 - 10.01.2014
Не зацепило.
#2998
Отправлено 13:13:09 - 10.01.2014
какая редкая чушь и гнусностьНовый Шерлок Холмс? - Нет, не "фигня".
http://emdrone.livej...com/248800.html
#2999
Отправлено 13:17:38 - 10.01.2014
#3000
Отправлено 13:59:55 - 10.01.2014
какая редкая чушь и гнусность
Если ты о статье - статья вполне в тему. Шпана как есть. Классический ШХ - он совсем другой.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей