Сообщений в теме: 592

[Putnic]

Град и Улитка, на мой взгляд, лучшее, что есть у Стругацких.
И еще восхитительный Понедельник

Ой!!! Конечно.
Учитывай если я возьмусь говорить с тобой, вопрос однозначный - лучшее.
Но я не представляю как создать атмосферу чтения - как у тебя - сейчас!!!??? Но я попробовал

[Олег Л]

И еще восхитительный Понедельник

Понедельник книжка специфическая и для многих непонятная. И даже не в соотнесении с деталями реальности, а чисто психологически.
Да и время прошло и люди о которых и для которых книжка написана ушли вместе с навечно канувшим в прошлое НИИЧАВО.
Вот Путник, человек умный и начитанный, его вообще в список не поставил.
Не в укор, а просто - не его. Могу понять, понимая что именно в этой книге вижу я.

Сообщение отредактировал Олег Л: 00:03:47 - 27.08.2014

[Putnic]

Понедельник книжка специфическая и для многих непонятная. И даже не в соотнесении с деталями реальности, а чисто психологически.
Да и время прошло и люди о которых и для которых книжка написана ушли вместе с навечно канувшим в прошлое НИИЧАВО.
Вот Путник, человек умный и начитанный, его вообще в список не поставил.
Не в укор, а просто - не его. Могу понять, понимая что именно в этой книге вижу я.

не в этом дело, кажется и Реда Красного забыл, и даже не забыл - зачитал Стругацких, естественно надо сказать для людей твоего века. И список он даже не о том. Он о утрачиваемом мире, потому и трудно читать про утраченный мир - потому и не нужно читать позние книги Стругацких преждевременно.

[Олег Л]

Вот я поэтому "Понедельник" тоже не предложил.

[ka3a4ok]

Из "Вики": "Поскольку повесть во многом была завязана на реалиях социалистической эпохи, после распада глобальной социалистической системы к 1991 году она стала в какой-то мере непонятна новому поколению читателей, что вызвало определённое падение интереса к ней. Однако новый строй в России концаXX века лишившись положительных черт советской эпохи, сохранил её отрицательные стороны, и «Понедельник начинается в субботу» опять оказался неожиданно актуален — как в утопической части (темы психологии творчества, свободы научного поиска, попыток концептуальных научных прорывов), так и в сатирической части (распространение лженаучных концепций и профанация научных достижений, бюрократизм, психология потребительства и т. д.)".

[Олег Л]

Насчет "темы психологии творчества, свободы научного поиска, попыток концептуальных научных прорывов" Вики палочку перегнула. Как раз тут он во многом и стал неактуален.
А реалии эпохи - это не самое главное в книжке.

[Putnic]

Даже "Сказка о тройке", хороша не тем

[ka3a4ok]

Даже "Сказка о тройке", хороша не тем

Да, потому что она не о том

Насчет "темы психологии творчества, свободы научного поиска, попыток концептуальных научных прорывов" Вики палочку перегнула. Как раз тут он во многом и стал неактуален.

Я бы не был столь категоричен.

[Putnic]

Да, потому что она не о том

упомянуть то пришлось, без отмашки в "томы не томы" ))

[Зиц]

Как говорят в народе, сменился дискурс, речевое отражение текущей действительности. Чтобы в полной мере оценить творчество братьев, уже нужно немножко раньше родиться. Хочу обратить внимание - вот оно как бывает. Свои, русские писатели, однако 20-30 лет сводят на нет если не половину, то треть того, что они гениально сумели передать. Сегодняшний читатель одинаково воспримет и АБС, и Роулинг; одинаково потому, что тот пласт информации, дающий исходное представление о писателе, начисто исчезает. Его нет. Невозможно понять русскому английский подтекст, невозможно новому русскому понять старого. Конечно, в книгах останутся идеи, сюжеты, соображения, но - и только. Воспринять мир их глазами не получится.

[Buddha]

Будем надеяться на филологов, подробнейше изучающих историю, современную писателям. Они-то прекрасно знают, что нельзя верно воспринять автора вне его окружения.

[Зиц]

Трудно спорить, тем более, что я намеренно сгустил краски: русский текст всегда будет информативней переводного. И все-таки, все-таки неощутимые тонкости построения речи мы теряем, теряем их восприятие, чем дальше, тем больше. Информация - такой же продукт несопротивления сторон, источника и приемника. Меняется приемник - меняется информация.

[Abver]

Понедельник книжка специфическая и для многих непонятная.

По мне, так вы усложняете. Я БС читал в школе, и я явно не представитель того поколения, "для которого писали Стругацкие". Но мне было интересно. Понял ли я больше того, что мог бы понять современник Стругацких, именно тот, для кого писали браться? Может быть, но, в каких-то моментах, мне было интереснее - я ведь относительно написанного человек из будущего.

[Зиц]

О, еще пример вспомнил. Фильмы с параллельным озвучиванием смотрятся куда приятней, чем при исключенном английском квакании. Я, вообще-то, фильмы не смотрю, но без языка оригинала не смотрю принципиально. Тьфу, пакость.

Сообщение отредактировал Зиц: 14:36:46 - 27.08.2014

[Олег Л]

По мне, так вы усложняете. Я БС читал в школе, и я явно не представитель того поколения, "для которого писали Стругацкие". Но мне было интересно. Понял ли я больше того, что мог бы понять современник Стругацких, именно тот, для кого писали браться? Может быть, но, в каких-то моментах, мне было интереснее - я ведь относительно написанного человек из будущего.

Писатель пишет одно, читатель читает другое.

Читая Моэма (Подводя итоги) с удивлением обнаружил, что этот дядька, годящийся мне в деды, если не в прадеды, о многом думает точно так же как я или как минимум мне его рассуждения весьма близки. Не знаю уж о чем он писал, но я прочитал и понял что-то свое.

А из поэтов мне ближе всех Р. Рождественский, который ровесник моему отцу и который пишет о том и так же, как написал бы я, ежели бы умел.

Но не факт, что я адекватно их "перевожу" для себя.

[Abver]

Хорошая литература понятна представителям любых поколений, тем более, всегда немного преувеличены различия между поколениями. Например, перечитывая недавно Драйзера (цикл "Трилогия желания" - романы "Финансист", "Титан", "Стоик"), понял, что в коммерции за срок больше века ничего принципиально не изменилось, только торговали раньше чуть другим, тем, что было востребовано. А психология людей, мотивация - если и изменилось, то не настолько сильно, чтобы картина прошлого была непонятна и неинтересна.

Но не факт, что я адекватно их "перевожу" для себя.

Всегда был уверен, что в дуэте автор-читатель главнее всегда читатель, и важно то, что видит/слышит/чувствует читатель, а не то, что хотел сказать автор. Потому каждый индивидуальный "перевод" адекватен по определению.