Сообщений в теме: 288

[Abver]

Экзекутор, "не осилил" (как я понял Казачка) касается лишь объема рассказа.
Схема такая.
Имеем рекомендуемый объем рассказа для участия в конкурсе, прописанный в правилах. Скажем, 20 тысяч знаков.
Но при этом ограничения по объему для участия в конкурсе нет. Хоть 100 тысяч знаков напиши.
При оценке нужно следовать таким правилам:
1. Если рассказ попадает в рекомендуемый объем, голосующий читатель обязан его оценить наравне с другими рассказами, хоть последнее место, но поставить.
2. Если рассказ не попадает в рекомендуемый объем, то голосующий читатель не обязан его оценивать вообще.
Если уж Кляйна вспомнили - если он попадет в рекомендуемый объем, то ноль ему ставить нельзя.

Другое дело - нужно менять систему оценок. Результаты блица рассчитываются из суммы баллов, а балл - это место, которое присвоил рассказу голосующий. Победитель блица - тот, у кого меньше всего баллов. Понятно, что "поставить ноль" - при действующей системе расчета результатов блица - приблизить автора к победе.
Не ноль, короче, нужно ставить.

[ka3a4ok]

Да нет тут никакого высокомерия - правила ведь на всех. Скорее наоборот - уважение и самоуважение: не уложился в объем - не можешь требовать, чтобы остальные читали твой опус, участвуюешь на свой страх и риск.

[Abver]

Экзекутор, давай воздержимся от личностных оценок вроде "высокомерно". Один из авторов блица предложил увеличить допустимый объем текста. Каждый имеет право предложить свой вариант.

То есть, если я правильно понимаю, текст автора нужно будет сначала измерить в ворде с целью выяснения, уложился ли он в объем?

Вообще-то так и делается. Автор сам должен знать объем текста - ничего сложного в этом нет. А организатор должен проверить объем текста, так как ограничения в правилах прописаны. Если ввести вариант Казачка - ничего, собственно, не изменится. А пометку, конечно, ставить нужно будет.
Предложение Казачка интересно. Никто не заставляет авторов писать больше рекомендуемого объема. Сейчас ограничения жесткие - рассказ, не соответствующий объему, не допускается к конкурсу. И это тоже повод для обид. А так перед автором становится выбор - либо соответствовать объему и горя не знать, либо пойти на определенный риск, с расчетом на собственные силы.

[Miss Ulyana]

Абвер, тогда в рассказах, превышающих норму знаков, нужно сделать соответствующую пометку - чтобы не "на глаз" определять.

[Abver]

Абвер, тогда в рассказах, превышающих норму знаков, нужно сделать соответствующую пометку - чтобы не "на глаз" определять.

Естественно, чёткое разделение должно быть.

[Усик-колёсик]

(ворчливо) написать 30 тысяч - не проблема, проблема их прочитать... Посредственный рассказ в пять тысяч знаков, присланный на конкурс, скорее всего прочитан будет - невелик труд. За тридцать тысяч я бы не стал говорить так уверенно - вероятно, такой рассказ просмотрят по диагонали. Поэтому у короткого посредственного рассказа шансов всегда больше, чем у длинного. Собственные риски автора . Так что я ввел бы официально критерий оценки - "ниАсилил", 0 баллов, и снял бы любые ограничения по объему. Или лучше даже не так: рассказы, не отвечающие требованиям по размеру, оцениваются в добровольном порядке. И волки будут сыты, и глаза целы.

хорошая идея.
но мне не нравится такой подход: читаем маленькие рассказы, а большие - лениво. нехорошие это тенденции, господа. с каждым годом читать хочется все меньше и меньше. это общая, глобальная проблема современного общества. "многа букаф", "ниасилил"... будто текст объемом более 3-4 страниц вызывает панический ужас. вы боитесь потратить минуты своей жизни на прочтение того, на что другой человек затратил часы?

хотя еще раз повторюсь, что идея реально компромиссная, и если будет такой пункт, я наверное за него голосну =)

[Miss Ulyana]

Нет, Пёсик. Всё как обычно, но на рассказах, превышающих определённый объём, ставится соответствующая метка. Увидев её, читатель имеет право поставить 0, если не успевает прочитать. Или не оценивать вообще. В то время, как остальные рассказы он обязан оценить, иначе голосование не будет засчитано.
И Автор должен быть к этому готов, публикуя рассказы большого объёма. Всё. Никаких осложнений - подсчёт баллов точно такой же.

А формулировка "не осилил" здесь не верна. Правильнее "не успел прочитать большой объём", либо не начал из-за отсутствия времени, но не суть.

[ka3a4ok]

Экзекутор, прошу прощения, если показался высокомерным снобом. Ей-богу, никого не хотел обидеть, а к молодым и начинающим всегда относился с искренней симпатией. Что же касается "опусов", то сие есть, несомненно, пример самоуничижения, самоиронии, ибо opus, как известно, всего лишь "труд" в смысле "работа", а мы тут шедевры ваяем . (Вот опять, пр-р-роклятое стремление к ерничеству все портит).
Усик-колесик, никто не призывал читать только маленькие рассказы. Просто ваш покорный слуга настолько либерален, что не против участия в конкурсе рассказов, не соответствующие регламенту, но настолько же справедлив, и потому считает, что авторы-нарушители ("поэты-рецидивисты" (с) Шефнер) должны оказаться в заведомо худших по сравнению с добропорядочными авторами условиях.
Miss Ulyana, согласен на счет формулировки. Это все мой снобизм, взрощенный на мании величия и удобренный комплексами неполноценности .

Сообщение отредактировал ka3a4ok: 16:55:08 - 28.04.2014