Сообщений в теме: 5922

[Джонатан]

Бумажный шовинизм? Имеет право на существование. Знаешь, моя мама - умнейшая женщина. Окончила Бауманку. В неделю читает пять книг - такой у неё читательский график. На компьютере работает (именно работает, только на работе) лет двадцать - ворд, эксель, пара профессиональных программ. Но когда дело доходит до интернета - хотя бы в яндексе что-нибудь найти - абсолютна беспомощна. Ноутбук её - дорогущая игрушка - накрыт салфеткой, как телевизоры при СССР. Я так полагаю, что неспособность принять электронный книги - из той же категории расстройств. Так бывает, девайсы не всем доступны в силу (точнее, бессилие) некоторых мозговых функций. А так, в чтиве из мертвых деревьев нет ничего сверхъестественного. Понимание книги не зависит от носителя - это уж полный бред. Зависит от читателя. Видимо, Панов чуть позабыл, что ебуками чаще пользуются молодые - мозг у них более гибкий - но мыслят они в силу возраста поверхностно. Поверхностнее мастодонтов-бумаголюбцев.

Должен вас разочаровать, Илья: моя экзистенц опровергает вашу теорию, а ведь я даже программировать немножко могу. Передайте маме - она абсолютно здорова.

[Putnic]

А как вы смотрите на телепортацию мистера Джона 2 -страницы на экран путем уничтожения его оригинала 1

[Abver]

Хотя какая глупость, доказывать друг другу с чего лучше читать. Главное, не говорите мне, что читать с бумаги лучше. Сойдемся на том, что каждому читать удобнее с того, с чего удобнее?

[Putnic]

Хотя какая глупость, доказывать друг другу с чего лучше читать. Главное, не говорите мне, что читать с бумаги лучше. Сойдемся на том, что каждому читать удобнее с того, с чего удобнее?

Например, можешь ли ты вспомнить удовольствие от прочтения, во время отмененных уроков с ебука-ов, с чаем и бутербродом ?

[Abver]

Я могу вспомнить удовольствие от прочтения ебуков, лежа в кровати, за последние пару лет. А в сто лет я и не разберу в чем разнице между семнадцатью годами и двадцатью семи.

[Джонатан]

Хотя какая глупость, доказывать друг другу с чего лучше читать.

Правильно! Главное - не претендовать на высказывания с какой-то божественной перспективы.

Как вы могли убедиться, я охотно признался в тех или иных подробностях и говорил от имени конкретного "я", погруженного в личный опыт, и никогда - никогда! - от имени безличной методологии. Побольше бы на форуме таких рассуждений.

[Putnic]

Я могу вспомнить удовольствие от прочтения ебуков, лежа в кровати, за последние пару лет. А в сто лет я и не разберу в чем разнице между семнадцатью годами и двадцатью семи.

информационной разницы нет, она есть ассоциативная, но ведь и чтение тоже ассоциативно.

[mauser]

Сменил читалку - перечитываю любимые книжки Паланика. Наверное, оно видно по производимому контенту, что перечитываю его))

[Abver]

информационной разницы нет, она есть ассоциативная, но ведь и чтение тоже ассоциативно.

Прости, трудно своё мычание в буквы перевести. Почти промолчу.

[Putnic]

Прости, трудно своё мычание в буквы перевести. Почти промолчу.

возможно... не берусь утверждать, положительный опыт впечатления итд и тп, влияют и на последующее восприятие предмета, к тому же связаны с глубиной цветом эм. состоянием, вот и получается что читаем мы вообще разные книги, даже не ища различий между электронной и бумажной версиями..

[Джонатан]

Сергей, мне очень интресно, что вы ответите на это:


Вы спросите, какая разница? Она неуловима. Она таится в ощущениях.

Мне кажется, человек инстинктивно воспринимает оцифрованный текст в виде информационной строки. Как алгоритм: "этот пошел туда, тот сюда, этот свернул, тот предал того, который вышел, которого потом убили". Если есть знакомые декорации (эльфы, гномы, фаллаут, арканум итыды) происходит "погружение" и ечитатель говорит о "глубине" произведения. Если писатель требует прочесть чуть больше, чем написано, частенько начинаются проблемы. Мы еще не оцифровались настолько, чтобы погружаться в информационную строку, а раз нет погружения - нет и книги.

[Джонатан]

Текст есть текст, на чем бы ты его не читал.

Не согласен. Представьте себе текст Достоевского бегущей строкой. Многие смогут его воспринять?

[Джонатан]

А чем отличается по-вашему бегущая строка на экране огромного телевизора от текста на шестидюймовом экране читалке?

Успешно читать - это одно, успешно воспринимать - совсем другое. Не хочу вас обидеть, но сужу я сугубо по вашим отзывам о прочитаном на форуме в последнее время: ни одной серьезной книги вы не порекомендовали и ни одной серьезной темы не затронули. Ваши рассуждения ограничиваются общими формулировками и статьями из сети. Извините, если что.

[Putnic]

Успешно читать - это одно, успешно воспринимать - совсем другое.

Ты смотрел Ангелы Ада?

[Sh@dow]

Шадов Тебя ещё и на другое натолкнёт... Как Тебе Данихнов+Белоглазов "Живи"? Увидел в среднем диапазоне цен (туда заезжал за Точиновым, которого видел в дорогом диапазоне), но брать не стал, тому как видел в низком дипазоне цен, а "Девочку..." - не видел. Стоит брать?
Да, Шаинян, вроде бы всё хорошо, но не идёт... Читаю урывками в дороге.

[Джонатан]

Если брать, то только "Девочку". Это пик Данихнова: язык, идея, подача... все на месте.

[Джонатан]

Шадов, вы "Анклавы" все читали?

[Sh@dow]

мне пожалуста на "Ты", да, все. И Панова, и по Миру Анклавов (кроме последней, только прикупил). Если кратко, последняя 5ая книга Панова показалась чуть провисшей (а после концовки 4ой - первоначально и ненужной), из цикла, не покатила первая книга Фролова, не помню названия, но оченно отдавала С.Т.А.Л.К.Е.Р.овщиной... Хотя, она именно в Цикле (где-то тут комментарии по ней были, вернее по Циклу). Абоян - хорош слогом. "Ипостась" (отзыв тоже где-то здесь) - сильна. Точинов "Пылающий лёд" местами достаточно зацепил, были моменты\параллели с Симменсом (Симонсом) "Террор". Золотько "Игры над бездной" - несколько выбивается из общего ряда.

[Джонатан]

Прочитал "День дракона" и "Кафедру". Слог у Панова мне нравится. Вот Васильев как-то мягковато пишет, Громов же наоборот таким "бумерским" языком - мне они не пошли, а вот Панов то, что надо. Правда, должен признать, что серия "Тайный город" (по крайней мере, то что я прочел) - пустышка. Хотелось бы почитать более серьезных вещей этого автора. "Анклавы" трилогией у меня где-то валяются (здоровая такая книженция, неудобная), сейчас есть возможность взять всю серию целиком, что я, наверное, и сделаю, если только ты не отговоришь.

[Джонатан]

Запомнившееся из "Дня дракона" (чем-то Лукьяненка напоминает, правда?)

Из подземелий метро облаков не разглядеть.

Что вообще можно увидеть, когда железный червь уносит тебя в пустоту искусственной пещеры? Что видно, кроме тьмы за тонким оконным стеклом?

Кто-то из нас читает или делает вид, что читает, чтобы не подниматься, не уступать пожилой женщине место на жестком сиденье. Кто-то изучает карту подземки или рекламу. Кто-то разговаривает или спит. Или делает вид, что спит, закрывает глаза, потому что тьма за окнами вагона заставляет его нервничать. А кто-то разглядывает себя и попутчиков в зеркале подземелья, во мраке тоннеля, который видел миллионы взглядов и миллионы отражений. Разглядывает затемненные фигуры тех, кто стоит рядом, и тех, кого червь проносил по этим пещерам вчера и год назад.

Разглядывает, потому что знает…

Что взгляды говорят о нас больше, чем паспорт. В них прячутся мысли и надежды, смех и переживания, любовь и ненависть. В них прячется наша жизнь. Или не прячется. Или видна как на ладони тем, кто умеет читать взгляды.

А тьме не дано читать, она умеет лишь помнить.

И потому, когда железный червь уносит тебя в пустоту искусственной пещеры, ты можешь увидеть тех, кто проезжал здесь до тебя. Увидеть их взгляды. Погрузиться в их жизнь. Прочитать ее под сумрачными сводами подземки.