Сообщений в теме: 3095

[Wrundel]

Я понимаю - вы, в отличии от Врунделя, знаете, для чего вам нужна религия.

Интересный вывод о моей персоне. Лишний повод усомниться в искренности людей, с которыми общался больше одного года. Спасибо.

[Цурумах]

Рассматривать феномен веры на примере веры религиозной - как бы это сказать, слишком банально. Меня, скажем, больше интересует вера в науке. Именно в этом пересечении происходит у многих людей диссонанс. Кейс Цурумаха, который сначала со мной спорил, а потом признался, что верит в науку.

Ай ай ай, я пять раз подчеркивал что моя вера в науку вообще не относится к тому что я хотел донести))) Придти на реп батл, но вместо того чтобы читать устроить танцы и потом сказать что выйгра дэнс батл - замечательный прием)

[Wrundel]

Ай ай ай, я пять раз подчеркивал что моя вера в науку вообще не относится к тому что я хотел донести))) Придти на реп батл, но вместо того чтобы читать устроить танцы и потом сказать что выйгра дэнс батл - замечательный прием)

Исключи из своей позиции глагол "верить" и сформулируй её как-то иначе. Будешь более понят, чем на сегодняшний день.

Сообщение отредактировал Wrundel: 08:53:36 - 12.12.2020

[Abver]

в науку верят подавляющее большинство населения

моя вера в науку

Понять не могу. Судя по интонациям вы вроде как со мной спорите, а значение слов такое - будто подтверждаете мои слова. Я именно про тоже, в науку верят. Что вам не нравится в моих словах, если вы их повторяете?

[Цурумах]

Еще раз говорю, люди из ненаучного мира могу верить хоть в барабашку, это на науку не сильно повлияет, разве что на приход людей в профессию (но бабло на это эффективнее влияет). Я еще раз повторяю, наука сама на вере не работает, более того все механизмы нацелены на уменьшение таких субъективных вещей. Зачем там вера если есть механизм который вполне работает и приносит явственные плоды для человечества. Там даже неверие, скептицизм - больше плодов принесло, чем вера. Дальше продолжать натягивать сову на глобус и низводить все до какой то абстрактной веры - чистая демагогия будет. Я не имею желания в этом участвовать.

Сообщение отредактировал Цурумах: 07:16:56 - 13.12.2020

[Putnic]

Понять не могу. Судя по интонациям вы вроде как со мной спорите, а значение слов такое - будто подтверждаете мои слова. Я именно про тоже, в науку верят. Что вам не нравится в моих словах, если вы их повторяете?

Ты (поймал) попал в капкан Лингвистической конструкции из которой можно выбраться только логической. И хотя я считаю спор ты выиграл, но побороться ещё можно было.
Что и происходит. Тебе предлагается Обособленная версия сферической науки в вакууме

Сообщение отредактировал Putnic: 19:09:19 - 13.12.2020

[Wrundel]

Ты поймал в капкан Лингвистической конструкции из которой можно выбраться только логической. И хотя я считаю спор ты выиграл, но побороться ещё можно было.
Что и происходит. Тебе предлагается Обособленная версия сферической науки в вакууме

Да, никому в голову не приходит подобрать новый глагол для науки, заместив глагол "верить". Он может внезапно стать характеристикой, свойством для науки. И чтобы это не проявлять, учОные мужи продолжают применять церковный глагол "верить".

Сообщение отредактировал Wrundel: 12:13:30 - 13.12.2020

[Putnic]

Да, никому в голову не приходит подобрать новый глагол для науки, заместив глагол "верить". Он может внезапно стать характеристикой, свойством для науки. И чтобы это не проявлять, учОные мужи продолжают применять церковный глагол "верить".

Наука процесс познания, она вполне заменяет верить на познавать. Мы так Говорим в силу происхождения и тут ты прав, но мы устойчиво движемся к глаголу познавать.
И тут прав оппонент Абвера.
В силу тех же причин Абвер спор выиграл. Как говорится из песни слов не выкинешь, но будут петь другие песни, и глагол верить вполне может мигрировать к глаголу познавать.

Стука автозамена)))

Сообщение отредактировал Putnic: 12:38:14 - 13.12.2020

[Wrundel]

Глагол "верить" списывает с науки её промахи и даёт возможность ходить с гордо поднятым носом. Когда наука облаживается, она говорит нам - верьте мне, я ищу истину и имею право на ошибку. А так, да, право на оошибку в глазах науки имеет только она сама. И более никто.

[Putnic]

Глагол "верить" списывает с науки её промахи и даёт возможность ходить с гордо поднятым носом. Когда наука облаживается, она говорит нам - верьте мне, я ищу истину и имею право на ошибку. А так, да, право на оошибку в глазах науки имеет только она сама. И более никто.

Я так понимаю за погибших мышей списывает? С термина списывает или через банкомат. Ты ведь как раз в той самой лингвистической ловушке от которой тебя Абвер с блеском Избавил.
Но ты упорно топишь себя сам. Ты очень похож в таких моменты на Задумчивого Пса. Теперь осталось отомстить))

[Wrundel]

Я так понимаю за погибших мышей списывает? С термина списывает или через банкомат. Ты ведь как раз в той самой лингвистической ловушке от которой тебя Абвер с блеском Избавил.
Но ты упорно топишь себя сам. Ты очень похож в таких моменты на Задумчивого Пса. Теперь осталось отомстить))

ОК. Перевожу свой тезис без глагола "списывать". Наука, обосравшись в какой-либо теме, делает вид, что так и должно было быть, просто это "самообосрание" суть есть преодоление ступеней познания Истины. И это типа только так и может быть - любое движение вперёд несёт в себе череду ошибок, иногда весьма печальных, но как же без них? Но для большинства, для массовки, ждущей от науки неких постулатов что всё в надёжных руках, что есть особые места, где учОные в своих лабораториях творят научные исследования и т.д., применяют тот же самый глагол, про который Абвер говорил. "Верьте в науку, в её выводы, научное знание и есть истинное. "

[Wrundel]

глагол списывать (со счетов) существовал до появления терминалов и банкоматов. Для примера - оборот во времена ВОВ "война спишет".

Сообщение отредактировал Wrundel: 15:46:49 - 13.12.2020

[Abver]

и глагол верить вполне может мигрировать к глаголу познавать.

С этим я полностью согласен. И именно это хочу донести: верить = познавать.

Ты (поймал) попал в капкан Лингвистической конструкции из которой можно выбраться только логической. И хотя я считаю спор ты выиграл, но побороться ещё можно было.

Тут вообще много ловушек расставлено (не мною, а вообще). Например, оппоненты не выбрались из ограниченной системы координат противопоставления науки и религии. Поэтому нет, я спор не выиграл, потому что не убедил. Лишь поймал на словосочетании "верю в науку".
Увы, люди слишком зависимы от слов и словесных стереотипов.

[Putnic]

С этим я полностью согласен. И именно это хочу донести: верить = познавать.

Блин ... даже развитие личности включает в себя « веру =познание» как результат чужого опыта. Свой опыт тоже включает в себя веру и долговременную и кратковременную и совсем временную))

Тут вообще много ловушек расставлено (не мною, а вообще). Например, оппоненты не выбрались из ограниченной системы координат противопоставления науки и религии. Поэтому нет, я спор не выиграл, потому что не убедил. Лишь поймал на словосочетании "верю в науку".
Увы, люди слишком зависимы от слов и словесных стереотипов.

Ты же знаешь что ночная кукушка дневную перекует , а кукует она откуда только столько ... тут не согласие нужно а проветривание.

[Цурумах]

Например, оппоненты не выбрались из ограниченной системы координат противопоставления науки и религии.

Нет никакого противостояния науки и религии, наука вообще такие вопросы не рассматривает - как очевидно бессмысленные. Даже толковые религиозные деятели уже давно своей пастве говорят что научный взгляд это форма познания бога и его творения примите уже как должное.
Наука имеет дело с реальностью, это не метафизика какая-то. Да какое-то противостояние есть уже у сторонников того или иного взгляда на мир т.е. между мной и Врунделем например. Есть ли до этого дела науке? Это ни как не колышет научный метод. Все проблемы начинают на уровне политики и прочего. Можно бесконечно спорить, этим спором триста лет в обед и все никак не окончаться.

И именно это хочу донести: верить = познавать.

Крайне, крайне не согласен. Мне уже втирали этот дискурс, и все время полностью его не понимаю, каким макаром сказочки, и психологические майндфаки - являются познанием? Чего? Разве что багов в работе нашего мозга и то этим и так нейропсихологии всякие занимаются. Что, вот что можно познать через сказочки которые замещают сложную многогранную реальность какими-то выдуманными из головы упрощениями? А потом на эти упрощения в ходе истории навернули свои сложные симулякры которые вообще существуют в своей гиперреальностью, и тварному миру нифига не соответсвуют, и более того противоречат друг-другу. Уж простите, никакого познания, сплошная субъективщина. И давайте обойдемся без демагогии о самопознании.

Сообщение отредактировал Цурумах: 09:18:40 - 14.12.2020

[Putnic]

Третий путь! Нагромоздить всего...

[Abver]

каким макаром сказочки

через сказочки

Констатирую, что ты не понял мысль, от слова совсем. Ты связываешь веру с объектом веры. А это уже второй этап. При чём тут "сказочки"? Ты так и не вырвался из связки "вера - религия". Ты можешь верить в сказочки, а можешь - в сложную многогранную реальность с работающей наукой и множество доказательств теорий. Принцип тут простой: сначала ты веришь в ту или иную идею, а потом её познаешь. Точнее, даже не так, начав верить - ты начинаешь познавать. Собственно, в реальность ты тоже веришь. В чём разница между "верить в существование реальности" и "знать, что реальность существует"? Да никакой разницы. К знанию всегда возникает вопрос - отчего ты уверен, что знание реально? Что-то ты можешь проверить сам, но в бОльшую часть своих знаний ты банально поверил, но не проверил их.
Впрочем, я уже ухожу в частности.