Питер Уоттс «Ложная слепота»Начну с конца :
Роман прочитан, но можно было и не читать.
Хотя, опять же, можно и почитать.
Мозгломный и крышесносный, что, видимо и задумывалось автором.
По хорошему, нужно было внимательно, не торопясь, вчитываться, хорошо вдумываться, бегать по сноскам (на е-буке достаточно затруднительно, ибо они все в конце), разбираться, не оставлять без внимание непонятное.
Это нормальный путь, если предложенная тема тебя интересует.
Может быть даже сильно интересует.
И не то, чтобы совсем не интересовала…. Какие-то моменты, отмеченные автором, для меня давно уже приняты и очевидны. Немногие, но есть.
Но в целом поднятые проблемы находятся достаточно далеко от фокусов моих интересов.
Поэтому пришлось продираться сквозь дебри авторских замыслов, откровенно позевывая от скуки и наверняка пропуская мимо ушей что-то важное. Ну, такова уж судьба изящной словесности – коли не цепляет хоть чем-то, внимание читателя рассеивается.
Чего-то я просто не понял? Чего-то я просто не понял. Да. Кто тому виной, переводчик либо сам автор, три пишущий, но два держащий в уме, мне понять уже будет не дано.
Вообще роман навевал совершенно четкие ассоциации : «Конец радуг» Вернора Винджа. Столь же трудный для восприятия (почеркиваю, не понимания даже , это само собой, а восприятия), столь же (хотя и несколько другим образом) усложненный деталями грядущих технологий, психолгий и прочих намеренно чуждых для нас элементов.
Будущее не должно быть прекрасным. Будущее должно быть для нас непонятным, иначе что же это за будущее!
Собственно, а почему нет?
Сюжет достаточно прост, но в нем есть место для разных неожиданных поворотов. К сожалению, мое восприятие не может назвать его достаточно связным и интересным.
Возможно это и есть «ложная слепота»? Очень похоже. Вопрос (риторический) - чья?
Герои в общем и целом отвратительны. Хорошее слово, подходящее. Можно еще – «чужие». «Про» тезиса о будущем, наверное так и должно быть.
Эмоциональный градус произведения близок к температуре межзвездной среды, в которой происходит его действие. Возможно, это субъективное впечатление, но для меня места для эмоций при его чтении не было.
Поймите меня правильно : я не ругаю автора.
Судя по его же послесловию, он написал именно то, что задумал. Книгу, насыщенную мыслями и идеями, интересными далеко не для всех. Не для меня уж точно.
Не исключаю, что при повторном более внимательном прочтении я бы мог найти в нем гораздо больше, чем при первом, вот только желания прочитать его еще раз не возникло.
Собственно говоря, это и есть резюме.
Пусть кто-то другой попытается прочитать его лучше меня, а я с большим
удовольствием закончу одну книгу Дивова и приступлю к другой.
Сообщение отредактировал Олег Л: 13:45:21 - 22.04.2013
