Сообщений в теме: 303

[Аэстель]

Редрак, тем, кто только начал знакомство с творчеством СВЛ точно не стоит сперва "Осенние визиты" читать. Эта книга сильно выпадает из мира других лукьяненковких книг. Я прочитала все романы, какие нашла, и эта книга единственная мне не понравилась.

[Редрак]

Аэстель, попробуйте ещё раз перечитать, но через год-другой.

[Трай]

Лучший, самый сильный роман из всего написанного Лукьяненко, хотя назвать его "любимым" рука не поднимается - настолько он тяжел.
Что хотелось сказать.
во-первых, отчего-то многие на этом форуме считают , что победивший когда-то Посланник Творчества - был даВинчи. Это выглядело бы логично, когда бы Визард не назвал имя прямым текстом четыре раза подряд - Джотто. Джотто ди Бондоне (Giotto di Bondone) (ок. 1266 или 1276-1337), флорентийский художник и архитектор; родился в Веспиньяно. Время подходит - "примерно семь столетий назад", как сказал сам Посланник Творчества своему прототипу.
во-вторых, кто-то на форуме писал. что в нынешнее время победил бы ненаписанный автором Посланник Пустоты ( и депрессии). Тем не менее, он как раз и был "написал" - это Виз. Если бы его линия победила, то, по мнению автора, мир как раз и накрыла бы депрессия и неверие ни во что, а не романтические НЛО. Именно это втолковывал Зарову его Посланник.
В-третьих, с чем многие и согласны, ни гуманизм, ни Добро, ни Свет, ни Милосердие в этот раз в игру не вступали, что касается линии Марии, то это, с одной стороны, дань многичисленно-распространявшемуся в середине 90-х сектанству, псевдо-пророкам, вроде Виссариона и др., с другой - попытка философского осмысления категории, которой более точного определения, кроме "дьявол", данного Анной ( а кому было лучше знать и отчетливее увидеть, как не ей?)автору дать не удалось, но удалось донести до читателя суть этого самого опасного из обманов.
Еще заинтриговало, в каом из персонажей истории Творчество и Знание воплотились когда-то одновременно? Претендентов масса.
и сцена поединка на шпагах посланника Творчества с посланником Тьмы вдруг вырулила в дуэль с посланником Силы (рыцарь), который служил Тьме ( но тем не менее должен был освободить девушку от черно-магического обряда -??).Показалось это место не до конца понятным непонятным.

Как Абвер уже говорил - самый непонятый роман Лукьяненко.

Как интересно.... даже представить себе не пойму, что в нем непонятного, настолько всё в нём разжевано и читателю в рот положено, даже думатьпочти не надо, не то что "в жизни" )))... Всё по полочкам ))) Какое все-таки у всех разное восприятие книг.)))

Только что дочитала "Осенние визиты". Честно говоря книга меня расстроила . Наверное я привыкла к сказкам, к добрым захватывающим сказкам СЛ. А здесь какая-то жесть, до последнего ждала как же СЛ вернет мать Кирилла и не дождалась(. Осталось тягостое впечатление, срочно нужно прочитать что-то менее жестокое.

Смерть мамы - была единственной настоящей мотивацией для Кирилла, иначе он не стал бы бороться и, возможно, помогать своему Посланнику. С одной стороны. С другой - именно это дало толчок тому, что сделало линию Виза "плохой" : добрый, домашний мальчик столкнулся с невозможным для себя по степени ужасности, после этого мир, который он сможет создать, никогда уже не будет добрым. Это говорил Зарову его Посланник.
Это отражало правду жизни и было необходимо для сюжета, увы. Я в первый раз тоже была в шоке, но поняла причину, чуть позже...

При этом в реальных поступках Виза я ничего такого действительно отрицательного не нашел... Ведь он принципиально отличается от прочих Визитеров, для которых все это - в значительной степени игра....А мальчик не верит во все эти приходы, он, по крайней мере субъективно, живет единственный раз, для него все всерьез - и жизнь, и смерть. Поэтому Виза я считаю человеком безо всяких оговорок..... Этические принципы Посланника определяются нравственными характеристиками Прототипа, а с ними у Кирилла все в порядке (повезло Визу с Прототипом).

Вы знаете... у меня два возражения. Во-первых, этические принципы Марии , как ни крути, а превосходят принципы Анны по своему ...гм...экстремизму. Так уж автор их обеих написал, и это факт.)
Во-вторых, "всё в порядке" с этическими принципами - когда Посланник-мальчик лжет и холодно( думая лишь о том, как ему повезло ) наблюдает агонию своего Прототипа, чтобы спасти свою маленькую шкурку?))) Да, он самый слабый из всех в силу возраста прототипа, и в этой сцене он применяет свое оружие - притвориться другим, чтоб его защитили и пожалели, подставив своего двойника.
Не напоминает ли эта сцена сцену убийства Посланником Власти своего прототипа?Чем Виз лучще Визиря?...По мне - да ничем.И от Кирилла у него - только его память.
Да так ли уж похожи прототипы и посланники?...
Ну и еще третье сомнение. Постоянно упоминается, что любой посланник способен на ложь ( что часто и делает).Так что Виз не то что "не верит в приходы", а, возможно, действительно пришел в первый раз ( почему и воплотился в ребенке), но, что более вероятно, лжет, просто "уводит словами". Представьте себе историю Земли. Разве не было никогда в ней "линии развтия", вариативности, хотя бы в зачаточном состоянии?...Да полно.

[rainchild]

Трай,приветствую на форуме,пожалуйста,не пишите столько постов подряд,старайтесь отвечать одним,используя цитирование.

Правила форума.

7. Правила поведения в одной теме.

7.2. Хорошим тоном считается не писать нового сообщения в теме, где вы писали последним. Если вы хотите добавить новое сообщение в эту же тему, отредактируйте своё последнее сообщение, добавив туда новую информацию. Модератор может соединять два подряд идущих сообщения от одного пользователя в одно, а может потребовать пользователя выполнить эту процедуру самостоятельно, процитировав этот пункт правил. Наказанием за чересчур частое нарушение этого пункта правил может явиться предупреждение.
7.2.1. Разрешается писать два и более сообщения подряд в случае, если каждое сообщение сопровождается прикреплённым файлом или картинкой.
7.2.2. Разрешается писать два сообщения подряд, если тема была заброшена давно, и целью сообщения является привлечение внимания к ней. «Давно» здесь означает более одной недели. Двух- и более кратное воскрешение одной и той же темы одним и тем же пользователем не приветствуется, и за это может быть вынесено предупреждение.
7.2.3. Разрешается писать два и более сообщений подряд, если тема является сборником сообщений на какую-то конкретную тему, и пользователь регулярно пополняет её новой информацией.

Ваши посты объединил в один.

[Трай]

Трай,приветствую на форуме,пожалуйста,не пишите столько постов подряд,старайтесь отвечать одним,используя цитирование.
Ваши посты объединил в один.

Извините, еще не сориентировалась )) Больше не буду

[rainchild]

Трай, ничего страшного.

Правила форума вот здесь.

[Stormrider]

Первый роман Лукьяненко, который я прочитал. Весьма впечатляет. Жаль что книгу у меня заиграл кто-то, перечитать хотелось. Кстати, мне кажется у Лукьяненко лучше всего получаются романы про "измененную действительность", вроде "Визитов", "Дозоров" и "Черновика". Как-то очень живо себе представляется, лучше чем далекий космос или другие миры.

[Stormrider]

Полностью с вами согласен, уважаемый Stormrider.

Спасибо за разделение моей точки зрения Вообще я заметил, что когда люди пишут фантастику, то упускают такой момент, что у людей та же психология и интересы, что и у современников автора. Понятно что разница в менталитете человека начала 20 века и нашего современника велика. Что уж говорить, про персонажей из 21хх года? Поэтому "урбанистическое фентези" смотрится гораздо убедительнее и интереснее.

[Олег Л]

Сергей Лукьяненко. «Осенние визиты».

Книга прочитана сразу после дилогии «Искатели неба».
Налицо существенная разница в восприятии.
Может быть потому, что «Визиты» написаны раньше.
А может быть потому, что эти книги написаны о разном по-разному.
Ну и не в последнюю очередь из-за отношения читателя (меня) к содержимому.
Как я уже отмечал, философская составляющая «Искателей неба» в настоящее время меня мало волнует. И книга прочитана на чистом удовольствии.
Что касается «Визитов», то тут не все так просто. И пищи для размышлений достаточно и сегодня. Я бы сказал, что эта книга для меня сейчас, как, впрочем, и раньше - больше для ума, чем для чувства.
Чувствуется (хм...), что роман написан в прошлом веке и соответствует совсем иным жизненным реалиям и другому мироощущению. В чем-то восприятие того мира у меня с автором схоже, в чем-то – разное. Может быть от того, что между нами 11 лет разницы, может быть потому, что жили мы в разном окружении, занимались разным и волновали нас отличные друг от друга проблемы.
При чтении со многими вещами соглашаешься, но со многими хочется полемизировать.
Про себя.
Ладно, оставим время (хотя и в романе оно играет существенную роль), вернемся к книге.
Совершенно явственно видно, что книга написана литератором (sic! ), находящимся на подъеме, в состоянии интенсивного развития, поиска формы и содержания. Автором, старающимся завоевать своего читателя и свое место под солнцем. Не избежавшего разочарований, но не потерявшего веру. В себя и собственные силы и возможности в том числе, но и в окружающий мир не в меньшей степени.
Неравнодушного.
Идея пришествия в наш мир метафизических сущностей не нова. Даже при чтении книги видно, что она перекликается с Дозорной серией автора и со многими его предшественниками.
А вот идея о двойниках, приходящих к представителям человечества, олицетворяющим определенные тенденции развития общества (может быть тут даже можно употребить навязшее в зубах расплывчатое слово «менталитет», общественная психология) и их конкурентной борьбы выглядит весьма привлекательной.
Останется только один!
Пусть даже искусственность такого подхода, как и условность выявления самих тенденций и их количества (вообще-то вместе с Тьмой получается магическое число 7) достаточно очевидна. И мысль об этом сидит занозой почти до самого конца романа, до того момента, когда автор словами героев говорит о том, что время разделения этих тенденций, время их существования в чистом виде прошло и что современный мир таков, что все в нем перемешалось, все взаимопроникает, и четкие некогда границы размываются и становятся трудноопределимыми.
Трудно с этим не согласиться, но …. можно и поспорить.
Мысленно. И это есть хорошо. Движение мысли – это то, что помогает нам лучше всего понять, что мы существуем.
Не буду полемизировать или соглашаться с конкретными тезисами. Не в этом суть, а в том, что книга позволила заново обратиться к тому, что уже давно обдумано и передумано, оценить текущее состояние дел в своей голове, почувствовать разницу. Может быть в результате перемешивания этой каши по прошествии положенного времени в мыслительном органе сварится какой-нибудь новый компот, который будет пусть и на немного, но отличаться от того, что киснет в нем сейчас.
Но даже если и нет, ревизия давно забытых полок (я снова о голове ) – хорошая штука. Смахнуть пыль, расставить по порядку, прикоснуться еще раз к тому, что тебе дорого и что выбрасывать не собираешься.
И все-таки не буду лукавить : я получил большое удовольствие от чтения. Не от следования сюжету, не от сопереживания персонажам, не от созерцания изящных форм сложения, а от СО-мышления. Высшей формы деятельности хомо сапиенс.
Пусть роман и из прошлого века, пусть какие-то <отдельные> вещи и потеряли нынче свою актуальность или видятся по-другому, но в нем все еще достаточно того, о чем стоит думать и что , может быть, не потеряет актуальности никогда.

PS: отдельные такие штучки :

Книгу со времени предыдущего (и тоже не первого) прочтения забыл напрочь, включая и сам сюжет, и чем сердце успокоится. Поэтому читал практически заново. Есть все-таки польза в перечитывании!

Осталось за кадром что или кто приводит к нам Посланников. Наверное, как обычно – Сумрак. Мелькнула в романе интересная мысль о том, что Посланников порождает само общественное сознание, но, на мой взгляд, осталась неакцентированной. Может и к лучшему – пусть каждый сам выбирает приемлемое объяснение.

Финал. С полчаса обдумывал почему Посланник Развития не мог убить Посланника Тьмы. Закралась мысль о том, что я непроходимо туп. Потом, как при разглядывании картин Эшера, в мозгу что-то щелкнуло и все встало на свои места. Интересно, как у других? Или только я такой тугодум? Но сам процесс разгадывания этой загадки доставил удовольствие. Вот таким и должен быть настоящий финал! Неоднозначным, но вычисляемым.

Персонажи романа потребляют большое количество алкоголя, особенно писатели.
Примета времени? Особенности писательского труда? То и другое вместе?

Вспомнилась известная триада (автора не помню) : «высокая литература» в настоящее время – это секс наркотики и поедание экскрементов.
Тут в романе не все хорошо, есть над чем работать. Но по крайней мере хоть с первым пунктом всё нормально. Любопытно чего тут все-таки больше – стремления написать то, что хочет читать читатель, опять же маркер времени, когда стало можно писать всё, экспериментировать, желание издателей видеть в текстах «клубничку» или внутренняя потребность высказаться по этому поводу (см. размышления Писателя о своем труде в к/ф «Сталкер»)?

PPS: Посты этой темы не читал. Поэтому, если где-то и повторился, то это значит только то, что мысли у людей иногда все-таки сходятся.

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:08:11 - 21.03.2013

[Abver]

Да, книга хорошая. Но это, наверное, единственное произведение Лукьяненко, которое я не перечитывал - читал только один раз - и которое перечитать не тянет. Хотя сюжет помню, в общем-то, неплохо.
В дополнение к "хорошей" еще скажу - "тяжелая". Так я её воспринял. Ну и да, что-то темное и нехорошее ворочается в этой книге. Тяжелые мысли, тяжелые идеи, тяжелое время.

[Abver]

"Осенние визиты" по мне так книга не жёсткая и не жестокая. Тяжелая, темная.

[Учебная Тревога]

Да, из всего прочитанного, Рыцари Сорока Островов, пожалуй восприняла как самое тяжёлое.. Осенние Визиты - много раз перечитывала. Эта книга меня впечатлила пожалуй, сильнее остальных.

[Пловец]

она выводит из тьмы, скорее всего...

КАК выводит ? Если там подчеркивается что ни выбери, все будет плохо, тьма везде, тьма все пронизала. Если один из ГГ самоубийца другой развратник, способный устроить групповой секс с незнакомой женщиной ?
Там из ГГ мне только Анна понравилась. А в целом герои каждый воплощают одну из сторон тьмы
1. Умный, харизматичный человек способный ради крепкого государства утопить весь мир в крови ( я не противник крепкого государства, но я хочу чтобы люди которые его строят на костях прямым текстом, постоянно признавали себя сволочами а не изображали из себя кумиров и героев)
2. Сильный, мужественный человек......... скованный невидимыми цепами, и неспособный совершить зла но не способный совершать и добра. А несделанное добро есть самое страшное зло
3. Интеллигент старой закваски, но опять же цепи, опять же неспособность творить добро
4. Маньяк. Но про него можно сказать одно слово обычный глист, компенсирующий свое уродство физической силой, и оправдывающий свой образ жизни различными высокопарными теориями
5. То же самое что и в п.4 , но только маньяк женского пола
6. Инфантильный подросток, который считает себя гением, и способный снести весь мир из-за ерунды

Сообщение отредактировал Пловец: 18:34:43 - 24.05.2013

[Учебная Тревога]

Прототипы то как раз обычные люди, со всеми их достоинствами и недостатками. И ещё не факт, что в экстремальной ситуации мы поведём себя более достойным образом.

[Пловец]

И ещё не факт, что в экстремальной ситуации мы поведём себя более достойным образом.

А какое это имеет значение ? Сволочной поступок остается сволочным и не имеет значения способен на него один человек из миллиарда или на него способны все люди поголовно. Возможно я повел бы себя не лучше.. И что с того ? Это все равно было бы отвратительной вещью

Прототипы то как раз обычные люди, со всеми их достоинствами и недостатками

Ага депутат подсылающий киллеров, киллер-педофил, писатель-любитель групповухи. Необычные они люди, необычные в худшем понимании этого слова

Сообщение отредактировал Пловец: 17:28:50 - 30.05.2013

[Wrundel]

Ос.Визиты - как муфельная печь.