Сообщений в теме: 288

[Abver]

Фактическая сторона - у тебя множество возможностей решить вопрос. Решай, ты в курсе всех тем.

[Putnic]

Фактическая сторона - у тебя множество возможностей решить вопрос. Решай, ты в курсе всех тем.

да здравствует бесконечность

поэтому надо однозначно от нее избавляться в лице тех кто ее организует, лишать их механизма демагогии.
Получил пароль - поучаствовал - оценил итоги - сдал пароль, и никакого пустословия.

[Abver]

поэтому надо однозначно от нее избавляться в лице тех кто ее организует, лишать их механизма демагогии.
Получил пароль - поучаствовал - оценил итоги - сдал пароль, и никакого пустословия.

Это решит голосование, или лично админ.

[Putnic]

Это решит голосование, или лично админ.

Хорошо что ты озвучил мнение.

[Abver]

Я его не первый раз озвучиваю - и о голосовании, и об админе. Я тут не самый главный, не нужно мою персону демонизировать.

[Wrundel]

при прочтении всех этих бесконечностей о невозможности принятия проекта Путника "Ананиморфы" возникает простая мысль, логическая можно сказать - а кто? Кто этот демонизирующийся во времени обсуждений и не дающий хода проекту с его возникновения? Ха-ха-ха. Нормально так, логически.

[Abver]

при прочтении всех этих бесконечностей о невозможности принятия проекта Путника

Врундель, не ври. Механизм принятия проекта я озвучил. Не хотите сделать по-человечески - значит, не хотите сделать вообще. Это Ваша проблема.

[Abver]

Вы бы это, обождали, что ль, с тотальной голосовешкой?

Разумные слова. Но сформулировать правила за это время вполне можно. А потом уже подумаю насчет голосования.

[Sh@dow]

"Думал, думал - ничего не надумал, свистнул псов ораву, и к Яге, в дубраву."©

Не хотел я в это вляпывать лезть, но...
ИМХО, в будущем, если всё отладить, то... может из этого толк и выйдет, но там слишком много технических, а отсель вытекает, и социологических моментов.
Уже был прецедент с блужданием анонимусов по всему хворуму, пришлось Рейни просить покурить Меня или Цербера на счёт групп юзверей (с АйДи, да не суть). Извините, но, говорю как есть, не уверен, что нынешние АДмины с этим справятся, за исключением Рейни, ему вроде бы всё в теме расписывал.
Были моменты, когда отправлял пользователю Логин\Пароль, а он не мог войти под анонимным аккаунтом, приходилось временно менять пароль на совсем простой, типа "666". Так что данная ситуёвина добавит гемора головной боли организатору... Не столько Модерам, сколько АДмину(ам). Короче, первое правило АйТишника - работает? НЕ ЛЕЗЬ!!!
Там можно долго расписывать, но... если честно, то влом, всех с Наступившим (типа Старый Новый Год).
Если будет желание, то... будем надеятся, что и уменя запал не пропадёт, распишу... Но... хрень всё это, от лукавого, ИМХО. Пока всё отладится так, что бы встать на нормальные рельсы и свести вмешательство Модера к минимуму, пара-тройка сезонов (считай - год, обломается).
Да и не даёт это полной анонимизации. Не знаю, зачем огород городить, что бы к той же корзинке с яйцами придти.

Сообщение отредактировал Sh@dow: 23:47:12 - 13.01.2014

[Резкая]

Он рядом =)

[МОРРА]

типа продолжение состоится-таки?

[Abver]

От одного из участников блиц-конкурса поступило предложение увеличить допустимый объем рассказов для блиц-конкурса до 30 тысяч знаков. Вопрос этот поднимался не единожды, но обойти стороной просьбу автора не могу.
Моё мнение - не стоит. Расширение допустимого объема рассказов блиц-конкурса приведет к тому, что каждый тур блиц-конкурса по нагрузке на авторов будет сопоставим с сезонкой. Этого не хочется, хочется, чтобы блиц-конкурс остался конкурсом миниатюр.
У кого какие мнения на этот счет? Если будет хотя бы три положительных высказывания о предложении - объявим общее голосование.

[Резкая]

Я тоже считаю, что не стоит. Бо это конкурс миниатюр, на написание которых отводится всего неделя.

[Усик-колёсик]

мое мнение - в блице важнее упор на скорость, а не на объем... стоит, скорее, более четко ограничить сроки подачи и не затягивать их...
(а то нам, читателям, ждать надоедает подчас)))
А написать за неделю супербольшой рассказ вряд ли получится... да и данное число, как я понимаю, рекомендуемое, а не обязательное?
20 тыс знаков, 30 тыс знаков... на самом деле не такая большая разница...

[ka3a4ok]

(ворчливо) написать 30 тысяч - не проблема, проблема их прочитать... Посредственный рассказ в пять тысяч знаков, присланный на конкурс, скорее всего прочитан будет - невелик труд. За тридцать тысяч я бы не стал говорить так уверенно - вероятно, такой рассказ просмотрят по диагонали. Поэтому у короткого посредственного рассказа шансов всегда больше, чем у длинного. Собственные риски автора . Так что я ввел бы официально критерий оценки - "ниАсилил", 0 баллов, и снял бы любые ограничения по объему. Или лучше даже не так: рассказы, не отвечающие требованиям по размеру, оцениваются в добровольном порядке. И волки будут сыты, и глаза целы.

[Abver]

Так что я ввел бы официально критерий оценки - "ниАсилил", 0 баллов, и снял бы любые ограничения по объему.

Интересная идея, но по мне - так усложнение. Жили с действующими объемами - и дальше проживем. Хотя, наверное, у каждого бывало так: начинаешь писать миниатюру, а потом не остановишься. И вроде в тему написал, а по объему не проходит.
Этот вариант стоит вынести на голосование. Я буду за него голосовать.

[Miss Ulyana]

Я тоде буду голосовать за вариант с 0 баллов за слишком большой рассказ, если его очень тяжело читать.

ПС: с возможностью ставить 0

[Abver]

Я тоде буду голосовать за вариант с 0 баллов за слишком большой рассказё если его очень тяжело читать.

Ноль нужно ставить только в том случае, если реально "не осилил", с обязательным условием - рассказ по объему должен быть больше рекомендованного. Если рассказ попадает в рекомендованный объем - ноль ставить нельзя.