Сообщений в теме: 246

[Putnic]

Рычаг влияния на мозги маленьких гретов тумблеров. Тренд для глобалистов. Ну, блж, пропаганда.

Чет я слышал, про конкретный проект с бебифейсом. У зеленых сейчас бабла и рычаги на любые проекты, а из реальных действий флешмоб и медиа. Очень выгодное движение. А снежок тает.

[Wrundel]

Чет я слышал, про конкретный проект с бебифейсом. У зеленых сейчас бабла и рычаги на любые проекты, а из реальных действий флешмоб и медиа. Очень выгодное движение. А снежок тает.

Для китайского автора помоечная тема актуальна - промышленные отходы производства и дымы его отечества в виде угольного смога не так уж далеко от истинного положения вещей. Но это локальный случай. Помойки не могут сами по себе стать трендом. Это заказ. Как пример я привел вступление про Токийский Залив Р.Желязны. При этом его роман вообще о другом. Гораздо интереснее помоешных битв за экологию.

Сообщение отредактировал Wrundel: 10:45:58 - 16.01.2020

[Abver]

Проблема экологии шире Греты Тумберг. ))

[Wrundel]

Проблема экологии шире Греты Тумберг. ))

Яя, гут, гут. Грета ест гут фройлян.

[Wrundel]

Как эта Грета всех цепанула) В этом ее смысл и был)

Яя, гут, гут. Грета ест гут фройлян.

[Wrundel]

А ты у нас, значит, отрицаешь антропогенный фактор идущего по планете климатического песца?

А разве на планете когда-либо было иначе? Известное дело, динозавры сдохли, ледниковые периоды многократно, взрывы вулканов - это все антропогеный фактор планеты. Даже метановый пар от рогатого скота - и это антропогенный фактор. Сдвиг полюсов, блуждание магнитного полюса - тот же самый фактор. Не будь человека - и никто не смог бы все это увидеть, как человечество насилует природу.

Сообщение отредактировал Wrundel: 12:15:42 - 16.01.2020

[Abver]

как человечество насилует природу

И это первооснова.

[Wrundel]

И это первооснова.

застрелись, природа простит просит, взывает об этом, она так хочет нового ледникового периода, как кошечка в марте хочет чего-то оочень важного, что просто не знает какой вулканчик взбрыкнуть - американский или исландский еще раз..

[Abver]

Не, природа не простит. Она просто умрёт, как это было на территории Сахары - рукотворной пустыни. Надо смотреть в суть, игнорируя всякую мишуру. Вот ты покривился на девочку в ООН, а проблема не в девочке и даже не в тех политиканах, что за ней стоят. Это и есть мишура, или плесень, или назови как хочешь. Проблема экологии - это реальная проблема. Она оседает в лёгких, в печени, влияет на гены. И если эту проблему игнорировать, нас просто не станет на загаженном шарике.

[Олег Л]

Про Малую Азию забыли. Александр Македонсков в нынешние времена обломился бы со своими походами, просто не прокормил бы там свои десятки тыщ воинов.
Это все турки засушили, в совокуплении с евреями и палестинцами!

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:40:07 - 17.01.2020

[Abver]

- Чудовищно его отражает!

Люди умнее стали, не верят в пропаганду. Конечно, всяких внушаемых идиотов, которые верят во всё, что на заборахбаннерах написано, очень много. Блаженны неведающие. Увы, оптимистические предсказания как правило не сбываются. Где тот союз советских с позитивным настроем в фантастике? Построили мы коммунизм? Свобода мысли - она всегда сталкивается с трудным осмыслением будущего, это нормально, в общем-то. Литература не должна быть пропагандой о светлом будущем, которое всегда обещают политические партии. Прогностическая функция литературы - в попытках предсказать и осмыслить худшее. Потому что для осмысления лучшего особого ума не нужно. К слову, о китайцах. Читал Лю Цысиня и Чэнь Цюфаня, это ведущие китайские фантасты, по крайней мере, те китайские фантасты, которых переводят на экспорт. У них довольно пессимистический взгляд на будущее. Догадываюсь, что Рыбаков с современной китайской литературой не очень то знаком, иначе не рассуждал так поверхностно о китайских настроениях.

[Wrundel]

Не, природа не простит. Она просто умрёт, как это было на территории Сахары - рукотворной пустыни. Надо смотреть в суть, игнорируя всякую мишуру. Вот ты покривился на девочку в ООН, а проблема не в девочке и даже не в тех политиканах, что за ней стоят. Это и есть мишура, или плесень, или назови как хочешь. Проблема экологии - это реальная проблема. Она оседает в лёгких, в печени, влияет на гены. И если эту проблему игнорировать, нас просто не станет на загаженном шарике.

вопрос откуда в Северной Африке и Аравийском пол-ове такое количества песка имеет много вариантов ответов. Иногда просто фантастические - типа пролета большого астероида через часть планеты( протыкая её по хорде), что когда астероид вылетал из пределов земных, то много песка он вытряс из себя и чрева планеты. Есть версии более простые, но не менее фантастичные - пролет планеты через пояс астероидов/кометный хвост, что и обусловливало дальнейшую судьбу регинов(вечная мерзлота, пески, глины, заносы городов). Не всегда человек может быть причиной возникновения той или иной природной аномалии. Просто иногда научпоп Гринписа - такая же пропаганда как и у всех других организаций, преследующих свои цели.

[Abver]

Не всегда человек может быть причиной возникновения той или иной природной аномалии.

По поводу Сахары вроде особых секретов нет. Отрицать негативное влияние человека на экология бессмысленно, оно (влияние) просто есть, и чем дольше человек на планете - тем хуже природе. И ты опять отвлёкся на то, что не очень важно. Гринпис - лишь гримаса времени. Они могут быть неприятными, противными, отталкивающими, но в их идеях есть зерно правы. Природа уже никого особенно не интересует, меня тоже. Главное - среда обитания человека.

[Олег Л]

1. К слову : Рыбаков китаевед. Китайский язык знает прекрасно, в тонкостях, о чем осведомлены те, кто его читал.
В отличие от нас он имеет возможность читать того же Лю Цысиня в подлиннике. Читал ли сказать, конечно, не могу, хотя подозреваю, что хотя бы ради интереса должен был, но если нет, то немного потерял.
Зато могу абсолютно точно сказать, что он читал Лао Шэ. Классика, до которой Лю видимо не дорастет.

Кстати, читая современных писателей и сравнивая их с писателями, гм, "древними", я не сомневаюсь, что люди умнее не стали. Может даже и наоборот.
Но средний уровень несомненно повысился за счет весьма среднего образования. Скажем так : достаточно умных людей безусловно стало больше. Правда это не слишком заметно, особенно если оценивать по соцсетям.

2. Не пойму в чем проблема песка в Сахаре. Поищите палео карты, там все видно. Какой идиот, интересно, первым придумал, что это рукотворная пустыня?
Гораздо интереснее в этом отношении Калахари. Но там есть свои зацепки.

Сообщение отредактировал Олег Л: 14:33:35 - 21.04.2020

[Abver]

1. К слову : Рыбаков китаевед. Китайский язык знает прекрасно, в тонкостях, о чем осведомлены те, кто его читал. В отличие от нас он имеет возможность читать того же Лю Цысиня в подлиннике. Читал ли сказать, конечно, не могу, хотя подозреваю, что хотя бы ради интереса должен был, но если нет, то немного потерял. Зато могу абсолютно точно сказать, что он читал Лао Шэ. Классика, до которой Лю видимо не дорастет.

Тем не менее, я прочитал за последний год-полтора шесть фантастических книг трёх китайских фантастов, а больше, в общем-то, в продаже не видел, и в этих книгах всё то, на что сетует Рыбаков - гадости о будущем и хрен какой утопии. Не знаю, может китайцы специально на экспорт такую фантастику пишут, с них станется. Но раз уж мы о фантастике, а не о баннерах, и Рыбаков о фантастике, то мне как-то аргумент с баннером не зашёл, а вот с китайской фантастикой я мал мала знаком. Хотя "гадости и антиутопии" - это как посмотреть. Можно ли сказать, что мы живём в антиутопии относительно, скажем, середины прошлого века, или любого другого периода прошлого? Медицина стала лучше, питание стало лучше, люди стали жить дольше и даже почти не голодают, и вообще, во многих вопросах жизнь стала комфортнее, но и во многих - сложнее, проблемнее. В общем, не убедил меня Рыбаков. Я и современную западную фантастику читаю довольно активно, и российскую, и какого-то засилья антиутопий не заметил. Да, современные фантасты розовых очков не носят, слава богу, и цензуры у нас нет, никто не упрекнёт фантаста в том, что он не пишет о победе путинизмакоммунизма в будущем. Мнение Рыбакова - что-то такое стариковское и вполне классическое, о больших деревьях прошлого.

Кстати, читая современных писателей и сравнивая их с писателями, гм, "древними", я не сомневаюсь, что люди умнее не стали. Может даже и наоборот. Но средний уровень несомненно повысился за счет весьма среднего образования. Скажем так : достаточно умных людей безусловно стало больше. Правда это не слишком заметно, особенно если оценивать по соцсетям.

Люди, особенно наши отечественные человеки, пресытились пропагандой. Сколько нам лет втюхивали истории о светлом будущем? И чем всё закончилось?

Мне кажется, что если бы это было так, то произведения с осмыслением лучшего уходили бы реже в разряд пропаганд, не менялись бы в процессе чтения на свою противоположность, не страдали бы ходульностью и не шли бы в разрез с тем, что предлагает традиция (хотя тут упрощение, потому что в ней, возможно, как маятником раскачивается, и сейчас время пессимизма) - читать было бы толковее и уловимее.

Если разобраться, то утопии - вообще жанр не очень популярный. Да, в советской фантастики хватало позитивного настроя, но там же цензура была. В свободных странах ламповой антиутопии днём с огнём не сыщешь. Хорошо это или плохо? Это культура, какая есть.

[Олег Л]

Полагаю, что Рыбаков как раз тот человек, который может наиболее квалифицировано рассуждать о жанре утопий, поскольку за ним числятся как бесчисленные варианты антиутопий, так и парочка классических утопий, которые лично я считаю безусловно лучшими во всей мировой литературе. Честно говоря, мне неизвестны более писатели так сильно отметившие в обеих полярностях утопии. Может кто подскажет?
Но начинал он, безусловно, как мощный антиутопист.

Сообщение отредактировал Олег Л: 06:01:03 - 22.04.2020

[corpbiz99]

Thanks for this information

[Виктор Н.]

возможно потому, что фантастика, описанная в книгах, уже часть реальности. Мы живем "в будущем". А фэнтези - это мир сказок. Там можно и помечтать.

Добрый вечер ! В том и вопрос ! Почему научная фантастика перестала порождать мечты, а те, кто пишет и читает пошли дружными колоннами в виртуальные миры фэнтази.