Сообщений в теме: 322

[Abver]

Да ты не обижайся, со всеми бывает.

[Учебная Тревога]

Что за бред, Абвер? Зачем всё смешивать в одну кучу? Опыт, навыки и умения никто не отменял. Человеческое тело вообще рассчитано на очень большие нагрузки и если правильно и всесторонне развивать свои способности, результат приятно удивит, а риск снизится очень значительно. Неудача же гораздо вероятнее, если ты, не умея или будучи ознакомлен лишь в теории, сунешься подвергать себя чему-то, на грани или превосходящим твоих способностей. Профи ведь тем и отличаются, умением правильно сопоставить свои возможности с ситуацией. Риск, он от неумения.

[Putnic]

Риск, он от неумения.

риск и от умения... чего уж про бред то (скоропалительно фиксируя вес).

[Abver]

Риск, он от неумения.

Риск - он присутствует в принципе везде и всегда, но чем более экстремальна ситуация - тем выше потенциальный риск. Реальный исход дела, конечно, зависит от опыта, тренированности, текущего состояния и даже от цвета трусов. Посчитать все параметры невозможно, какие-то базовые - можно. Тем не менее, потенциальный риск никуда не денешь - математика.
Хорошо, давай проще, гипотетически. Допустим, возьми человека А, который спортом не занимается, машину не водит, работа не опасная. И человека Б, который всё это делает. Кто из этих людей с большей вероятностью получит травму в течении жизни? Больше потенциально опасных факторов - больше вероятность того, что произойдёт ущерб.

Неудача же гораздо вероятнее, если ты, не умея или будучи ознакомлен лишь в теории, сунешься подвергать себя чему-то, на грани или превосходящим твоих способностей.

Это не неудача, это глупость.

Даже вот не знаю как проще вам объяснить, уже и теория вероятности вам не мила.

[Учебная Тревога]

Ну да, некорректно выразилась. Но, то, что неумение и неадекватная оценка своих возможностей значительно повышают риск - факт.

И. ставлю на первого человека. Банально - поскользнулся, не удержал равновесия, травма.

[Abver]

Но, то, что неумение и неадекватная оценка своих возможностей значительно повышают риск - факт.

Я где-то утверждал обратное?

Банально - поскользнулся, не удержал равновесия, травма.

То же самое может случится и со вторым человеком. В жизни человека А меньше потенциально опасных факторов. А тренировка - она тоже не универсальна и не панацея.

[Putnic]

тренировка - она тоже не универсальна и не панацея.

тренировка еще и фактор риска в статистике

[Учебная Тревога]

Речь шла о другом. Абвер привёл как пример, прыжки с парашюта. То есть человек совершающий прыжок в первый раз, рискует меньше, чем человек, прыгающий, допустим, десятый. Это не правильный подход. Новичок, меньше готов и более уязвим, чем не новичок. Поэтому, нельзя обобщать и надо вносить в каждый случай поправки. Например, профи, пренебрегающий подготовкой снаряжения, рискует больше, чем новичок, этой подготовкой не пренебрегающей, но, тут идёт поправка на дополнительные факторы.

[Abver]

То есть человек совершающий прыжок в первый раз, рискует меньше, чем человек, прыгающий, допустим, десятый. Это не правильный подход. Новичок, меньше готов и более уязвим, чем не новичок. Поэтому, нельзя обобщать и надо вносить в каждый случай поправки. Например, профи, пренебрегающий подготовкой снаряжения, рискует больше, чем новичок, этой подготовкой не пренебрегающей, но, тут идёт поправка на дополнительные факторы.

Тренировка - лишь способ снизить риски, но риски в данном случае первичны. Наличие риска - вот основа. Если ты занимаешься экстремальным спортом - ты в зоне риска. Если не занимаешься - ты не в зоне риска.
То есть ты мне сейчас пытаешься доказать, что сидеть на диване перед телевизором опаснее, чем прыгать с парашютом. Тренированность тут ни при чём, это лишь характеристика рискующего, конечно, на вероятность влияющая. Но сам риск, как объективную реальность, ты никуда не денешь, хоть затренируйся.

То есть человек совершающий прыжок в первый раз, рискует меньше, чем человек, прыгающий, допустим, десятый.

В статистическом плане - конечно, меньше. Дело в количестве. Рост мастерства лишь снижает вероятность риска, но не убирает её окончательно. А человек вообще не прыгающий этим рискам просто-напросто не подвергается. Некорректно сравнивать новичка и бывалого, бывалый - он ведь тоже был новичком, и общая сумма рисков за всю жизнь у него выше.
Сумма рисков - что-то близкое к "запасу удачи".
Чем чаще человек бывает в опасных ситуациях - тем больше вероятность для него ущерба, не в сравнении с кем-то не тренированным - это вообще ни при чём - а в сравнении с тем, кто в опасных ситуациях бывает реже. Ёпта, как проще то объяснить?

[Abver]

Вполне себе термины. Мы же не на математическом симпозиуме.

[Abver]

А кто-то в теме корректно высказался? Математическим языком? Я пока не видел.

[Wrundel]

Тому же, Врундель, Ты определись, таки пустой риск? или Спорт? Если Спорт, то это зарабатывание денег, уже не пустой. А так, опять же, всё это разговоры в пользу бедных, вы глядите через свою призму, я через свою. и откуда вам знать, зачем мне это было надо

Я уже отвечал в теме про единоборства. Разумный риск давал возможность содержать семью, при этом всегда применял защиту от дураков, ржавых козырьков на крышах и отливов на окнах. Потому, что еще надо было работать руками и тупо нет врмени на все обращать внимание. Платили за работу, а не за факт вывешивания на стене. И мне не важно для чего людям надо прыгнуть или разбиться. Прыгайте. Разбивайтесь. Я всегда уступлю дорогу человеку, решившему испытать себя на прочность. Мне интересно посмотреть как у него получится. Смешны мы в своем стремлении показать себя другим, еще более смешны мы, когда обстоятельства сильнее тебя, а в то же время свой страх приходится уговаривать и заговаривать ему зубы.

Сообщение отредактировал Wrundel: 15:31:13 - 20.01.2016

[Wrundel]

Вопрос к суперменам - если они уже бреются каждый день, то смогут ли они всю жизнь делать эту процедуру у разбитого зеркала, более того - ходить в нижнем белье вывернутом наизнанку, шнурки не завязывая не убирать в обувь, пинать черных кошек, если те захотят перейти дорогу, никогда не уступать на пешеходном переходе проезжающим автомобилям, переходить дорогу не поворачивая головы в сторону движения и т.д.?.


Пыс. Гыгы.
пыс.пыс. Тем не менее, наслабо?

всячески поддерживаю

Не поверишь, даже удача стопроцентно зависит от конкретного человека. Причем здесь желание систематизировать и упорядочивать у личности, испытывающей интерес к каталогизации?

Сообщение отредактировал Редрак: 17:23:42 - 23.01.2016
Объединила 2 сообщения

[Abver]

Тут просто прагматики набигают, им интуитивное романтическое восприятие поперек горла, мило топают ножкой, говорят - неправильно, а вот почему неправильно, четко сформулировать не могут))

Не такие уж они и прагматики, как ты их преподносишь. Поэтому и не могу внятно сформулировать мысль.

Можешь, конечно, и дальше фигней страдать, но лучше убери красную тряпку с надписью "запас удачи" и вся т.н. дисскуссия утихнет, ибо вы об одном и том же говорите только в разных терминах)

Если удача - это случайность, то что такое теория вероятностей? Раздел математики, изучающий закономерности случайных событий. А если не случайность - тогда тем более понятна связь с математикой. Так что реакция на "красную тряпку" в... эм... ладно, не буду нарушать правила форума.

[Abver]

Можешь миллион раз прыгнуть и ничего не случится, а можешь с первого раза того этого...

Ты только в теме появился? Я вообще не собираюсь прыгать. А теперь подумай - зачем я это сказал. -)) Можешь вернуться к началу дискуссии и перечитать - с чего разговор то начался.

Удача - это магия, суеверие, потому то они так и возбудились, и уж тем более нет его резервуара.
и удача тут ни при чем, просто вот так вот сложилось. Вот и всё.

Настолько же невнятно, как и остальные комментарии, и не объясняет:

Можешь миллион раз прыгнуть и ничего не случится, а можешь с первого раза того этого...

Почему же так? Случайность, не поддающаяся объяснению?

[Abver]

Вообще, изначально разговор зашёл:

Нет смысла в пустом риске, только если спорт. Как проявление попытки творческого отношения к существованию в физическом теле. Количество нашей удачи ограничено нашими возможностями. То есть расходуется в течении жизни.

Не могу сформулировать своё отношение к экстремальному отдыху, но что-то близкое.

Для тугодумов, которых оказалось на удивление много: человек, предпочитающий менее опасные развлечения, вероятно, проживёт дольше, сидя перед телевизором на диване - меньше риска, чем прыгая с парашютом. А какая вероятность гибели в любом экстремальном спорте - суть не важно, главное - наличие риска как такового. Всё остальное, что тут развели по недомыслию и от несообразительности - я понимаю, и уже прокомментировал.
Скажу проще. Мысль, высказанная Врунделем и мною поддержанная, имеет конкретное математическое объяснение. Только нужно понять, что мы сравниваем не двух человек с разным опытом, занимающихся спортом, или имеющих разное количество прыжков, а людей, ведущих совершенно разный образ жизни. Так вот, я так думаю, что человек, ведущий менее опасный образ жизни с большей вероятностью проживёт дольше человека. Где я тут математически ошибаюсь?

[Abver]

Я просто для пояснения. Я знаю, что ты не собираешься.

Что я собираюсь делать - не важно.

Представь себя как каретку по этой ленте двигающуюся, останавливаешься ты в общем-то случайном месте, причем, чем больше рассматриваемый случай - например десять прыжков, тем больше каретка захватывает ячеек, и если во все десять ячеек попало достаточно большие числа - то воаля, ты выжил.

Я не собираюсь прыгать, повторяю в который раз. Я вне этой системы, соответственно, я меньше рискую, ведь так? И вероятность выжить у меня больше. А вот тот, кто прыгает, тот с судьбой играет, тратит свою удачу.

Абвер, ты пойми уже, я с тобой не спорю, я с тобой даже согласен. Я просто поясняю, почему народ взгрелся на счет "удачи".

Народу просто мозг нужно разминать перед такими разговорами, поверхностно судят, математики, мля.

[Abver]

Да не тратишь ничего с точки зрения прагматиков, просто кидаешь кости. Интуитивно то это одно и тоже, но именно введение такой сущности как удача тут Добряка и посмешило.

Тратишь, если учитывать фактор времени. Человек, прыгнувший сто раз, очевидно, совокупно больше рискует, чем человек, прыгнувший один раз. Вероятность разбиться больше. Ты же и сам об этом говоришь.
Хорошо, заговорил про кости. Ты кинул кости 10 раз, а я - 1 раз. У кого больше вероятность выкинуть шестёрку?

[Abver]

но термин удачи тут не применим, и нет никакого его резервуара. Именно над этим и потешался Добряк. Вот, блин, и всё!

В контексте нормального разговор вполне применим, на математику мы перескочили спонтанно, позже, и это уже другой разговор. Те, кто заговорил о теории вероятности, разговор не вывезли. Как же не применим? Больше риска - меньше вероятность удачного исхода. Меньше "запас удачи". Я повторюсь, у нас тут не симпозиум математиков. Когда было сказано слово "удача" - тогда мы о тервере не говорили. Так претензии ко мне более чем странные.

но термин удачи тут не применим

Так где термин "удача" не применим, можно внятно объяснить? В контексте обсуждения экстремального спорта никак не скажешь про удачу? -))

Сообщение отредактировал Abver: 06:36:33 - 21.01.2016

[Tobias]

Абвер, ты сделал мой день) Соотносить удачу и распределение Гаусса это конечно сильно) А еще "резервуар удачи") ха-ха-ха
Удача это нечто метафизическое, ее нельзя посчитать, а тем более потратить на что либо. Это же случайность, не важно какой раз прыгать, вот гипотетически, я допустим прыгаю 100 раз с парашютом, каждый раз все условия одинаковые, оборудование всегда в одном и том же состоянии (опустим ньюансы), с одной и той же высоты, в том же месте. Все коэффициенты мы все равно не покроем, всегда будет куча неизвестых при котором полет пройдет не так как хотелось бы. Статистика есть, но далеко не факт что со мной случится что то плохое, но это не значит что каждый мой следующий прыжок повышает вероятность фатальной остановки об землю. Статистика хороша в обработке уже собранных данных НО никак не в прогнозе последующих, если дело касается систем где ОЧЕНЬ много неизвестых параметров. Мы же не строим график прироста населения чтобы быть уверенными хотя бы на 50% в наших прогнозах. Тут все сложнее в разы. И вообще, статистика никогда не работает)