Сообщений в теме: 475

[rainchild]

Сумико, вот материалы на тему альтернативного взгляда на христианизацию Руси.

ссылка

О статистике убитых:

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).

статья полностью

[Сумико]

rainchild, прости, но обе статьи - это бред. Потому что отсылок к реальным документам нет. Это уже заставляет относиться к ним подозрительно с профессиональной точки зрения. Заявления про разрушаемые города и подсчет населения, извини, но любой здравомыслящий человек скажет, что цифры взяты с потолка. И разрушения такого количества городов не заметить соседи Руси были бы просто не способны.))) Вместо того, чтобы читать подозрительные статьи. советую сначала разобраться с официальной историей, которую там так рьяно опровергают. Потому что эти статейки явно рассчитаны на людей, смутно знающих официальную историю Руси того периода на уровне учебников.

Wrundel, тот же Святослав, отец Владимира не гнушался человеческими жертвоприношениями.))

[Wrundel]

Геноцид, который почему-то не привел к полной потери территорий Руси, такое волшебное умерщвление деятельного населения ведет к полной деградации нации и к ее порабощению соседями. Судя по тогдашнему размаху (15 миллионов! правда потом стало 12 млн. всего живших, а погублено 12 - 3 оставшихся = 9 млн.) - эпидемии должны были скосить всех, кто остался. Или князь Красное Солнышко строил крематории для утилизации последствий крещения?

Wrundel, тот же Святослав, отец Владимира не гнушался человеческими жертвоприношениями.))

А бабка князя Ольга была крещенной. И имелась в Киеве община православная. Еще до ее крещения.

[Yuta]

Глупость скажу, наверно. Но это мои наблюдения.
У негров успехи в спорте - наверно, потому что они привыкли прыгать за кокосами и бегать за антилопами.
В школе в кабинетах физики, химии, биологии, истории и всех остальных висели портреты немцев, англичан, русских и прочих христиан и евреев. Наверно, среди этих портретов и мусульмане встречались, но я не припомню. Ведь всякие японцы и китайцы внесли колоссальный вклад в науку, а их портретов там тоже не было. Меня это на размышления наводит. На тему о том, тормозит ли религия науку.

[Флора]

Ничего не тормозит - у нас почти все преподаватели были глубоко верующими людьми. но тем не менее они вместе с другими коллегами двигали вперед советскую науку.
Мне то что я православная - то что у меня есть ряд четких и простых правил, жить помогает. Да мне тяжело - так как иногда мне приходится идти против моих инстинктов, чтобы потом не мучила совесть. Но блин, кто скажет что для меня религия - опиум затуманивающий мои мозги - тот сам дурак )))) Я шучу уже

[Abver]

Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали.

Сильный аргумент, ничего не скажешь. А потом - как в "Рыцарях сорока островов"? Степи и дети?
Бред, бред и еще раз бред. Прям таки все русичи были свободолюбивыми философами, способными разглядеть в религии ущемление своей свободы. Народец темный был, им что леший, что водяной, что Святой Петр - один бес.

Читал недавно Бушкова - "Россия, которой не было". Он пытается познать историю логикой современного здравомыслящего человека. Даже приводит второсортные факты. Но выглядит это ущербно. История - темная наука, в этом соглашусь. Но не домыслами ее освещать нужно, а фактами. Если фактов недостаточно - домыслы их заменить не могут.

[rainchild]

Проблема в том,что история столько раз переписывалась и подавалась в таком ключе,который был нужен власти.Кто владеет настоящим,контролирует прошлое,кто контролирует прошлое-создаёт будущее.Поэтому по сути это вопрос веры,какой информации о пршлом верить,а какой нет.Немаловажный фактор здесь-это авторитет тех или иных историков.

Вот отрывки из статьи на эту тему:

Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории

Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение — в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось» .

Немецкий историк Г. Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ русской истории: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь «записывается на русскую службу…» (1). Интересное заявление! «Обработка русской истории»! Обработка! Не написание, не изучение, а обработка. Да это явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «обработанном» материале по политическому заказу опасающихся правды о русской истории властьимущих!

В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика — М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов, Н. Г. Устрялов.

На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. И как говорится: «Хозяин-барин!» На полном основании они вершили судьбу России, так как именно безконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению. И то что от этой манипуляции и сегодня зависит судьба и будущность державы, сейчас, по истечении длительного времени, это хорошо видно. Только после 1841 г. в Российской Академии появляются отечественные академики-историки. И это тоже интересный вопрос: почему вдруг их «пустили» в науку? Не потому ли, что «легенда, как оно было» прочно закрепилась в научном мире и уже не надо было что-либо создавать вновь, оставалось только следовать общепринятым и узаконенным понятиям?

Кроме того, Шлёцер получил право бесконтрольно пользоваться всеми документами не только в Академии, но и в императорской библиотеке. На что в случайно сохранившейся записке Ломоносова написано: «Беречь нечего. Всё открыто Шлёцеру сумасбродному. В российской библиотеке есть больше секретов» .

вся статья

[Сумико]

rainchild, дело не в переписывании истории. Дело в том, что тот геноцид, который ты описывал не мог остаться незамеченным для окружающих соседей и Русь бы прекратила свое существовании. Это я про частность.

А что касается переписывания истории, то еще раз повторюсь, прежде чем читать альтернативные варианты истории, не плохо бы познакомиться с официальной, так называемой. )) В ней много правды написано. Не скажу что все, но учитывая удаленность событий, то правды там точно много.)))

[rainchild]

А что касается переписывания истории, то еще раз повторюсь, прежде чем читать альтернативные варианты истории, не плохо бы познакомиться с официальной, так называемой. )) В ней много правды написано. Не скажу что все, но учитывая удаленность событий, то правды там точно много.)))

Проблема в том,что история столько раз переписывалась и подавалась в таком ключе,который был нужен власти.Кто владеет настоящим,контролирует прошлое,кто контролирует прошлое-создаёт будущее.Поэтому по сути это вопрос веры,какой информации о пршлом верить,а какой нет.Немаловажный фактор здесь-это авторитет тех или иных историков.

Я знаком с оффициальной историей в рамках школьного курса,в том что качается правды-это вопрос веры,Сумико, и авторитетности для тебя тех,кому ты веришь.Существующая оффициальная точка зрения конечно давит всё прочее своим авторитетом и историки не дают возможности существовать другим точкам зрения,объявляя их ересью.Инертность мышления раз и выгодность таких представлений власти это два.

Ты ведь наверняка знаешь о запрещённых археологических находках,почитать можно например здесь.

Есть следы человека в обуви,которым несколько миллионов лет,различные орудия и предметы,например золотые цепочки,которым тоже миллионы лет,традиционная история всё это не просто высмеивает,но и запрещает,потому что иначе вся современная научная парадигма рушится как карточный домик и надо признать,что развитые человеческие цивилизации существовали на планете в течении длительных периодов времени до нас.Обозвать это бредом и всех кто рассматривает подобные сценарии сумасшедшими это самый простой вариант.

Кто владеет настоящим,контролирует прошлое,кто контролирует прошлое-создаёт будущее.

Касаемо нашей истории в статье в посте выше на эту тему очень хорошо написано.Если в течении длительного периода времени наша история писалась и контролировалась иностранцами,то задуматься можно.

[Wrundel]

Касаемо нашей истории в статье в посте выше на эту тему очень хорошо написано.Если в течении длительного периода времени наша история писалась и контролировалась иностранцами,то задуматься можно.

Рейни, задумайся, как относиться к историку. у которого 270 городов было разрушено и осталась живой четверть населения, состоящего из маленьких дитяток, которым еще можно вложить воспитанием новую религиозность - от 0 до 5 лет, к пяти годам у большинства детей включаются речь и память, следовательно логика писателя языческой культуры несколько хромает. Как у Винни-пуха чистописание. При этом кто-то пахал землю, пас скот и ковал железо, обжигал горшки. То что немцы писали Романовым историю - факт, но и засирать свой мозг такой альтернативной фигней - неразумно. Прочти Гумилева что ли, "Древняя Русь и Великая степь". Рекомендовать Фоменко не стану, сейчас же может начаться буря, а у меня нет зонтика.)

[Сумико]

Ох, вот так всегда. Я про Фому, а мне про Ярему. История все-таки наука, как не крути. И выше как раз пост указывает на то, что конкретные, приведенные тобой факты связанные с действиями Владимира не могли быть, просто не возможны. Это бред, любой здравомыслящий человек подобное скажет. Возводить науку в разряд веры? Это, мне кажется слишком самоуверенно.)))

И еще раз говорю, прежде чем хаять официальную историю, познакомься с ней поближе, а потом уже читай тех, кого относят к альтернативке. А те странные вещицы найденные, скорее заставляют людей задавать вопросы. Но вот ответов у нас пока нет.)) Все остальные спекуляции и гадания на кофейной гуще пожалуй лучше отдать на откуп писателей фантастики.)))




З.Ы. Фоменко на дух не переношу.)) Человек пишущий историю и отрицающий археологию с моей точки зрения не может быть профессиональным историком. Правда он им и не является, но закостеневшее научное историческое общество встряхнул. И то хлеб.

[rainchild]

Рейни, задумайся, как относиться к историку. у которого 270 городов было разрушено и осталась живой четверть населения, состоящего из маленьких дитяток, которым еще можно вложить воспитанием новую религиозность - от 0 до 5 лет, к пяти годам у большинства детей включаются речь и память, следовательно логика писателя языческой культуры несколько хромает.

Что же вы так прицепились то к этому,там сказано,что была уничтожена большая часть взрослого населения,но не всё.

Ох, вот так всегда. Я про Фому, а мне про Ярему. История все-таки наука, как не крути. И выше как раз пост указывает на то, что конкретные, приведенные тобой факты связанные с действиями Владимира не могли быть, просто не возможны. Это бред, любой здравомыслящий человек подобное скажет. Возводить науку в разряд веры? Это, мне кажется слишком самоуверенно.)))

История не математика,в ней можно и наверное нужно сомневаться.Я ничего не утверждаю,в тех постах лишь указал на то,что во первых история переписывается и во многом через посыл власти,а то что во времена Ломоносова русской историей занимались немцы,для меня это достаточно красноречивый эпизод.Касаемо того как искажения превращаются в истину процитирую Джонатана:

Если очень упростить вопрос, речь идет о следующем. Например, если все говорят «афера», а один какой-то человек вместо этого скажет «афёра», то это речевая ошибка. Если так скажут тысяча человек, такое произношение все равно останется ошибкой. Но если в течение десятилетий так будут говорить миллионы людей, а «афера» будут говорить только сто языковедов, то тут уже ничего не поделаешь: ошибка стала нормой языка, язык продвинулся на шаг дальше, а языковеды остались на устарелых позициях. При этом только статистическое исследование может разумно ответить на вопрос о репрезентативности различных в количественном отношении групп, в отношении перехода отклонения в закономерность и т.д. А этот вопрос связан с теорией математического ожидания и с теорией вероятностей. Далее он перерастает в проблемы стохастичности, марковских процессов, эргодичности – в проблему маргинальных разложений в вероятностных системах и т.п.

Если на протяжении многих сотен лет ОФФИЦИАЛЬНО говорить о том,что до прихода христианства на Русь тут жили дикие люди на деревьях и при этом большая часть документов могущих это опровергнуть давно уничтожена то с этим трудно спорить-это уже истина.Только это скорее вопрос политики,кому то выгодно,чтобы мы считали своих предков такими.Это мощный элемент для формирования национального самосознания.Если человек считает,что его предки обезьяны,то проявления обезьяноподобного поведения у него вполне закономерны.Такими людьми легко и приятно управлять.

[Сумико]

rainchild, история - это наука. Да, она не математика, потому что имеет дело с такой тонкой и не постоянной материей как человечество, но... Есть объективные исторические процессы, которые проходит человечество на протяжении своего развития. И ряд изменений в обществе являются закономерными. Поэтому сомневаться в том, что созданное в раннем средневековье государство распадется на отдельные части в силу определенных процессов, происходящих в обществе глупо. Это первое.

Второе. Я не зря тебе говорила, что с официальной истории не вредно сначала познакомиться более детально, чтобы позволять себе в ней сомневаться. К примеру, ты приводишь мне Ломоносова и его критику официальной теории, кстати его основное возмущение было связано с так называемой норманнской теорией, которой уже давно наши историографы не придерживаются.)) Обычно меняется трактовка и вклад той или иной исторической личности в события. Но события все равно остаются.

Про славян и Русь это ты весело сказал, только подобного я даже в дореволюционных учебниках истории не читала.)) Не стоит все утрировать.

[pas]

Но ведь на самом деле о дохристианской Руси не осталось никаких документальных хроник. Небыло письменности, а та что была, благополучно сгорела в надежных деревянных крепостях. Вся информация из восспоминаний "вражеских" засланцев, тех же византийцев или булгар. Вы из них хотите выковырять правду? Да хренушки! Проще действительно довериться фантастам.
Мне, например, очень понравился варяжский цикл Мазина. И на "официальную" с неофициальной правды похоже, и читать интересно. Жду последней части про Владимира

[Party]

А о чём здесь ведётся дискус? Что-то читаю, читаю, а суть ухватить не могу.

[rainchild]

Ну я в принципе всю свою позицию изложил,повторяться не вижу смысла.

Но ведь на самом деле о дохристианской Руси не осталось никаких документальных хроник. Небыло письменности, а та что была, благополучно сгорела в надежных деревянных крепостях. Вся информация из восспоминаний "вражеских" засланцев, тех же византийцев или булгар

Сумико,только пожалуйста прокомментируй сказанное выше.Почему стёрта вся дохристианская история Руси?

[Сумико]

rainchild, стерта? Если ты имеешь ввиду выделенную цитату, то там говорится о том, что скудные письменные источники славянского происхождения о дохристианской Руси погибли в силу обычных обстоятельств. К сожалению рукописи горят. О дохристианской Руси и вообще восточных славянах мы узнаем в основном из византийских, булгарских, западноевропейских, арабских источников. Надеюсь все перечислила. Известно, что волхвы вели некие записи, но ни один из них до нас не дошел. Специально ли их сжигали или так хорошо прятали, сейчас никто уже не скажет. И нет здесь никаких заговоров. Обычная человеческая жизнь, полная войн, пожаров и других проблем и трудностей.

Зачем стирать то, что до нас не дошло. Что там такого страшного было, что следовало бы стирать? Культура языческая славянская к сожалению дошла до нас очень эпизодически и многое до сих пор историкам не понятно. А жаль. Все вопросы к нашим предкам, почему не уберегли?

Правда существуют всякие, якобы дошедшие до наших дней документы. письменные памятники языческой Руси. Но... ни один из подобных документов не прошел ни одной нормальной экспертизы на проверку их подлинности. Увы.

[pas]

Культура языческая славянская к сожалению дошла до нас очень эпизодически и многое до сих пор историкам не понятно.

Может это и было причиной чистки даже тех крох, которые оставались? Язычество? А если рассматривать ту же Голубиную книгу, как исторический факт, а не как сказку, наверняка! Даже предположения Серякова уже дают основание поверить, что та религия была намного "сильнее" христианской. Так что правды мы пока не узнаем. Остается ждать изобретения машины времени

[Сумико]

А как можно определить, какая религия "сильнее"? Вот это уж точно глупость.)) По каким критериям то оцениваем?

[rainchild]

Сильная религия та,что избавляет человека от страха,а не пестует его в нём.Религия позволяющая человеку максимально реализовать свою индивидуальность,стать свободным и им оставаться.Религия,которая не табуирует многие аспекты жизни и запрещает хотя бы думать на их счёт.Религия в которой минимум обязательной социальной регламентации поведения для человека.

Всё это не о христианстве.