Сообщений в теме: 1199

[Abver]

Свобода без ограничения - вседозволенность, хаос, ведущий к апокалипсису (как ни банально это звучит).

Все в разнице приоритетов. Кому-то важно собственное благо, с полным наплевательством на судьбу человечества. А кто-то просто претворяется, страшась кары общественным мнением и действием.

Да, и еще добавлю. Мнение, что свобода сильна лишь сквозь решетку (заплатку) в настоящее время встречает много противников. Основной их тезис довольно забавен: "Как избавиться от дырки? Надо всего-лишь определить границы, а потом взять их - и отменить." Яркими сторонниками подобной позиции у нас на форуме является Абвер, и, пожалуй, Хемуль, хотя в последнем я немного сомневаюсь

А при чем ту дырки то? О_о

[Хемуль]

Кайт, хватит пошлить)))))

Свобода через решетку или призму каких-то ограничений это простите не свобода. Овцы свободны в пределах загона 100 на 100 метров, а у нас этот загон просто больше по площади, поэтому его вроде как и нет. Причем, на мой взгляд, самое плохое в этом не то, что этот загон существует, а то, что кому-то можно выходить за его пределы, а кого-то за это закроют.

Если пример с нацистами сочли некорректным, я приведу другой. У нас в стране регулярно запрещают гей-парады. Насколько я знаю, у нас гомосексуализм не запрещен законодательно. Вот почему им нельзя свою точку зрения высказать в таком случае? С их точки зрения, они ведь очень даже правильно живут=)

Далее, никакие границы я отменить не призывал. не знаю, где вы это углядели. Я, насколько помню, только говорил о том, что я эти границы, и их условность очень хорошо осознаю. И, в случае чего, готов их преступить.

ЗЫ: Абсолютной свободы, имхо, быть не может. Но расширить рамки личной свободы под силу каждому. И для этого не надо отменять какие-то там границы.

[-=kite=-]

ЗЫ: Абсолютной свободы, имхо, быть не может. Но расширить рамки личной свободы под силу каждому. И для этого не надо отменять какие-то там границы.

Один из способов отмены, всего-лишь
А про геев довольно сложный вопрос
Видимо просто не хватает терпимости у людей. Иначе я объяснить это не могу

[Хемуль]

Я кстати заметил, что очень часто терпимости не хватает именно у верующих людей. Которых по идее как раз религия должна терпимости учить.

Это я не сейчас не про форумчан, а вообще

[Abver]

Можно подумать, форумные верующие насквозь терпимы.

[Камилл]

Ей приходится долго учится. Не обходится без срывов. Кто много раз бросал курить, например, понимает, о чём я.

[Abver]

Учиться или программироваться под чей-то навязчивый шепот.

[Хемуль]

Ей приходится долго учится. Не обходится без срывов. Кто много раз бросал курить, например, понимает, о чём я.

Вот почему-то очень часто бывает, что неверующие люди во многих случаях оказываются терпимей. Тогда как верующим, оказывается, приходится этому учится=)

[Abver]

Вера в одного бога и в определенные идеалы этого бога напрочь отметает понимание того, что другие могут верить в других богов. Верующий и терпимость - вещи несовместимые. Потому то столько было войн на религиозной почве.

[Камилл]

Вера в одного бога и в определенные идеалы этого бога напрочь отметает понимание того, что другие могут верить в других богов. Верующий и терпимость - вещи несовместимые. Потому то столько было войн на религиозной почве.

Слишком категорично. Эта логическая ошибка называется поспешное обобщение. Я стараюсь понимать и уважать всех, в меру скудных сил, конечно. Никто мне своей верой не мешает Их буду судить не я. Не спорю с замечанием Хемуля. Те, кто нашёл себя, часто хотят поделиться, "вразумить" и от этого теряю терпимость. Бывает.

[Хемуль]

Ну да, согласен=) Все зависит от человека, а не от его взглядов.

[seloa]

Я говорила о демократии, еще в первом своем посте. Когда мы упоминаем идеологии, которые призывают к физическому устранению других людей, призывают к восстаниям и т.д. и т.п., то это запрещено законом. Свобода сильна в ограничении, как бы странно это не звучало. В рамках закона, каждый человек имеет право высказываться так, как он хочет. Надо было мне об этом напомнить в предыдущем посте, но забыла. Эх!

Становится абсалютна ясна - законов вы нашенских не читали.....
Жаль вас, но не искренне.... Поделом вам!

А вы читали.
Подобные вопросы описаны в ст.4 Закона РФ ”О СМИ” (разглашение гостайны, разжигание национальной нетерпимости и розни и т.д.), а также в ст.280 УК РФ ”Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ” и ст.282 УК РФ ”Возбуждение национальной расовой или религиозной вражды”). Да, эти законы не идеальны, но может вы мне уточните, в чем моя ошибка?

А-а-а-а-а-а Так ить противодействие попадает под те-же самые статьи.
Такая вот - "имеете право. но не можете" - получается.

[Канарис]

На неделе читал любопытную статью. Называлась вроде так:"Мощный удар по атеизму". Жаль, ссылку потерял на нее, да и лень в инете искать, кому интересно - сам найдет. Суть статьи сводится к общей мысли: наш мир, наша планета, жизнь на ней не могли образоваться сами по себе.
Собственно, мысль не новая, да и доказательства приведенные новизной не отличались. Из запомнившегося: вероятность сочетания всех факторов для возникновения жизни на Земле равна десятке в -40000 степени... То есть практический близка (и надо отметить, очень близка) к нулю.
Подумалось о предвзятом названии статьи. Несостоятельность современной материалистической науки совсем не означает состоятельность теологического мировозрения. Приведенные в статье аргументы показывали лишь неверность наших представлений рождения вселенной-жизни, косвенно указывая на возможность "создания" мира некой сторонней силой.
Какие для себя я сделал выводы? Я слишком мало знаю (как и все мы), чтобы в чем-то быть убежденным. Но и достаточно в жизни повидал, чтобы верить горлопанам, как от науки, так и от религии.

[Канарис]

Отличная статья. Хотя опять же, удивляет ее религиозность. Сомнительно, что внешний вид человека так бесспорно указывает на его божественное происхождение.

[Хемуль]

Ну то, что вселенная не образовалась сама по себе, еще не доказывает что ее бог создал.

согласно математике, вероятность меньше 1 из 1050 принято считать нулевой.

а вот это они однозначно загоняют.

[Канарис]

Так никто и не опроверг, что вселенная появилась сама по себе. Была показана несостоятельность нынешних представлений о появлении вселенной, но не более.
Любопытная логика: если мы не знаем, как образовалась вселенная... значит ее кто-то создал.

[Хемуль]

А это вполне понятно, что люди подгоняют факты и предположения под наиболее удобный им ракурс

[gol5p9lk]

Раньше люди не знали почему дождь идет...

То, что мы не знаем как был создан наш мир значит только то, что наука еще не достаточна развита, чтобы ответить на этот вопрос, а вовсе не то, что мир был создан Богом.

[Ilmar]

Если он все-таки создан Им, техника и наука нам не помогут)

[Плюмбэкс]

Старо.
Существуют два словосочетания: "ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ" и "АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП".
Как бы ни была мала вероятность нашего существования, где-то в бесконечной Вселенной мы должны были начать своё существование. Это факт.
В пользу предположения о бесконечности Вселенной и разнообразии её законов природы говорят построения космолога Андрея Линде и многомировая интерпретация квантовой механики. При этом конкретная ячейка нашего мироздания - которую обычно называют "Вселенной" в астрономическом смысле - может быть и замкнутой.

Вопрос в другом.
Вероятность какого возникновения жизни выше, случайного или искусственного?
В любом случае мы были обречены на существование, но ответ на предыдущий вопрос может дать нам сведения о его конкретных причинах в данном случае.
Чтобы узнать ответ на этот вопрос, необходимо вычислить вероятность существования Сеятелей - то есть создателей искусственной жизни - и среднюю величину их плодовитости. Если же под Сеятелями понимать единого и всемогущего Бога, то задача вообще не решается подобными методами.