Сообщений в теме: 274

[Abver]

Ну, если по канонам знали то по канонам и не знали, но видно настолько хороши эти каноны, что достаточны для скепсиса разницы знаний о вещах и скепсиса к: " из познаниям". Не отрицая : вещей, или " познания". Но критически обдумывая Очень забавно читать

Путник, учиться читать нужно на более простых текстах. Букварь, например, подойдет.

[Putnic]

Путник, учиться читать нужно на более простых текстах. Букварь, например, подойдет.

Лягушачьи реакции уже исследованы и предсказуемы. Сегодняшние сообщения идеально укладываются в эти как их "каноны". К ним добавился поиск покровительства
ПС. Хотя нет. Так и раньше было:" лягушонок ищет папу"

Сообщение отредактировал Putnic: 08:45:50 - 16.04.2012

[Abver]

Лягушачьи реакции уже исследованы и предсказуемы. Сегодняшние сообщения идеально укладываются в эти как их "каноны". К ним добавился поиск покровительства
ПС. Хотя нет. Так и раньше было:" лягушонок ищет папу"

Так а что ж ты по моим правилам играешь и моим методами действуешь? Что-то не сходится.

Ну вот такой вывод получился. Он замутил интересную тему, ты в первом же ответе сказал, что "всё это фигня".

А ты такого не говоришь никому и никогда?

Повторюсь: что нового должно, предположительно, произойти/быть открыто научными методами, что позволит приблизить нас к разгадке тайны мироздания?

Что-то. Я не ученый и на себя мантию ученого примерять не буду, то есть конкретики с цифрами и ФИО первооткрывателей от меня ждать не стоит. Но верю в прогресс науки. Вопрос, честно говоря, некорректный. Из категории - а будет ли новый президент честным и радеющим за народ? А кто его знает, но хочется верить, что будет. Давай контрвопрос - а ты хочешь сказать, что наука не сможет сделать ни одного шага к раскрытию тайны мироздания? Думаю, сделает, да и уже сделала достаточно шагов.

[Putnic]

Так а что ж ты по моим правилам играешь и моим методами действуешь? Что-то не сходится.

Уже нашел на кого повесить своих тараканов(можно канонизировать)

[Abver]

Да вот у меня впечатление, что тебе последнее время неймется. Мои тараканы тут совсем ни при чем.

[Putnic]

Да вот у меня впечатление, что тебе последнее время неймется. Мои тараканы тут совсем ни при чем

подытожим: http://forum.lukiane...ndpost&p=190161

[Abver]

подытожим: http://forum.lukiane...ndpost&p=190161

А, тебе не хватает ответа на твой пост. Так бы и попросил - "Абвер, ответь на то, что я написал в такой то теме". Путник, такие посты у тебя проскакивают регулярно. Я к ним отношусь философски. Просто ты до сих пор понять не можешь, что у нас с тобой разные весовые категории. Свора таджиков в свое время со мной не совладала, а уж ты точно один в поле не воин.

[Putnic]

А, тебе не хватает ответа на твой пост. Так бы и попросил - "Абвер, ответь на то, что я написал в такой то теме". Путник, такие посты у тебя проскакивают регулярно. Я к ним отношусь философски. Просто ты до сих пор понять не можешь, что у нас с тобой разные весовые категории. Свора таджиков в свое время со мной не совладала, а уж ты точно один в поле не воин.

Спасибо за сообщение из мира иллюзий

[Abver]

Да не обижайся ты. Я непотопляем. А ты не оригинален. Так бывает.

[Putnic]

Возможно ли мышление без восприятия? Без органов чувств? Без связи с внешним миром, замкнутое само на себя?
Возможно существование внешнего мира без мышления и восприятия?
Возможно эти 2 вопроса минимальное требование (Y - вилка) для снятия вопроса о существовании бога , цели существования вселенной, и разумной жизни. Сказал нахально, припомнив тройственность, расширение познания и тд по гипотезам 12 стр.
Дискретность кстати тоже, подразумевая замкнутость конечность любого процесса, особенно если взять да и положить ея на бок не сворачивая в подкову в гилбертовом пространстве понаблюдав этот отрезок

[Abver]

Н-да, не густо. Риторика риторизированная.
По поводу контрвопроса - в одном из предыдущих постов, которые ты благополучно не читаешь, я предположил, что наука будет бесконечно приближаться к начальным условиям создания/запуска вселенной, но никогда их не достигнет.

Твое предложение не более густое, нежели у меня. Нет, в вопросе происхождения Вселенной я с тобой согласен, я вообще считаю, что этот вопрос всегда будет покрыт тайной. Потому что считаю, что Вселенная существовала всегда, только в разных состояниях. Не верю я в происхождение ВСЕГО из НИЧЕГО. А вот применительно к происхождению жизни - думаю, рано или поздно покров тайны будет снят.

[pas]

Не верю я в происхождение ВСЕГО из НИЧЕГО. А вот применительно к происхождению жизни - думаю, рано или поздно покров тайны будет снят.

Елена Блаватская говорила"Тайная доктрина", 1937)
"...История первичных Рас погребена в могиле времени не для Посвященных, но лишь для невежественной науки".
По вышеуказанным источникам никто не оспаривает происхождение человека путем уплотнения духа. Говоря словами современной физики, волновой вариант жизни (дух, Тот Свет) постепенно материализовался и обрел человеческое тело. Процесс материализации духа, сгустка психической энергии, напоминает сказку о скатерти-самобранке, когда из ничего появляется пища и т.п. Верить в это, конечно же, невозможно. Но с другой стороны, даже из школьной физики известно, что 2 гамма кванта = 1 электрону, т. е. волновой элемент способен трансформироваться в материальный. Житель города Уфы Марат Фатхлисламов дважды был у Великого аватара Сатья Саи Бабы (Индия) и сам воочию видел, как он материализует мысль, создавая как бы из ничего порошок, рис и прочие предметы. Кроме того, Марат привез несколько видеофильмов о Саи Бабе, в которых показывается процесс материализации. Конечно же, процесс материализации, производимый Великим аватаром, можно принять за умело поставленный фокус. Но уж слишком это все у него убедительно! Да и количество людей, которые ему верят, очень велико: ежедневно у него бывает около 10 тысяч человек, а на празднование его 70-летия со всего мира съехалось более 1 миллиона человек. Трудно представить такое количество простаков-простофиль. Тем не менее, можно отметить, что гипотеза о материализации психической энергии по доказательности имеет не меньше шансов на существование, чем бытующая в настоящее время гипотеза о возникновении жизни на земле путем появления органических молекул и их постепенного усложнения.

Эрнст Мулдашев, "От кого мы произошли"?

Сообщение отредактировал pas: 18:49:54 - 16.04.2012

[voyager]

из школьной физики известно, что 2 гамма кванта = 1 электрону...

Кроме того, Марат привез несколько видеофильмов о Саи Бабе...

Елена Блаватская,"Тайная доктрина", 1937

Гм...

[pas]

Гм...

Извиняюсь, щедро загреб весь абзац. Бловатской только первая строка, остальное уже Мулдашева

[voyager]

Извиняюсь, щедро загреб весь абзац. Бловатской только первая строка, остальное уже Мулдашева

Чет так и подумалось, но для себя стоило уточнить

[Wrundel]

Да-а, великая наука математика.

Возможно существование внешнего мира без мышления и восприятия?

По вопросу Путника не могу не промолчать: это очень субъективно считать, что сознанием обладает лишь человек(про земных животных я опускаю, не об них речь), и что отсутствие человеческого сознание сделает Вселенную отсутствующей в реальности. В реальности человека - да, исчезнет, если исчезнет человек, но сама Вселенная - живое и не только человек может созерцать её. Вот и поговорили.

Возможно ли мышление без восприятия? Без органов чувств? Без связи с внешним миром, замкнутое само на себя?

Для того и создавалась Вселенная, что бы было о чем и, со временем, с кем.

Сообщение отредактировал Wrundel: 17:58:09 - 16.04.2012

[Putnic]

А что если выяснится, что вселенная=жизнь?
Как тогда быть, если выяснится, что звёзды общаются и планеты могут? Скажем "с частотой колебаний пространства" 10 -10Гц?

А что изменится в вопросах? символы и начертание. Чем будет вселенная единым организмом - живым океаном Лема или форумом планет имени его?

По вопросу Путника не могу не промолчать: это очень субъективно считать, что сознанием обладает лишь человек(про земных животных я опускаю, не об них речь), и что отсутствие человеческого сознание сделает Вселенную отсутствующей в реальности. В реальности человека - да, исчезнет, если исчезнет человек, но сама Вселенная - живое и не только человек может созерцать её. Вот и поговорили.

Кто сказал человек? Вопросы еще более абстрактны, хочется выдернуть разъем клавы во избежание ереси трактования.

[Wrundel]

Кто сказал человек? Вопросы еще более абстрактны,

Если вопрос так абстрактен, то нет на него конкретного ответа. Нет объекта (он умозрителен, т.е. абстрактен) - нет причины для его экспансии во вне.

[Putnic]

Если вопрос так абстрактен, то нет на него конкретного ответа. Нет объекта (он умозрителен, т.е. абстрактен) - нет причины для его экспансии во вне.

Нет, вопрос абстрактен, а объекты вопроса абстрактны?
(отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков)Наиболее развитой системой абстракций обладает математика

[Putnic]

Всё очень усложнится в тройственности сингулярности, терии вероятности и методов запуска. Без его величества мы никуда, вариантов бесконечность, чем это может быть. Выделить, как будет интереснее может каждый, всё будет правдой "и немного не так". Кто ищет - находит, если не ставит "зачемки" в дверях.

Все и так усложняется, попробуй оттолкнутся от одного из вопросов и ты сразу оказываешься в ловушке другого. С учетом того, что будешь исходить из заданной абстрактной вилки. Они будут ветвится как сучья дерева от косточки барона Мюнхаузена, и подобно барону придется тянуть себя за волосы из болота