Сообщений в теме: 366

[Wrundel]

Огоньки

[Ctapk]

Ctapk - Традиция

[Putnic]

1 Огоньки
2 Ctapk - Традиция
3Задумчивый Пёс "Костёр историй"

[Putnic]

разговоры не очень, но понятнее, от этого эмоционально более цепляюще, видна законченность истории.

чепуха... построение разговоров как раз понятно, вполне логично. Напротив эмоциональная составляющая тут провалилась, а можно было ее создать, тогда концовка бы выстрелила. А так получилось историю связала неожиданная концовка мало привязанная к основному сюжету.

2. Wrundel - Огоньки шикарное объединение предыдущих историй

еще большая ошибка считать продолжение шикарным на блице. Я не обязан помнить предыдущих сюжетов, тем более их читать и пристраивать к следующему кругу.

разговоры показались немного многозначительным

разговоры как раз более чем... тут Врунделю честь и хвала.

из-за этого лёгкое раздражение

у тебя вечно свое на уме и оно никогда не связано с реальностью.

соль происходящего непонимаема, что там между героями вообще происходит и на интересном месте всё совсем прерывается, "вау"-эффект одновременно создаётся и нет,

епт... так это и происходит - столкновение с не познанным, а может не познаваемым))

потому что как будто всё на полуслове прерывается, а продолжение неизвестно выйдет ли.

наоборот самоценность текста в антураже и диалоге и они самодостаточны.

[Ctapk]

Уже начали голосовать, но все равно официально объявлю!

КОНКУРСНЫЕ РАБОТЫ:

Wrundel - Огоньки
Задумчивый Пёс - Костёр историй
Ctapk - Традиция

голосование продлится

до 16 августа 2020г. включительно

[Ctapk]

1 Огоньки
2 Ctapk - Традиция
3Задумчивый Пёс "Костёр историй"

Wrundel, большое спасибо за тему

1. Ctapk - Традиция разговоры не очень, но понятнее, от этого эмоционально более цепляюще, видна законченность истории.

2. Wrundel - Огоньки шикарное объединение предыдущих историй, разговоры показались немного многозначительными, из-за этого лёгкое раздражение, что соль происходящего непонимаема, что там между героями вообще происходит и на интересном месте всё совсем прерывается, "вау"-эффект одновременно создаётся и нет, потому что как будто всё на полуслове прерывается, а продолжение неизвестно выйдет ли.

3. Задумчивый Пёс - Костёр историй понравилось думать над историей)

Ваши голоса приняты!

[Putnic]

Я про содержание, особенно касаемо историка - он как будто других немного за дураков держит.

Не хватает взаимодействия между персонажами и конфликтности в их характере? Или во внешней среде присутствия намёка на катастрофу...

ритуальный домик рушится на глазах, на похороны пригласили тамаду и аниматоров)) бггг

Пока контекст существует и не забыт, не согласен, что ошибка для некоторых из читающих.

а-аа если вода была мокрее в прошлом, а юность тянется друг к другу, то и это аргумент... " Я помню его квазипупырчатые флюньтифлюэнты... они были прекрасны"
Казус в том, что Врундель, тем не менее справился и сделал изолированную историю, которая, тем не менее вплетается в некую генерацию работ. Но... это и минус. Выходит тогда он не доработал материал в формате блица ранее

Многозначительность - это не хула)

а что?

Хорошо

вот именно, предыдущие аргументы не канают. Остается наше прекрасное субьективно-чувственное... А плохо получается тогда.
Ибо... не складно, не алгореквизируется.

Вообще забавно, если три произведения между собой не связаны и мне почудилось) Эффект уже со второго начался, а здесь прорисовалось яснее.

Забавно, что можно отделить свое нра и не нра, от оценки текста, "иба плоть слаба"

Ваши голоса приняты!

я еще не решил, особенно со Старкой... похороны превращаются в комедию. Мне даже больше нравится. Если это станет по настоящему цинично, то пожалуй , а если нет.., то может почему скажем к примеру: " вот тебе и пожалуйста"

[Wrundel]

Каким образом текст может в течение времени стать более циничным, если его не трогают руки автора, исправляя лишь ошибки и стилистику? Только если он может трансформироваться в голове читающего в процессе обсуждения, или длительного самостоятельного продумывания, что говорит мне о таком тексте, что в нём не всё раскрыто, есть некоторое количество вопросов, нераспакованных автором в явном виде. Вот и я так делаю.

[Putnic]

Каким образом текст может в течение времени стать более циничным, если его не трогают руки автора, исправляя лишь ошибки и стилистику?

а упс)) автор не, и я не...

[Wrundel]

а упс)) автор не, и я не...

но степень циничного может каким-то образом взять и измениться? Вот ведь бином какой.

[Putnic]

но степень циничного может каким-то образом взять и измениться? Вот ведь бином какой

Ты же знаешь, можно разогреть, а можно остудить))

[Wrundel]

Ты же знаешь, можно разогреть, а можно остудить))

да.это так и есть. И именно это делаю, но да фиг с этим.

[Putnic]

Предполагаю, что если в предыдущих работах не чувствуются недоработки, то значит в рамках конкретного времени всё доработано, а если хочется сказать что-то ещё, значит предыдущие "высказывания" были удачные (хотя бы для самого автора) и зацепили на дальнейшие размышления.

ты предполагаешь, а я оперирую фактами ..

Увиденная реалия и оценка, причём последняя не направлена на то, чтобы повлиять на автора, якобы он сделал плохо. Передача ощущений без упрёка в них и попытки сказать, что так неправильно. Если воспринялось иначе, Wrundel, прошу у вас прощение за это.

сравнительный оценочный анализ дает другой результат, отличный от слов.

Скорее, не ломано, потому что "плохо" - та же субъективная оценка

вовсе нет, это сравнительная оценка и она менее субьективна, поскольку строится на логике исключения, что не является субьектом, а становится средством логического построения.

Отличное качество, увы, никогда им не обладал) Другое дело, что для меня "нра" - "не нра" чаще не статика и не показатель правильности собственного/чужого восприятия.

Ну данный аспект известен давно... От сюда всегда росли ножки у анонимизации и обезличивании текстов. Об этом рассуждать не приходится уже дно пробили по числу заинтересованных лиц.

[Putnic]

К слову в разных формах "все" , в любой сегрегации форумных конформных сообществ, признавали за собой низкий литературный потенциал , заменяя не достижимое организацией зоны комфорта))

[Putnic]

Из фактов вижу победные места у рассказов

Это не значит, что в словах враньё

не помню, чтобы сильно ругали.

Оценка и восприятие

почему то в восприятии и оценках появляются негативные вводные, а ведь их вроде бы и нет.

Не получится исключить то, что является другим подходом)

А он является другим? Нет...

Мне чаще встречалась ситуация, когда человек вне системы признавал то или иное сообщество комфорным, на основании чего признавал за ними низкий литературный потенциал, считая, что они заменяют не достижимое организацией зоны комфорта. Известные авторы фантастики vs авторы определённого сообщества, авторы литературных премий vs авторы фантастики (с наличием внутри них каких-нибудь обособленных групп и одиночек), одни литературные критики vs другие литературные критики vs одиночки, которые разбирают какое-нибудь сообщество. И литературой это не ограничивается.

Ну это вообще не аргументация, а дополнительная вводная. Тем более условная, чем менее системно : "мне чаще встречалось", тогда как определенное место обладает конкретными признаками не высокого лит. уровня... И это аргумент))

[Putnic]

Любопытный факт)

любопытным является, что это мнение сформировано самим замкнутым сообществом, а не является сторонним .
и моего личного мнения об этом тут нет))

[Putnic]

и называете это плохим

нееет)) это ты так интерпретируешь, а я сказал: "плохо получается". Предпосылкой была большая степень субьективности и меньшая))

значит, правильным подходом предполагается нечто иное,

да что ты? Кто это предлагает?

но как тот подход может реализовываться тем(и), у кого отсутствуют данные для этого подхода

Механическая памятка не поможет)) Установки - сильно на любителя.

У кого? Кто это так противится противопоставляется?

Не знаю, но вы говорите, что

да, пишу))

Сообщение отредактировал Putnic: 15:34:09 - 12.08.2020

[Ctapk]

Если это станет по настоящему цинично,

Грубовато звучит, но в чём-то верно. Действительно мягко и иронично не получилось. Кроме пасхалки на Алису Селезнёву, там ещё пара пасхалок на Звёздные войны, новые (диснейевские) и старые (Дж. Лукаса), не потому что они плохие, а наоборот - хорошие (мне нравятся), поэтому и решил их зацепить. Между прочим, Капитана я назвал Капитаном, а не Командиром. (отсылка к Зелёному)

я еще не решил

Вы смело можете менять свой голос до 16 августа включительно, будет засчитан последний опубликованный.

[Wrundel]

А мы здесь не для того, чтобы у тебя тут всё алкореквизировалось

.
А зачем мы тут?