12 страниц данной темы. Bender, обнаружишь привнесенную истинно новую мысль, позови меня, я полюбуюсьТы смеёшься тому, что не в силах привнести новую мысль, и занимаешься переливанием из пустого в порожнее?
Хитро.
![]()

Отправлено 16:38:38 - 13.04.2012
12 страниц данной темы. Bender, обнаружишь привнесенную истинно новую мысль, позови меня, я полюбуюсьТы смеёшься тому, что не в силах привнести новую мысль, и занимаешься переливанием из пустого в порожнее?
Хитро.
![]()
Отправлено 17:24:15 - 13.04.2012
Сообщение отредактировал zirius: 18:16:56 - 13.04.2012
Отправлено 17:47:15 - 13.04.2012
Отправлено 17:56:04 - 13.04.2012
Отправлено 23:56:08 - 13.04.2012
Ты смеёшься тому, что не в силах привнести новую мысль, и занимаешься переливанием из пустого в порожнее? Хитро.
Отправлено 14:15:06 - 14.04.2012
Убери вдруг живое мышление и восприятие, и не останется НИЧЕГО.
Логично возникает вопрос: Если человечество в своей массе, усваивая новые научные мысли и научные же фантазии, усложняет окружаещее пространство, то что будет с этим пространствлм, когда человечество деградирует по какой-либо причине? Откатится до трех китов и/или змеи, кусающей свой хвост, а может окружающее пространство останется таким, каким оно было "додумано" учеными? Если первое верно, то всё как всегда, пока не вырастет новый Архимед или Коперник. А если второе, то где гарантия, что окружающий нас Мир - не результат додумывания предыдущих развитых цивилизаций Земли, погребенных катаклизьмами или ещё чем?Что касается сложностей теорий и строений мира, мне больше нравится теория обратной зависимости изучения. Т.е. не ученые все глубже и глубже вникают в изучение строения вселенной, а вселенная усложняется под влиянием ее изучения.
Когда Землю считали плоским блином – она и зижделась на трех китах, а звезды были приколочены к небесному своду.
Пока считалось, что мыши и тараканы зарождаются в грязном белье – они зарождались, а потом перестали. И мельчайшей неделимой частицей раньше была песчинка, потом карпускул, сейчас вот бозон, еще подумают яйцеголовые – найдут помельче.
Сообщение отредактировал Wrundel: 14:20:08 - 14.04.2012
Отправлено 15:00:53 - 14.04.2012
Тем не менее есть прекрасный пример, когда фантасты писали о том, чего "не может быть", а через какое-то время ОНО становилось реальностью.Меня извините, но в палатах много есть всяких, кто додумался о том-то и том-то, но окружающие их не поддерживают.
Если вымрут все, кто знает как делаются компьютеры и не оставят об этом информацию, компьютеров тоже не будет. Их просто никто не сможет сделать. Так что, вероятнее всего откат ((Откатится до трех китов и/или змеи, кусающей свой хвост, а может окружающее пространство останется таким, каким оно было "додумано" учеными?
Отправлено 15:15:30 - 14.04.2012
1) За мной гнались 30 собак, из которых 7 были белые, 8 серые, а остальные черные. Спрашивается, за какую ногу укусили меня собаки, за правую или левую?
2) Автолимед родился в 223 году, а умер после того, как прожил 84 года. Половину жизни провел он в путешествиях, треть жизни потратил на удовольствия. Сколько стоит фунт гвоздей, и был ли женат Автолимед?
3) Под Новый год из маскарада Большого театра было выведено 200 человек за драку. Если дравшихся было двести, то сколько было бранившихся, пьяных, слегка пьяных и желавших, но не находивших случая подраться?
4) Что получается по сложении сих чисел?
5) Куплено было 20 цибиков чая. В каждом цибике было по 5 пудов, каждый пуд имел 40 фунтов. Из лошадей, везших чай, две пали в дороге, один из возчиков заболел, и 18 фунтов рассыпалось. Фунт имеет 96 золотников чая. Спрашивается, какая разница между огуречным рассолом и недоумением?
6) Английский язык имеет 137856738 слов, французский в 0,7 раз больше. Англичане сошлись с французами и соединили оба языка воедино. Спрашивается, что стоит третий попугай и сколько понадобилось времени, чтобы покорить сии народы?
7) В среду 17 – го июня 1881 года в 3 часа ночи должен был выйти со станции А поезд железной дороги, с тем, чтобы в 11 час. вечера прибыть па станцию В; но при самом отправлении поезда получено было приказание, чтобы поезд прибыл на станцию В в 7 часов вечера. Кто продолжительнее любит, мужчина или женщина?
8) Моей теще 75 лет, а жене 42. Который час?
Источник: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах.
Сочинения. Том 1. М., "Наука", 1983.
Отправлено 15:20:12 - 14.04.2012
Убери вдруг живое мышление и восприятие, и не останется НИЧЕГО.Логично возникает вопрос: Если человечество в своей массе, усваивая новые научные мысли и научные же фантазии, усложняет окружаещее пространство, то что будет с этим пространствлм, когда человечество деградирует по какой-либо причине? Откатится до трех китов и/или змеи, кусающей свой хвост, а может окружающее пространство останется таким, каким оно было "додумано" учеными? Если первое верно, то всё как всегда, пока не вырастет новый Архимед или Коперник. А если второе, то где гарантия, что окружающий нас Мир - не результат додумывания предыдущих развитых цивилизаций Земли, погребенных катаклизьмами или ещё чем?Что касается сложностей теорий и строений мира, мне больше нравится теория обратной зависимости изучения. Т.е. не ученые все глубже и глубже вникают в изучение строения вселенной, а вселенная усложняется под влиянием ее изучения.
Когда Землю считали плоским блином – она и зижделась на трех китах, а звезды были приколочены к небесному своду.
Пока считалось, что мыши и тараканы зарождаются в грязном белье – они зарождались, а потом перестали. И мельчайшей неделимой частицей раньше была песчинка, потом карпускул, сейчас вот бозон, еще подумают яйцеголовые – найдут помельче.
ПС: концепция развивающейся вселенной под неусыпным взглядом Паса и Вояджера, собственно, любого наблюдателя - элемент эгоцентризма человека. Неважно ученого или не-ученого. Типа я достиг в понимании то-то и то-то, значит и мир вокруг усложнился, тогда мир - производная от человека, от его сознания. Меня извините, но в палатах много есть всяких, кто додумался о том-то и том-то, но окружающие их не поддерживают.
Отправлено 15:23:41 - 14.04.2012
Задача Л. Н. Толстого
Как известно, великий русский писатель Лев Николаевич Толстой организовал в своем имении Ясная Поляна школу для крестьянских детей и сам преподавал в ней. Для учащихся он написал и издал «Азбуку», в которой есть раздел «Арифметика», откуда и взята эта задача.
«Артели косцов надо было скосить два луга, один вдвое больше другого. Половину дня артель косила большой луг. После этого артель разделилась пополам: первая половина осталась на большом лугу и докосила его к вечеру до конца; вторая же половина косила малый луг, на котором к вечеру еще остался участок, скошенный на другой день одним косцом за один день работы. Сколько косцов было в артели?»
Неудачный ход д,Артаньяна
В романе Александра Дюма «Три мушкетера» описывается игра в кости (кубики, на гранях которых нанесены цифры от 1 до 6).
«Д,Артаньян, дрожа, бросил кости, выпало три очка; его бледность испугала Атоса, и он ограничился тем, что сказал:
— Неважный ход, приятель...
Торжествующий англичанин даже не потрудился смешать кости; его уверенность в победе была так велика, что он бросил их на стол, не глядя; д,Артаньян отвернулся, чтобы скрыть досаду.
— Вот так штука, — как всегда спокойно проговорил Атос, — какой необыкновенный ход, я видел его всего четыре раза за всю мою жизнь: два очка!
Англичанин обернулся и онемел от изумления; д,Артаньян обернулся и онемел от радости».
Почему д,Артаньян решил, что проиграл? Почему англичанин был так уверен в успехе?
Путешествие на санях
В одном из своих рассказов Джек Лондон повествует о том, как он спешил из Скагвея в лагерь к заболевшему другу. В сани были запряжены пять собак. Первые сутки писатель передвигался с заранее намеченной скоростью. На второй день две собаки оборвали постромки и убежали со стаей волков. Дальше пришлось продолжать путь на трех собаках, которые тянули сани со скоростью, равной 3/5 первоначальной. Поэтому путешественник прибыл к месту назначения на двое суток позже, чем предполагал. Автор пишет: «Если бы две убежавшие собаки пробежали в упряжке еще пятьдесят миль, я опоздал бы только на один день против намеченного срока».
Попробуйте вычислить, чему равнялось расстояние от Скагвея до лагеря и с какой первоначальной скоростью двигались сани.
Возраст Диофанта
На надгробии Диофанта выбита надпись, по которой можно установить, сколько лет он прожил. Это очень известная задача. Обычно по эпитафии составляют уравнение, и из него находят искомую величину. В книге известного писателя-фантаста А. П. Казанцева «Острие шпаги» (М.: Мол. гвардия, 1984), посвященной великому французскому математику Пьеру Ферма (1601—1665), рассказывается, как тот определил возраст Диофанта по-иному. Попробуйте и вы по двум строчкам надписи на могиле Диофанта определить его возраст, не составляя и не решая уравнение.
Прах Диофанта — в гробнице,
искусства же мудрость — в надгробье.
Дивись, размышляй и откроешь,
как долог усопшего век.
Волей богов он шестую часть жизни
ребенком рос добрым.
Шестой половину бородку
и знанья растил человек.
Части седьмой был обязан
и встречей с подругой и счастьем.
Рожденья желанного сына
почтенный мудрец ждал пять лет.
Сыну полжизни отцовской
отмерил Рок мрачною властью.
И с холодом ранней могилы
померк для отца жизни свет.
Дважды два года философ
о сыне безмерно скорбел.
Но горю и жизни премудрой
настал неизбежный предел.
«Урок арифметики»
В заключение — не задача, а малоизвестный шутливый рассказ А. П. Чехова под таким названием. Я не встречал его в собраниях сочинений, а однажды слышал в исполнении эстрадного артиста. Привожу по памяти.
В сельской школе заболел учитель, и вместо него на урок арифметики пришел местный священник.
— Сегодня, дети, — сказал он, — мы с вами займемся умножением и делением. Возьмем, например, сорок и разделим на восемь.
Батюшка написал на доске 40, провел вертикальную черту, горизонтальную, задумался и сказал: «Три». Еще подумал и сказал: «Мало». Он зачеркнул цифру 3 и написал 4. «Теперь достаточно, — сказал священник. — Умножаем 4 на 8, получаем 32. Вычитаем из 40 32 и получаем 8. Делим 8 на 8, получаем 1. Итого 41».
Батюшка долго смотрел на доску и говорил: «Странно». Про себя он думал: делили 40 на 8, а получили 41. Вдруг его осенило.
— Каждое действие деления можно проверить умножением. Возьмем 41 и умножим на 8.
Батюшка выполнил действие на доске и получил 40. Он долго смотрел на доску и говорил: «Странно». Но последние его слова были: «Странно, но верно!»
Отправлено 15:23:56 - 14.04.2012
У тебя явно апокалиптическое мышление: если что-то случится, то никого и не останется. Все должным образом отомрут. А мне интересен момент именно деградации мышления в человечестве при откате сознания большинства на позиции трех китов. Или группа "жрецов от науки", оставшихся в живых, сумсеет "удержать" Бытие на прежнем уровне? Или не сможет? Или большинство превалирует-таки в этой теории?Если вымрут все, кто знает как делаются компьютеры и не оставят об этом информацию, компьютеров тоже не будет. Их просто никто не сможет сделать. Так что, вероятнее всего откат ((
Зириус, ты лишь подтвердил, что современное мышление эгоцентрично. Как капризный ребенок, оно готово принимать лишь то, что ему нравится. И с превеликим удовольствием поедает чипсы и попкорн, запивая всё это кока-колой самоудовлетворения своим самодостаточным положением на сегодняшний день. Не допуская мысли, что древние не были глупыми, скорее наоборот.Воистину так. Для нас существует лишь то, до чего смогли дотянуться. Но верно и обратное, есть масса вещей, которые мы сняли с пробега, хоть и верили в них безоговорочно. Ведьмы и упыри, флогистон и три кита - они существовали, точно так, как сейчас существует время или телевизор. Никто не сомневался в обратном, я имею в виду. Что для нас и тождественно существованию, как ни крути. Вселенная цельна и неделима, но как объять необъятное, и человек, или попросту жизнь, вынужден/а прибегать к абстракциям, коллапсировать окружающее в принципиально неверные частности, которые мы обречены выдирать из целого, жертвуя объективностью заради для основного инстинкта.
Сообщение отредактировал Wrundel: 15:30:25 - 14.04.2012
Отправлено 15:30:29 - 14.04.2012
Зириус, не переживай. Все вернется, правда в модифицированном виде. На то он и прогресс.Ведьмы и упыри, флогистон и три кита - они существовали, точно так, как сейчас существует время или телевизор.
Врундель, конечно сумеет, но их силы, как показала история, не безграничны (( Пример тому - пирамиды. Это применение знаний предыдущей цивилизации - очевидно, но они почили в обилии серости, увыИли группа "жрецов от науки", оставшихся в живых, сумсеет "удержать" Бытие на прежнем уровне?
Сообщение отредактировал pas: 15:40:17 - 14.04.2012
Отправлено 16:04:53 - 14.04.2012
Отправлено 18:45:08 - 14.04.2012
Bender, да ты прям мне на меня глаза открылvoyager, ты как истинный хиппи пацифист мышления, признаёшь только "моя-хата-с-крайнические" точки зрения. Любые другие кажутся тебе грубыми и неуместными. Может, дожив до твоих лет, я тебя лучше пойму, но пока извините.
![]()
Отправлено 20:20:55 - 14.04.2012
Позволю себе усомниться.Врундель, одна поправка: не современное мышление, а любое, абсолютно любое.
не читал. Увы, это предсказуемо.Не покидает мысль, что речь по следам конкретной книги, уже написанной Ланье.))
Сообщение отредактировал Wrundel: 21:12:33 - 14.04.2012
Отправлено 21:05:49 - 14.04.2012
Один умный дядька с Украины сказал такую вещь(примернотак): Если бы человек мог произвести(уточню - родить) свою собственную Мысль, то она стала бы Словом, а тот человек - Богом.Так почему ты считаешь, что все, что мы узнаем о вселенной всегда было, а не плод (вещественный плод) нашей фантазии?
Сообщение отредактировал Wrundel: 21:13:21 - 14.04.2012
Отправлено 02:19:57 - 16.04.2012
Во многих вопросах, которые мы обсуждаем не может быть обоснованных точек зрения, но есть аргументированные. Не нужно ставить риторически-неразрешимых задач, а то все тут поляжем как в стихотворении Сириуса "в шрамах от бритвы Оккама".
Если ты чего-то "ни разу не увидел", прости, я это воспринимаю, как членомерство - можешь опросник составить "увидел или не увидел" по аналогии с Абвером. Но не совсем понятно, что это исходит от такого мудрого и старого, аутентичного писателя, который неплохо пишет. Получается, есть ещё порох в пороховницах и стремления в стремляницах?
Зириус, ты лишь подтвердил, что современное мышление эгоцентрично. Как капризный ребенок, оно готово принимать лишь то, что ему нравится. И с превеликим удовольствием поедает чипсы и попкорн, запивая всё это кока-колой самоудовлетворения своим самодостаточным положением на сегодняшний день. Не допуская мысли, что древние не были глупыми, скорее наоборот.
Отправлено 07:04:21 - 16.04.2012
О!Перефразирую ради шутки. Возможно существование внешнего мира без мышления и восприятия?
Отправлено 08:24:31 - 16.04.2012
Ну, если по канонам знали то по канонам и не знали, но видно настолько хороши эти каноны, что достаточны для скепсиса разницы знаний о вещах и скепсиса к: " из познаниям". Не отрицая : вещей, или " познания". Но критически обдумываяВопрос тонкий, потому что древние действительно некоторые вещи ЗНАЛИ, хотя по всем канонам развития научного знания знать не должны были. Но и не знали древние достаточно для того, чтобы скептически относиться к из познаниям. Не отрицая, но критически обдумывая. Чувствуешь разницу?
Отправлено 08:30:42 - 16.04.2012
Соглашусь. Можно и не воспринимать, выступая с позиций агностицизма. Но говорить при всех, кому по разным причинам эти рассуждения интересны, что "за 12 страниц тут нихрена нового не написано" сродни неуважению, согласись. Для тебя не написано, а для меня написано. Не интересно - не читай, кто ж заставляет?
Возможно. Но я также заметил, что того же Плюмбекса, к примеру, которого ты вспоминал добрым словом, в одной из тем ты оспаривал принижающим образом. Выходит, тебе нравится всё только постфактум? С закоренелым "любителем повспоминать" ты как-то не ассоциируешься (молод ещё)
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей