Сообщений в теме: 246

[Олег Л]

вообще-то космоопера - изначально, по сути своей не сайфай.
правда при большом желании ее, наверное, можно написать в сайфай антураже, только нафига?

[Олег Л]

На западе ее классифицируют как поджанр приключенческого сайфая.
Такие дела
Хотя по мне это фентезя в космическом антураже)))

Согласен.

[Putnic]

СВЛ по профессии ближе "мягкая" (гуманитарно-социологически-психологические науки), но от этого его произведения не перестают быть научной фантастикой, если говорить в рамках этого жанра.

Пользоваться то он пользуется, сомневаюсь в НФ эффекте.

[SSSlava]

под конец того же Семиевия уже много лет - они родом из XX века. Во всем этом нет ничего сверхъестественного, правда ведь? Просто либо писатель сам должен разбираться, либо найти консультанта.

Ну фантастика уже то, что Луна в начале так на осколки разбилась)). Не знаю, насколько это по научному)).

А так стоит ли читать эту книгу? Пишут многие в комментариях, что водянистый, крайне затянутый талмуд с околонаучными фантазиями)).
То есть фантастика такая же "твердая", как и многие другие такие книги, только тут все крайне затянуто.
Приключения составляют треть книги, а две трети - скучная какая-то ерундистика с описанием околонаучных фантазий, которые в таких подробностях не интересны никому)).

Хотя, про любую книгу такие комментарии найдутся.

Сообщение отредактировал SSSlava: 11:35:04 - 26.12.2019

[SSSlava]

Не знаю что там околонаучного, в последнем акте разве что фантазия развернута. А так это очень интересное чтиво где очень подробно и со знанием дела описано взаимодействие людей с космосом (в конце концов автор сам консультант в частной аэрокосмической кампании - Virgin Galactic. После такой книги понимаешь, что почти все авторы пишущие про космос - не представяют как работает орбитальная махинака от слова вообщ

Он сам то был в космосе))? И это без "волшебных" технологий, вроде искусственной гравитации, сверхсветовых двигателей))? Хотя, реально уже научно обоснованные технологии есть этого передвижения. За счет пространнственного пузыря, или на основе темной энергии)). нафантазировать можно на эту тему, можно статьи поискать)).

Я уже читал, где описывается работа таких двигателей.

Хотя, если буду писать про космос, что-то можно подчеркнуть у Стивенсона для более правдоподобных описаний? Тогда можно почитать)).

[SSSlava]

Там нет сверхсветовых двигателей - человечество почти за орбиту луны то не вылазит))) И гравитацией не владеет.
Ты про пузырь Алькубьерре? Чисто математически только) На практике может быть вообще нереализуемо)

Таких подробностей про орбитальную механику я больше нигде не видел.

Да, только не факт, что прямо невозможно. Откуда вы знаете, какие технологии у людей будут через 1000 лет, если человечество останется))?

А пока что окончательно лишь запутались с космологией сейчас ученые.

[SSSlava]

про эффект Казимира давайте не будем, это другое).

Эффект Казимира получается из-за виртуальных частиц. Они все же являются реальными, а не математическими допущениями))? Я читал о долгих спорах насчет реальности виртуальных частиц. Что это якобы допущение, чтобы объяснить все типы взаимодействий. Точнее, с этим допущением можно сделать необходимые вычисления.

Но как чистая математика может физически воздействовать на объект))?

Сообщение отредактировал SSSlava: 12:38:12 - 26.12.2019

[SSSlava]

[font=&]

довольно странных вещей - типа отрицательной энергии и прочей бодяги,

А насчет отрицательной энергии, я читал такое объяснение. Якобы нулевой энергии еще никто нигде не видел даже)). Достижение абсолютного нуля вроде невозможно, сам вакуум обладает тоже далеко не нулевой энергией)).

Поэтому условно отрицательной энергией можно назвать то, что за пределами известных минимальных значений энергии. А вот настоящей отрицательной энергии, согласно современной физике, пока быть не может))?

Сообщение отредактировал SSSlava: 12:43:53 - 26.12.2019

[SSSlava]

[/font]

- а форум как-то глючит при редактировании сообщений. Вместо новых предложений вставляет набор бессмысленных тэгов)).

[SSSlava]

И тут мы упираемся в вопрос - что такое реальность и где ее границы. Есть теория ложного вакуума. А Хоккинг вообще считал, что то, что мы воспринимаем реальностью - есть голограмма на стенках многомерного пузыря. Но пока эти теории не шибко отличаются от фантастики, особенно для обывателя)))

Ну тут пока даже космос трудно описать, потому что запутались в космологии. Получили сильно различающиеся значения постоянной Хаббла. Потом запутались, замкнута ли Вселенная, по реликтовому излучению якобы есть какие-то признаки, что замкнута. Но в современное время никаких таких признаков нету. Вселенная абсолютно плоская и евклидовая. А данные реликтового излучения якобы могут полностью разрушить всю современную космологическую картину с темной энергией и темной материей.

В общем, окончательно там запутались, что все это значит)). И все данные - вроде как верны. С постоянной Хаббла точно. Насчет данных о замкнутости из реликтового излучения - еще очень спорные там аргументы.

Кстати, как раз реликтовое излучение и путает всю картину. Там и постоянная Хаббла совсем другая.

Сообщение отредактировал SSSlava: 12:54:26 - 26.12.2019

[SSSlava]

Ну мы вообще не можем говорить о том чего не представляем со стопроцентной увереностью, поэтому я и не говорил категорически - я сказал, что возможно нереализуемо.

Ну научная фантастика в этом и заключается. На основе современных теорий делать фантастические допущения, которые есть или нет в реальности - никто не знает)).
Тут можно даже придумать физические законы, про которые никто не знает)).

Сообщение отредактировал SSSlava: 13:03:30 - 26.12.2019

[SSSlava]

Она весьма тверда. По крайней мере до последнего акта, где автор позволил себе пофантазировать над альтернативными способами доставки грузов и людей на орбиту. Но и там нет ничего теоретически невозможного - все упирается только в основном в материалы (которых у нас нет в данный момент в промышленных количествах - та же графеновая нить которой нужны сотни километров нынче делать могут только несколько сантиметров и хоть ты тресни) и способности человечества вложить в это дохреналион ресурсов (в том числе человеко-часов)

Ну можно почитать для ознакомления.
А я так - в своем романе написал всякое околонаучно-эзотерическое. Можно ли НФ назвать, даже не знаю.

Ну тут плевать, главное - от внутренних ляпов вычистить. Вчера перечитал - обнаружил сразу ляпа три. Вроде сгоревшего паспорта, как у Лукьяненко, но который вдруг чудесным образом появился.
Также несколько менее очевидных ляпов. Трудно от такого конечно текст вычистить, хотя объем у меня всего 5-6 авторских листов.

Предложения надо еще перестраивать. Еще Литрес подставу сделали - отправили черновик мой на модерацию и выставили, я им написал - что за фигня)).
Я не выкладывал книгу)). Написали упс, извините, ошиблись)).
Быстро успел снять, но кто-то два раза за несколько минут кажется уже успел скачать.


В общем не знаю, что в итоге получилось, читаемо ли вообще, или нет. Надеюсь, скоро доделаю. На редакцию много времени уходит.

Сообщение отредактировал SSSlava: 13:13:58 - 26.12.2019

[SSSlava]

Да ты задолбал уже

Чем именно?

[Putnic]

Давно бы уже выложил хоть чутка черновика и не парился бы. А то который день уже ходишь какие-то оправдания пишешь)

Я против, очень самодостаточно получается .

[Putnic]

ZPG?

как вариант. Мне больше нравится: ГГ пишет о работе над романом, обсуждает главы, действия персонажей, спорит и всеми возможными способами показывает , а главное описывает тяжелое ремесло. Это и есть его роман))

[Putnic]

Постмодерн, однако)

Вот так всегда, начнёшь описывать синдром Даннинг-Крюгера в литературе и попадёшь в постмодерн.

[Party]

Почему Фэнтази отодвинуло Научную фантастику.

возможно потому, что фантастика, описанная в книгах, уже часть реальности. Мы живем "в будущем". А фэнтези - это мир сказок. Там можно и помечтать.

[Олег Л]

возможно потому, что фантастика, описанная в книгах, уже часть реальности. Мы живем "в будущем". А фэнтези - это мир сказок. Там можно и помечтать.

Гм. А может просто (бритва Оккама) будущее мало кому интересно?