Ученые: катастрофа наступит быстрее, чем мы думалиСтатейка короткая и в ней мало информации, но она заинтерсовала меня одним моментом :
Группа ученых изучает "Скорость таяния гренландских льдов" и находит, что она "за последние 4 декады" (полагаю это 40 лет) выросла в 6 раз.
Я ничего против не имею, хотя вопрос методологии оценки этой самой скорости меня сразу же заинтересовал.
Согласитесь, задачка нетривиальная и вот из этого :
"Исследователи проанализировали результаты климатического моделирования и данные о толщине и движении льда, а также о высоте поверхности ледниковых стоков. Для оценки использовались данные спутников, а также информация, полученная в ходе миссии NASA Operation IceBridge."
сделать какие-то существенные выводы о методике довольно затруднительно, проще, наверное, выдумать свою.
Есть еще и ключевое слово "таяние", которое ставит вопрос, как относиться к отколовшимся от щита айсбергам - как к таянию или как-то по-другому.
В общем есть тут что-то общее с проблемой методик оценки финансовой деятельности предприятий.
И поэтому, увидев вот это :
"Кстати, эта же команда ученых не так давно проанализировала динамику изменения ледяного щита Антарктики. Результаты аналогичные: за за период с 1979 по 2017 год скорость потери льда выросла примерно в шесть раз."
я сразу же задал вопрос : так может все-таки не скорость увеличилась в 6 раз, а разница в методиках оценки дает отличающиеся в 6 раз результаты?
При этом никоим образом не подвергаю сомнению конкретные методики, ибо не специалист.
К чему это?
Ну, к вопросу о том, что ответ во многом зависит от того, как сформулирован вопрос.
Сообщение отредактировал Олег Л: 01:27:30 - 24.04.2019
