Сообщений в теме: 198

[Зиц]

Кто бы спорил, культура ого-го. Но литература - такой продукт, что хорош только свой. Родноязычный. Что там на самом деле написал Митчелл, нам знать не суждено, а переводчик - он переводчик и есть, что с него взять. На девяносто процентов переводчик, а по десяти судить можно только очень глобально. Я и сужу - западные писатели уничижают собственную индивидуальность. Но это я опять ударился в любимую тему, достаточно мне уже надоевшую. Во! Вспомнил переводную книгу, которую не так давно прочел до конца - "П..ц, сказал отец". Правда, автор - еврей, они нам ближе ментально.

[Abver]

Но литература - такой продукт, что хорош только свой. Родноязычный.

Не знаю что ты вкладываешь в понятие "хороший продукт". Мне нравятся многие зарубежные авторы. Перевод - это богатая тема. О сложностях перевода можно говорить долго. Я не всех иностранцев легко читаю. На Литресе через одного перевод слабый. Или не перевод. Поди разбери кто виноват - косноязычный автор или некомпетентный переводчик.
Это всё очень индивидуально. Каждый читатель пусть сам решает что для него хорошая литература.

[gol5p9lk]

У меня наоборот проблема - ничего для себя толкового из русскоязычного найти не могу. Олди не пошли, Лукин тоже. Современный Лука не особенно радует. Вот разве что Дяченко интересно читать. И, помню, пару вещей Панова мне понравились.
Сейчас пробую Пехова почитать - что-то пока, мягко говоря, слабенько.
Среди иностранной литературы мне легче найти что-то для меня интересное.

[Abver]

Вот и я хотел написать, что есть обратные ситуации.

[Олег Л]

М. и С. Дяченко

"Армагед-дом"

Первый раз книжку читал в год выхода - 2003. Одна из немногих книг Дяченко, которая мне не очень понравилась.
За истекшие 13 лет книгу забыл полностью, более того, смутные сохранившиеся воспоминания то ли относятся вообще к другой книге (какой? ), то ли представляют собой результат какой-то удивительной трансформации. Неважно, в общем книгу читал как в первый раз.
И крепко задумался что сказать....
Давайте так : если бы меня спросили "О чем книга" я бы, пожалуй, очень затруднился сформулировать.
Не понял? Не исключаю. Ну тут дело , может быть и в том, что книга хронологически описывает очень разные периоды жизни главной героини и описываемого мира. В которых и она, и он (мир) существенно различаются.
Начало пошло очень неплохо, происходящее с миром, живущим в преддверии апокалипсиса, чем-то напоминало наш постапокалиптический мир 90-х в совокупности с концом 80-х. Общие детали, общие настроения и т.п. правда сходство и закончилось довольно скоро. Тоталитарный мир между первой и второй "мрыгами"? Ну.... наверное это больше к еще более "древней" нашей истории, хотя при желании можно углядеть определенные моменты 70-х - 80-х.
Эволюция главной героини? А была ли она вообще?
Весьма пренеприятнейшая дамочка, только временами вызывающая некоторое сочувствие, да и то только на некоторое время. То, что неплохо определяется словом "стерва".
Использующая людей как перчатки и непонятно чего хотящая от жизни. Мне все время не хватало мотивации в ее поступках.
Ладно с последним этапом жизни, ради ребенка можно пойти на многое, но ...
Именно в связи с этим мне не раз приходило на ум высказывание А.Громова о герое своей повести "Вычислитель" : "Пример правильно решенной, но неправильно поставленной задачи".
В итоге мне так и осталось неясным ради чего человек прожил свою жизнь и пережил две ... да практически три мировые катастрофы.
И что нам все-таки хотели сказать этой книгой авторы?
А если я чего-то не понял, то может мне кто-нибудь все-таки объяснит?
Буду благодарен.
Ну и очень жаль, что авторы так и не дали какого-нибудь вразумительного намека на природу этого армагед-дома. Большая часть гипотез высказана писателем-фантастом, персонажем книги, но ни одна из них меня привлекла и не удовлетворила. А сам я достойных гипотез так и не измыслил.

[Мегана]

В итоге мне так и осталось неясным ради чего человек прожил свою жизнь и пережил две ... да практически три мировые катастрофы. И что нам все-таки хотели сказать этой книгой авторы?

А ради чего жизнь проживают все остальные люди? По сути, многим из нас пришлось пережить какие-нибудь социальные потрясения: развал СССР, Перестройка, финансовый кризис 90-х, разноцветные революции и многое другое, что можно приравнять к "концу привычного мира". По-моему, книга как раз об этом.

Вот вроде есть мир с вполне чёткими правилами и, как следствие, люди с чёткой целью в жизни. Но вдруг всё меняется. Да, люди выжили, но условия изменились и приходится заново выстраивать для себя цели. Что хуже всего, это страх, что в следующий раз может так и не повезти, поэтому надо принять меры, чтобы выжить обязательно. Высшие цели блекнут перед насущными. А если добавить к этому понимание того, что правила то, не для всех! Можно только гадать, что будет с высшими целями человека в таких условиях.

И всегда находятся те, кто захочет оказаться на вершине ситуации. Поэтому кризисы будут создаваться (если нужно - искусственно). И страх перед кризисом внедряется людям с детства. Чтобы слушались старших, иначе все погибнут. И те, кто воевал с системой, становятся её заложниками и верными шестерёнками, как бы противно ни было. Потому что уже есть что терять. А потом оказывается, что предательство всё равно не гарантирует желаемого результата навсегда. И такой человек остаётся у разбитого корыта.

Для меня в этом романе противопоставляется две возможности выживания в кризисе: жить долго, но в страхе и предательстве или же быть собой, но умереть молодым. Думаю, авторы тоже не могут дать однозначного рецепта.

[Олег Л]

Не убедила, но спасибо за попытку. Подумаю еще.

[gol5p9lk]

Недавно перечитывал их Vita Nostra. Все-таки вещь очень хороша - и повторное прочтение только усилило впечатление. С точки зрения композиции, наверное, идеальная книга.
Для меня проблема с творчеством Дяченко в том, что у них есть 2 очень крутые книги - Vita Nostra и Пещера. Когда берусь за другое их творчество - подсознательно ожидаю чего-то близкого по уровню, но увы.
Есть просто хорошие книги - вроде Мигранта, Цифрового, Пандема, Долины совести, Казни. Но попадаются и откровенно слабые вещи - вот сейчас, например читаю "Алена и Аспирин". Осилил половину и пока как-то не очень.
В общем, крайне неровно пишут супруги.

[gol5p9lk]

Нет, пока не читал. Я Дяченко читаю с перерывами - не запоем)))

[Олег Л]

Марина и Сергей Дяченко "Цифровой"

Рылся на полках в писках чего бы почитать, увидел "Цифрового" и понял, что я совершенно ничего не помню об этой книге. Читал всего один раз, не перечитывал и никаких впечатлений не запомнилось.
Как-то вот это уже результат.
Потом начал читать и удивился : а почему , собственно, книжка не зацепила, очень даже неплохо написана, вот же оно - новое восприятие!
Однако где-то к середине книги начал немножко "зависать", пробегать странички по диагонали и , как бы это сказать... не то, чтобы прямо уж скучать, но как-то поскучивать .

Финал перечитал три раза (где-то я это уже недавно делал.... ) и остался в полном недоумении.
Скажу честно : не понял я такого финала от слова "совсем". И не понял что вообще хотели сказать нам авторы этой книгой.
Хотя ... связь с "Вита Нострой" очевидна, и не зря эти книги объединены в один цикл.
Манипуляция человеческим сознанием - как минимум, переход в иную сущность как максимум.
Однако в "Вита Ностре" многое, если не все, определяет финал (опять он, треклятый!), а в "Цифровом" финал, ну просто не получился.
На мой взгляд.
Резюме? В целом книгу читать было достаточно интересно, но я из нее практически ничего не вынес, и для того, чтобы еще раз взяться ее перечитывать, мне нужно снова напрочь забыть все, включая только что сказанное.

Сообщение отредактировал Олег Л: 04:13:52 - 12.10.2018

[Олег Л]

Интересно. Надо брать!

[Олег Л]

"Луч"

Сразу после прочтения захотелось написать не слишком хорошую рецензию, но сдержался. Прошла неделя, я несколько остыл, и слава богу.
Попробуем разобраться в спокойной обстановке.
В книге много Дяченко. Настолько много, что поначалу она напоминала мне то Вита Ностру, то Пандем, то .... да в общем неважно.
С бору по сосенке. Хорошо это или плохо? Ну, может авторы пытались дорассказать то, что недорассказали и развить то, что недоразвили.
В этом ничего плохого нет, но мня все время не покидало ощущение, что авторы просто пытаются применить уже сработавшие приемы.
Возможно я неправ.
Сюжет. В связи с вышесказанным сюжет где-то первую треть-половину книги казался смутно знакомым и неспешным, однако дальше мастерство авторов властно притянуло меня к книге, в результате чего я прочитал ее за три (или два?) дня, что для меня в общем-то редкость. Концовку я читал вечером несколько часов, не отрываясь.
Вроде бы хорошо, однако финал меня все-таки изрядно разочаровал. Не было там ударного "Не бойся!", переворачивающего все с ног на голову (или наоборот ), все закончилось без сюрпризов, одним из наиболее вероятных вариантов.
Так что с одной стороны сюжет хорош уже тем, что приковывает внимание читателя, но (опять же) чего-то особо оригинального в нем нет.
Персонажи. Тут ощущения просто удручающие. Во-первых они мне показались , гм..., слегка высосанными из пальца, возможно тут все дело в во-вторых, а именно - ни один персонаж не вызвал у меня сочувствия и сопереживания. Все какие-то стрёмные и несимпатичные. Были в принципе разные варианты концовки, но по большому счету кто именно в итоге окажется в выигрыше мне было как-то все равно.
Ну и с экипажем "Луча" почти то же самое. Пожалуй общая черта, объединяющая их с четверкой других героев - это инфантильность.
Характерный факт : сразу после того, как один победил, об остальных авторы напрочь забыли: ни слова, как будто их и не было. Стоило ли огород городить?
Сам решающий критерий э-э-э... выбора (обтекаемо, дабы не спойлерить) тоже не выглядит очень уж убедительным.
А вот что меня особенно раздражало в персонажах, причем не только в центральных, так это перманентные поиски виноватых, которыми непременно в итоге оказывались родители, которые типа "не рассказали про Деда Мороза" или еще что-нибудь в таком же роде.
И этот назойливый лейтмотив книги заставляет меня отнести ее куда-то в самый низ топ-списка произведений авторов.
Вредная книженция. Неудачная.
Таково резюме.
Парадокс в том, что замечательно и быстро прочитавшись, книга не оставила после себя ничего существенного, кроме злости на ... персонажей? Или все-таки на авторов?
Знаете что мне это напоминает?
Изощренный троллинг.

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:59:36 - 19.02.2019

[Долорес Фокс]

"Луч"

Сразу после прочтения захотелось написать не слишком хорошую рецензию, но сдержался. Прошла неделя, я несколько остыл, и слава богу.
Попробуем разобраться в спокойной обстановке.
В книге много Дяченко. Настолько много, что поначалу она напоминала мне то Вита Ностру, то Пандем, то .... да в общем неважно.
С бору по сосенке. Хорошо это или плохо? Ну, может авторы пытались дорассказать то, что недорассказали и развить то, что недоразвили.
В этом ничего плохого нет, но мня все время не покидало ощущение, что авторы просто пытаются применить уже сработавшие приемы.
Возможно я неправ.

Много размышляю на эту тему. Откуда эта "похожесть" и повторение себя? Наверное, это оттого что на писателя сегодня очень сильно давят финансовые обстоятельства, будь то обязательства перед издательствами или просто желание как можно больше заработать, а в следствии - как можно больше написать. Лев Толстой мог себе позволить работать над "Войной и миром" пять лет, потому что был граф. Помещик Тургеньев выдавал на гора литературу высокого качества. Исключением, пожалуй, был Достоевский, но только потому, что имел пристрастие к карточной игре и постоянно влазил в долги. Говорят, Чехов драл с издателей огромные деньги, вынуждая тех платить, что называется, по строчкам. Но так то Чехов, который знал себе цену и который не столько нуждался в финансах, сколько уважал свой талант. Вот и выходит, что литература превратилась в конвеер, и успешным становится не тот, кто пишет шедевры, а тот кто приноровился к этой гонке и вовремя обновляет глянцевые обложки своих книг.

Сообщение отредактировал Фаддей: 01:17:31 - 21.02.2019

[Резкая]

Магам можно всё

ТАк и не осилила. Начала, но что-то непошло.
Может чуть позже попробую

[Олег Л]

Пытаюсь вспомнить читал ли я "Ведьмин век" и стоит ли читать "Ведьмин зов".
А я пока прикупил "Солнечный круг: - сборник повестей и рассказов, новых и не очень.

[Олег Л]

Да, я нашел это и еще косвенные ссылки, говорящие о том, что книгу я читал. Но почему-то отзыва не было. Может не понравилось? Остались какие-то весьма смутные впечатления, не уверен даже может с другой книгой путаю.

[Олег Л]

Любопытно.
Ведьмин век 1997 г
Ведьмин зов 2020
И теперь Ведьмин род, тоже 2020.
Я бы даже сказал, что первая книга и две заключительные написаны почти что разными авторами.

[Олег Л]

Не, я вторую книгу не читал, только первую. Просто Дяченко (как и все остальные авторы того поколения) прилично изменились за прошедшие годы как писатели. Пишут о другом и по-другому.
Т.е. существует второй, отредактированный вариант "Ведьмина века"?

Сообщение отредактировал Олег Л: 14:22:17 - 13.09.2020

[Олег Л]

Любопытно. Я бы почитал с редактированным вариантом всю трилогию, но не знаю стоит ли ее покупать.
Не то чтобы мне первая книга не понравилась, но в целом тема не моя.

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:20:31 - 14.09.2020