Сообщений в теме: 324

[Milva]

Знаешь, Niсk, входит в моду обтирать фильм Ночной Дозор, и мне это очень не нравиться. В этом топике я предлагаю нормально обсуждать достоинства и недостатки НД, а не соревноваться в отрицательных эпитетах. Этим некоторые здесь занимаются уже два месяца. hcube меня понял правильно и это главное. Ну да в общем ладно, фиг с ним со всем, ухожу из темы

[меленка]

Для начала ХМ! Одно, но большое.
В кинотеатр мы с мужем попасть не захотели: трех детей на няню оставить жалко. Поэтому дождались выхода на DVD. Книгу я читала, а муж - нет.
Отсюда и наша с ним нормальная реакция на фильм.
Прочитав в Инете отзывы читавших и не читвших Лукьяненко, я была готова ко всему (со Сталкера в кинотеатрах в свое время уходили, а теперь фильм считается шедевром).
Лично у меня впечатление, что фильм никакой. Ни положительных, ни отрицательных эмоций он не вызывает. Нормальная пилотная версия сериала. В нашей стране снимают сериалы и получше и похуже - это уже на вкус и цвет... Кому что нравится.
Спецэфекты в 3d max можно сделать за пару месяцев на хорошей домашней машине, особенно если знаешь, что хочешь сделать. Так что они меня тоже не потрясли.
Режиссерские и операторские "находки" , как говаривал старик Шварц "ничего нового в развитие охоты не внесли" так что "куда уж вам в камушки" господа кинематографисты!
Реклама в самом фильме, о которую было сломано немало копий, по моему мнению, сильно не выделялась, и вполне может иметь право на существование.

А теперь о наболевшем.
С. Лукьяненко - молодец! Он с достоинством выполнил тех. задание Первого канала. Я представляю, что ему пришлось сделать, для того, чтобы его сценарий понравился заказчику. Отдельный поклон его семье, которыая наверняка принимала на себя основные творческие бури "сценариста".

Неоправданно широкая рекламная компания фильма, на мой скромный взгляд, отпугнула многих нормальных людей, скажем так, творческих профессий. В некоторых кругах считается дурным тоном обсуждать фильм, хотя книги Лукьяненко обсуждаются с удовольствием.
То, что руководство Первого канала во главе с самим Эрнстом считает своего зрителя глупым и необразованным, не воспитанных не шедеврах мировой кинематографии, литераре, музыки живописи, для меня не секрет. Именно поэтому я не ожидала от фильма ни откровения, ни экстаза (эмоционального). Но все же хотелось увидеть добротное кино, если не в духе Соловьева, то хотя бы в духе Захарова. Я же увидела фильм в духе Т. Б. то есть неплохой клип на тему "Из жизни безумного электрика". Наверное, фильмы подобного рода у нас тоже должны быть, только не надо заставлять мирного зрителя поверить в их гениальность.

В любом фильме можно найти множество забавных нестыковок и шуток "для своих". Не обошлось без них и в этой работе.
Так например выбор профессии Светлых магов лично мне говорит о многом. Гоша Куценко, хороший актер, никогда в жизни не видел работу живого театрально осветителя, а тем более осветителя Большого Театра. В жизни не поверю, что в Большом до сих пор используются допотопные осветительные приборы (и почему режиссеры считают, что чем прибор больше и допотопнее, тем понятнее зрителю, чем же занят герой?). Как сказал мой муж, в Большом театре, как и в Кремлевском зале, уже лет двадцать назад практически не было советской аппаратуры. Так же не моге не отметить, что перенаправлять, а тем более лазать незащищенными руками в осветительные приборы - верх человеческой глупости. Это вам скажет любой, хоть немного знакомый с техникой безопасности. И это явная ошибка режиссера, очевидно не знакомого с техническими службами в театре. Кстати, вот вопрос тем, кто был в Большом театре на балете. А что, теперь там танцуют под фонограмму? Я всегда считала, что там должен быть живой оркестр...
Вот еще одна замечательная вещь, которая до глубины души потрясла нас с мужем. Если Светлые выбирают профессии, связанные со светом, что нас вполне устраивает (муж большую часть жизни отдал работе художника по свету), то Темные скорее всего отдают предпочтение звуку ( на это указывают: ведьма Алиса, распевающая на сцене, вампирша со своим зовом, орущая на всю округу, и под конец сам Завулон, поднимающий лифт силой своей глотки).
Еще одна вещь, которая меня немного смущает, это как относиться к выбору музыкальных композиций в фильме и книге. Если у Лукьяненко Антон страстный поклонник "Рока", то есть живого звука, то в фильме большую часть времени фигурирует "Попса", то есть - фонограмщики (музыкальный шедевр в конце фильма, как мне кажется, тоже не подпадает под определение "Рок"). Интересно, был ли выбор осознанным или это очередная скидка на "народный менталитет", которому без разницы, под что его оболванивают. Опять же, у Лукьяненко описание зова достаточно красочное. Он пишет, что зову невозможно противиться "Музыка звала"... Простите, но от зова вампирши в фильме, хочеться убраться подальше, а еще лучше огреть эту самую вампиршу чем-нибудь тяжелым, чтобы не раздражала.
Еще раз повторюсь, что для сериала фильм выглядет добротно, со множеством открытых сюжетных линий, но здесь возникает маленькая каверза (прочитавшие Дозоры, меня наверняка поймут), если Егор является сыном Антона и по совместительству Темным магом огромной силы, то попадет ли на экраны Надюшка, дочка Антона и Светланы, потенциально Светлая также огромной силы? А главное, что же находится такого у Антона ниже, скажем так, талии, что у него появляются такие детки!

С огромным уважением к творчеству Лукьяненко

[Narh]

меленка В яблочко. Спасибо. Большое. Абослютно такие же мысли, только написать бы так, наверное, не смог

[Carsy]

меленка ну думаю до Супердочи дело ни в сериале ни в кино не дойдет, скорее всего, дальше сюжет еще больше пойдет наворотами..

а по поводу саундтрека - я разочарована, я искренне надеялась услышать оригинальные композиции из книги.. Жалко, что Антона не стали показывать с плеером побоялись сходства с Данилой Багровым?

[Гретхен]

А мне вот интересно, почему Медведя упорно зовут Илья

[Balbes]

Прикол!
Сегодня на книжном лотке видел книгу "Ночной дозор". Так там на обложке мужик смахивающий на Хабенского, с лампой дневного света в одной руке и куском зеркала в другой, напряженно вглядывается в это самое зеркало. Во, как. Правильно - зачем книжку читать, когда обложку рисуешь, ведь есть же "классный" фильм.

[Jackara]

Прикол!
Сегодня на книжном лотке видел книгу "Ночной дозор". Так там на обложке мужик смахивающий на Хабенского, с лампой дневного света в одной руке и куском зеркала в другой, напряженно вглядывается в это самое зеркало. Во, как. Правильно - зачем книжку читать, когда обложку рисуешь, ведь есть же "классный" фильм.

а я видела дозор с гесером-кто его там ф кино, на обложке

[Гретхен]

А есть вообще книга с вставками фотографий из фильма.

[Carn]

Фильм удачно сравнивали с клипом...

По моему фильм снимался не для того, что бы донести до зрителя СМЫСЛ книги..

Фильм был снят исключительно для того, чтобы оправдать вложенные средства.

Была выбрана книга с большим количеством поклонников, вложены деньги, взяты модные актёры.. на выходе получился первый Российский "блокбастер".

Общество потребления любит блокбастеры. Первый российский массовый фильм вышел немножко комом, но он всё-таки оправдал вложенные средства.

Поклонники книги(в том числе и я) могут сколько угодно негодовать, но не для них этот фильм снимался, а для более широкой аудитории.(а так как поклонники тоже фильм посмотрели, то сборы они поддержали).

[Stranger_NN]

Carn, еще раз - речь не о схожести книги и фильма, но лишь о том, что сам фильм, взятый сам по себе бездарен. Нет ни сюжета, ни картинки, ни нормальных спецэффектов. Ничего. Даже актерской игры нет - нечего играть было, даже и путным артистам.

Оправдать же средства затраченные на создание "шадевра" - помогли только сверхагрессивная реклама и ожидания поклонников творчества Сергея Лукьяненко. Короче, ОБМАНУЛИ зрителя, заманив (и меня тоже) на некачественное кино. Все, что стоило посмотреть - показали в рекламном ролике. На 20 секунд - хватило, но размазанного на 2 с лишним часа... Фи.

[СТАРЫЙ]

Странное ощущение после просмотра - как у героя "Звездной тени" , когда он видит в рекламе вакуумных памперсов своего сокурсника-космонавта. Первый вопрос у него был, сколько же ему заплатили, раз он на ТАКОЕ пошел. Был уже такой фильм, с теми же актерами, да по большому счету и героями (это я о фильме, а не книге) - назывался "Ооперация с Новым Годом!". Рогожкина. Там героев "особенностей нац. охоты" заставили делать рекламу, весь фильм. Вот и особенности нац. дозоров о том же.
Хуже испоганить экранизацию было нельзя, только смеха за кадром не хватает, а так все есть. И эффекты на уровне "дознания пилота Пиркса" и комп. графика на уровне советских фильмов начала 80-х, где заставку со скринсейвера МаКа показывали как работу эл. мозга.
А самое для меня обидное, что перед фильмом прочел интервью автора в районной газете(полфильма снимали у нас в районе) и там он все эти проколы и ляпы называет находкой, чтоб не повторяться с голливудом. Ей же, Господин Лукьяненко, лучше бы повторили... А так получилось непонятное продолжение сериалов, Менты перемешанных с Охотой и клипами Российского MTV. неплохой актерский состав играет на уровне кухонной съемки на пьянке, она кстати(пьянка) идет весь фильм. Жаль. Тарковский переосмысливал, а здесь, не будь фамилии автора в титрах, я бы решил, что кто-то задался его замарать и поставить в один ряд с Марининой-Донцовой.

Жаль... До этого видел только одну экраниззацию, так издевавшуюся над автором (тогда уже покойным) - "завтрак с видом на Эльбрус", где из произведения Визбора был просто таки вытравлен его дух и душа. Хотя и было близко к тексту. А здесь ни текста, а с душой и подавно, одни дензнаки....

[ТанZорик]

Народ, не относитесь вы к этому фильму так серьезно. ИМХО все это снято с такой иронией, что больше походит на пародию, чем на экранизацию. Начиная от электриков Горсвета, вечно пьяного Хабенского и назойливо мелькающей банки Нескафе и заканчивая саундтреком типа "на пароходе музыка играет" и лампой дневного света заместо меча Мы смеялись от начала до конца. Что-что, а комедии у нас снимать еще не разучились.
И не нужно сравнивать фильм с книгой. Это две совершенно разные вещи

[СТАРЫЙ]

Народ, не относитесь вы к этому фильму так серьезно. ИМХО все это снято с такой иронией, что больше походит на пародию, чем на экранизацию.

Мы смеялись от начала до конца. Что-что, а комедии у нас снимать еще не разучились.

да уж,комедия больше все на уровне "мистера Бина" - такой "английский" юмор не всем понятен Тогда уж действительно смех за кадром... Может новому поколению и нравится, хотя автор произведения и ратовал за наши старые фильмы. обычно сначала снимали фильм, а после пародию, а так впечатление от затянувшегося рекламного ролика нескафе с джисами, рад, что смотрел не в кинотеатре, можно было пойти выпить пива и одновременно полазить в и-нете, фильм не напрягал и потерять нить сюжета было нельзя, за отсутствием оной

Удивляет только, что автор, выступающий практически во всех произведениях против халтуры и безвкусицы сам в это вляпался, причем намеренно. Представляю в "Рыцарях 40 островов" песни блестящих и "зайку мою" под бегство Константина в "сумеречном дозоре"

[Jackara]

Народ, не относитесь вы к этому фильму так серьезно. ИМХО все это снято с такой иронией, что больше походит на пародию, чем на экранизацию

согласна на все 100!!
будто СЛ и ТБ бухнули не по детски и начали сценарии строчить
кто кого

[-=Незванный Гость=-]

О! Наконец-то здравая мысль под конец. Не поленился я, прочитал все сообщения темы.
Ну какая к лешему это экранизация книги? И чего, собственно, все ждали? Неужели супер шедевра, следующего перепетиям сюжета от корки до корки с фундаментальной режиссурой и глобальными спецэффектами? Вздор! Наивные вы, как все Светлые.
Тут даже фигурировали ссылки на Тарковского. (Пусть простит меня автор, может я перевираю его мысль и использую не в том контексте, просто от обилия возмущенных отзывов все в голове перепуталось)
Снимал фильм далеко не Тарковский, далеко не на миллионы зелени. А поиметь этой самой зелени всем хотца. Вот и сняли, как могли. В общем-то, для пребывающей в глубокой... кризисной ситуации российской киноиндустрии, очень даже не плохо. Просто не стоило изначально обольщать себя надеждами. Ни один, даже самый талантливый режиссер, пусть хоть "киселем по взлетной полосе размажется" не снимет тех образов, которые возникают в голове у каждого, кто читает книгу. Да и образы то у всех разные вырисовываются, вот в чем парадокс. Вспомните хоть недавнего "Властелина Колец"
Так что, расслабтесь, друзья. Все не так уж суицидально!

[СТАРЫЙ]

Да и образы то у всех разные вырисовываются, вот в чем парадокс. Вспомните хоть недавнего "Властелина Колец" 

У Толка была очень разумная мысль, он не разрешал в прижизненных изданиях делать иллюстрации, мотивируя тем, что хочет, чтоб каждый читатель заставил работать СВОЕ воображение. Кстати можно сколько угодно спорить насчет его экранизации, но к тексту близко (иначе бы наследники порвали, видимо?), Здесь же наследников не было. Интересно, а Толк согласился бы на такое позорище? И за сколько?

[-=Незванный Гость=-]

Интересно, а Толк согласился бы на такое позорище? И за сколько?

Чертовски хочется надеяться, что не согласился бы. Всегда хочется надеяться на лучшее.

[СТАРЫЙ]

Просто из публицистики автора следовало, что он собирается поднимать читателя до своего уровня, а не опускаться. А вот после этого фильма и дальнейших радостных планов - вот только многие-ли захотят падать ниже плинтуса?

[Red_Bear]

Скажу сразу. Кинопрокат я не поддерживал, и вообще посмотрел спертую версию за день до примьеры (Russian pirates 4ever, кстати здесь могла бы быть ваша реклама). И нисколько не жалею, что не пошел в кино.
Теперь по существу: сначала было острое желание зайти на форум и каждую минуту фильма опустить в соотвествии с расхождениями с книгой.
Потом была мысль что фильм так себе, жаль что не по книге.
Но теперь все обдумав скажу:
Засирать композицию можно было сколько угодно, все-таки автор писал сценарий. Но основную идею книги о борьбе добра и зла, о той грани где она проходит, и кто ее проводит надо было донести до зрителя.
Приведу аналогию с Властелином колец, мне лично фильм понравился, да многое было не как я представлял, некоторые моменты приврали, но мысль о верности данному обещанию о дружбе и чести есть! и Это главное.
В заключение скажу что фильм смотрел из-за одной единственной сцены на крыше - собстна развязки уж больно хотелось увидеть белоснежного медведя и тигрицу. А в итоге спецэфекты оказались где угодно но не в нужных местах, ах да чуть не забыл - сумрак в фильме это вообще полное дерьмо.
Подводя итог: при всем моем уважении к автору - моего бабла на последующих экранизациях он не срубит, и я лишний раз благодарен пиратам экономящим мое время, деньги и нервы.

[-=Незванный Гость=-]

А я тут вот что подумал.
Фильм то, по большому счету, это просто рекламная компания книги.
Поясню на своем примере. До просмотра фильма я вообще не знал, кто такой Лукьяненко. Нет, я когда-то читал "Глубину", но это была какая-то левая электронная версия, где даже автор не фигурировал. Скинули мне на комп, со словами, типа:"Приколись, реальная тема!" Да, мне понравилось, но на этом все и закончилось.
А вот после проката "Ночного Дозора" едва ли ни каждая домохозяйка знает, кто таков есть Сергей Лукьяненко, и книги его летят на расхват. Помимо меня знаю еще как минимум человек 20-25, купивших в последнее время дозорную трилогию и другие произведения. И это только мои знакомые.
Так что, ход то казырный. Минимум вложений - максимум результата. Лукьяненко - известность и общенародное признание.
Эрнсту - бабосы.
Бекхамбетову - новая эпостась культового режиссера. (Как известно, фильм собрал будте нате)
А зрителю - как обычно.
Вот такая вот загагулина.