Сообщений в теме: 21

[Jackara]

http://news.nashbrya...u/article/19140


Олег Дивов: «Трилогия Лукьяненко о дозорах — жуткая идеологическая диверсия»

— Олег, когда у тебя берут интервью, какой вопрос обычно задают первым? И что ты отвечаешь?

— Часто спрашивают: «А вот почему вы начали писать?». Я отвечаю, что на меня так повлияли книги, которые читал в детстве. Трудно не потянуться к литературе после «Винни-Пуха». Это поистине Книга Книг. По ней столько исследований написано... Так, меня понесло, следующий вопрос, пожалуйста.

— При желании можно сказать, что ты сегодня — один из русскоязычных авторов, работающих на поле «ужастиков» в общепринятом их смысле. Ты с этим согласен? А если даже и не согласен, кто для тебя в «ужастиках» авторитет?

— Я не работаю на поле ужастиков, я в этом поле живу. Как и все обитатели Земли. Поэтому я и не пишу ужастиков. Из десяти моих книг можно выделить от силы пару «триллеров», да и то условных. Что касается авторитетов, это, во-первых, Э.А.По. В его текстах заметен искренний ужас самого автора. Он жутью того, о чем писал, проникался насквозь. Хорош Стивен Кинг, но это, конечно, в первую очередь коммерческий автор, прекрасный ремесленник.

— А о чем ты никогда не стал бы писать? Есть какие-то «закрытые» темы или жанры? Почему?

— Я был когда-то журналистом, и у меня наработан навык «вхождения в тему». Так что написать я, в принципе, могу о чем угодно. А «закрытых» тем просто не бывает — есть темы, к которым не знаешь, как подступиться. Когда нашел верный угол зрения, любая тема окажется доступной. Представь, как интересно было бы описать, допустим, трудовые будни врача-вредителя! Человека, нашедшего себя в этой профессии, искренне любящего свою работу, получающего от нее массу удовлетворения... Роскошный образ, по-моему.

— В последнее время переизданы практически все (или все?) твои книги, причем некоторые под оригинальными авторскими названиями, которые с первого раза «не прошли». В плане текстов они сильно отличаются от изданных ранее?

— Нет, там разве что минимальная правка. Мне трудно дорабатывать свои прежние книги. Я слишком быстро «перерастаю» их. В некоторые свои тексты я по пять лет не заглядывал, и не собираюсь. Уже не помню толком, что там и как. Хотя тексты вроде неплохие.

— Какую из своих книг ты считаешь самой удачной, и почему?

— Думаю, это «Толкование сновидений», роман о горнолыжниках. Он качественно сделан с точки зрения литературы, и донельзя искренний. Там очень много меня внутри. Ну, и сборник «К-10» в целом хорош.

— А есть вещи, за которые тебе… ну, если не стыдно, то хотя бы ты к ним относишься скептически?

— Когда-то я обозвал свою дебютную трилогию — «След зомби» — «щенячьей прозой». Это признанный «лонгселлер», уже девятый год на рынке и постоянно переиздается, но я-то на этих трех книгах банально учился писать.

— Недавно была опубликована десятка самых тиражных авторов 2004 года: 1. Донцова (18 млн), 2. Устинова (5,2 млн), 3. Полякова (3,7 млн), 4. Маринина (3,1 млн), 5. Куликова (2,3 млн), 6. Шилова (2,2 млн), 7. Акунин (2,0 млн), 8. Бушков (1,9 млн), 9. Вильмонт (1,9 млн) 10. Ролинг (1,5 млн). Прокомментируй, пожалуйста.

— Ничего удивительного. Все десять позиций — так называемое «комфортное чтение». Книги, от которых заранее знаешь, чего ждать. Они не перевернут тебе душу, не изменят твой взгляд на мир, не зададут вопросов, на которые у тебя нет ответов. Такие книги всегда в топе. Так всегда было и так всегда будет.

— Вопрос дурацкий, но необходимый: над чем сейчас работаешь? И почему именно над этим?

— Буквально вчера я закончил (и продал в журнал «Если») большую повесть с чудесным названием «У Билли есть хреновина». Легкая, светлая, веселая штука. Может, «разгоню» ее до романного объема, а может, так оставлю. Я за нее взялся, потому что в очередной раз встала работа над романом с не менее чудесным названием «Немёртвый». Очень трудно делать книгу, герой которой — живой мертвец. Человек, осознавший, что в жизни есть смысл, только после того, как покончил с собой. Я влез в его шкуру и сам чуть не помер. Два раза (без подробностей, хорошо?). Попробую еще, конечно. Не помереть, в смысле, а написать эту штуку.

— Что тебе помогает в творчестве, а что — вредит?

— Ну, Юра, ты же знаешь их имена. Помогает мне Светлана Прокопчик (спутница жизни Олега Дивова, тоже писательница – Ю.Б.), а вредит алкоголь.

— Кризис русской фантастики, о котором нынче так много говорят: он есть или его нет? Если есть, то в чем его корни, и стоит ли с ним бороться?

— Кризис русской фантастики в том, что ее пишут такие люди, какие ее пишут, а читают такие, какие читают. Лучшие романы прошлого года: «Гиви и Шендерович» Марии Галиной, «Игры богов» Александра Золотько, мой «Ночной смотрящий» — какие у них тиражи? От полутора до тридцати тысяч. Это диагноз. Можно продать больше, если поднапрячься, но «потолок» у прекрасной книги Галиной все равно будет десять тысяч, если даже не пять. А у моей — сто, но за счет захвата читательской аудитории тех самых «ужастиков», которая мне даром не нужна.

— У нас мало кому нужны тексты с подтекстом, книги, в которых есть несколько слоев. Даже если они написаны смачно и лихо, то конкурируют с прозой второго сорта и неизбежно ей проигрывают.

— Это не кризис. Это, как ее сейчас называют, жЫзнь.

— В чем вообще отличие русского фантаста от нерусского (не берем, понятное дело, братьев по бывшему соцлагерю)?

— Если брать «группу лидеров» (не по продажам, а по отзывам из профессиональной среды), то мы движемся в давно пробитой колее — делаем в первую очередь литературу, а во вторую — все остальное, включая фантастику. Хороший русский фантаст хочет быть хорошим беллетристом. Наверное, из-за этого «наши» не так сильны в конструировании сложнонаворочанных миров. Русская фантастика, как правило, фиксирована на судьбе человека, на описании личности внутри некоего процесса, а не самого этого процесса.

— Сейчас депутаты Госдумы озаботились мультиками про Симпсонов и оперой Сорокина. Как ты полагаешь, должно ли государство регулировать культуру, и если должно, до какой степени?

— Не должно ни до какой. Государство, если верить учебникам истории, «аппарат насилия». Такому аппарату можно доверить только поддержку культуры в классических ее проявлениях, которые иначе загнутся, и без которых загнется сама культура. Все остальное пусть живет в режиме саморегуляции. Я уверен, в Госдуме нет ни одного парламентария, знающего, что «Черный квадрат» Малевича НЕ квадратный. И что они могут понимать в тех же Симпсонах? Что они в современной опере смыслят? Культура не развивается без экспериментов, иногда очень резких, на грани фола.

— Мне сейчас скажут — ну да, а завтра кто-нибудь с эсэсовской символикой на улицу выйдет и заявит, что это такая художественная акция. Отвечаю: я первый в урода брошу кирпич. Вот и будет вам саморегуляция культуры в действии.

— На всякий случай: я из семьи потомственных художников и работников культуры, у меня мама на этом деле заработала Госпремию и орден «За заслуги перед Отечеством». Я фактически вырос в Третьяковке. Так что знаю, о чем говорю.

— С ходу назови три книги, которые ты бы с удовольствием выбросил в пропасть.

— Трилогия Лукьяненко о Дозорах. Это жуткая идеологическая диверсия, плоды которой нам еще пожинать — когда подрастут мальчики и девочки со смещенными представлениями о добре и зле, почерпнутыми из этих книг. И вопрос: «Победят ли русские Антихриста?» — встанет в полный рост. Русские-то победят, конечно. Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе… © ИА «Город_24»

Досье: Олег Игоревич Дивов родился в Москве 03.10.1968 г. в семье потомственных художников-реставраторов Третьяковской галереи. Профессиональный литератор, с 14-ти лет публикуется как журналист. С 1990 г. копирайтер (реклама всех видов, концепты, кампании «под ключ»). Работал в крупнейших рекламных агентствах страны. Высшим своим достижением на этом поприще называет слоган для рекламы унитазов с электронным управлением - «Толчок в будущее!»; лучшим коммерческим проектом - участие в обороне московского Белого Дома в 1991 году (начальство отметило трехдневный прогул солидной премией); самым мучительным эпизодом - час, проведенный в обществе Сергея Мавроди (интервью для «Огонька» в 1992). Летом 1995 г. Дивов в пятый раз уволился «по собственному», и с тех пор нигде не работает. Первый крупный художественный текст (фантастический триллер «Мастер собак») опубликовал в 1997 г.

Служил в армии (1987-89, самоходная артиллерия большой мощности, сержант). В 1991 г. за академические задолженности (16 «хвостов») и хроническое непосещение занятий отчислен с 3 курса журфака МГУ (международное отделение, ТВ). Ярко выраженных увлечений в последнее время не имеет, раньше катался на горных лыжах и скейтборде. Тексты набирает в редакторе «Лексикон». Пьет, курит. Первую книгу посвятил любимой собаке.

Лауреат почти всех профессиональных премий, от престижного «Странника» до таких экзотических призов, как Гран-При несостоявшегося конвента «Фанкон-2000» или почетная грамота Харьковского Университета Внутренних Дел. Единственный роман Дивова, никогда не входивший ни в какие номинации - «Лучший экипаж Солнечной» (1998), по версии самого автора - «потому что там слишком много ругаются матом». Член Союза Литераторов России и Совета по фантастике и приключенческой литературе при СП РФ.

http://news.nashbrya...u/article/19140

[Keiv]

А я вот начал читать Дивова. Так по мне там один сплошной мат. Читать просто было не возможно. Ну что читать если все глаголы выглядят одинаково, а все существительные похожи на глаголы.

[UNYk]

А этот Олег Дивов что написал?
И стоит ли его читать?

[Carsy]

Хм. У меня всего пара знакомых читает Дивова. Оба мужчины. Книги эти мне не советуют упрямо и даже не дают почитать.. Заинтересвало, честное слово.. "У Билли есть хреновина" - респект! надо будет прочесть....... Кстати мнение Дивова о Дозорах мне понравилось.. не скажу что совсем согласна.. но все же что-то в этом есть.. главное чтобы кумиром этих мальчиков и девочек был именно Антон а не Гесер и не прочие светлые..

[ЯНКИ]

Пишет Дивов хорошо. "К-10" - весчь сильная. Но судя по евоному ЖЖ мудак он ещё тот. И себя любит оченьна.

[Armoracia Rusticana]

ЯНКИ
Респект, дружище. В точку. Пишет он когда как - но писать умеет. Некоторые вещи я настоятельно не рекомендовал бы к прочтению, а вот К-10 - читать можно и нужно. ЧТо-то я пиарить начал... не к добру.

[redsmit]

В десятке самых тиражных авторов нет Лукьяненко?!!Что за?

[Marksman]

— Трилогия Лукьяненко о Дозорах. Это жуткая идеологическая диверсия, плоды которой нам еще пожинать — когда подрастут мальчики и девочки со смещенными представлениями о добре и зле, почерпнутыми из этих книг. И вопрос: «Победят ли русские Антихриста?» — встанет в полный рост. Русские-то победят, конечно. Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе…

Гениальный человек. Наконец-то хоть кто-то написал, пущай и жестокую, но правду. Обязательно почитаю Дивова.
redsmit

В десятке самых тиражных авторов нет Лукьяненко?!!Что за?

Потому что авторы лучше есть

[Milva]

А мне нравиться Дивов... Но мнение у него странное Ну вобщем-то это его право.Хотя как то не думала, что у Дивова могут быть претензии к Лукьяненко

[Feline]

Претензии свои он обосновал. Единственное, что умолчал что будет, если мальчики и девочки вырастут на его "Выбраковке"... Книга отличная, как и дозоры, но я бы на его месте не стал гнать на Дозоры, поскольку мальчики и девочки сами будут виноваты, если будут слишком близко воспринимать Научную Фантастику...

Кстати, Выбраковку всем советую!

[Feline]

Marksman
НАЙН!!! Не лучше, а раскрученней!!! Тут конкуренция идет исключительно на этом уровне!!! Я первым брошу камень в того, кто скажет, что Донцова лучше Лукьяненко!!! А вобще дело вкуса... Лукьяненко же не виноват, что не все понимают его воистину гениальные произведения...

[Tokugawa]

Работал в крупнейших рекламных агентствах страны. Высшим своим достижением на этом поприще называет слоган для рекламы унитазов с электронным управлением - «Толчок в будущее!»; лучшим коммерческим проектом - участие в обороне московского Белого Дома в 1991 году (начальство отметило трехдневный прогул солидной премией)

Блин, в рекламе унитазов - крутой слоган. Только мизантропией от него попахивает. По поводу лучшего коммерческого проекта - некрасиво, однако, взрослые туда шли по убеждениям. Не все, конечно, но очень многие - верили. И его нелюбовь к Луке - похоже, тоже по коммерческим мотивам.

[UNYk]

Armoracia Rusticana
ЯНКИ
Спасибо, как прочитаю все романы Лукьяненко. так сразу прочитаю "К-10"!

[Чужой]

Единственное, что умолчал что будет, если мальчики и девочки вырастут на его "Выбраковке"...

"Выбраковка" ещё не так страшна относительно других его вещей... А на "Стальном сердце" можете представить?

[Feline]

Чужой
Ну так вот и я о том же...

ВСЕМ
Хотя, знаете...
Наверное мне стоит забрать свои слова назад.
Дело в том, что я не прав. Дело в том, что Дивов, сам того не подозревая сделал СЛ комплимент. Если на Дозорах вырастет целое поколение - это значит, что Лукьяненко смог создать ЖИВУЮ идею, которую можно смело наложить на реальный мир. То есть, идею, которая будет жить не только в рамках нескольких печатных страниц, а в практически безграничном пространстве человеческих сердец!!!
А Дивов так не может, вот и завидует! Ведь несмотря на всю гениальность его книг (некоторых), он не создает долгоживущих идей, которые могли бы поменять мировосприятие и отношение к жизни у читателя!

Разве я не прав???

[ChaosLord]

Feline
Ты знаешь, гениальных авторов мало. И все - классики.

[Tokugawa]

Feline
Мой тебе большущий респект!!!

[Feline]

ChaosLord
Может быть. Но мне классика почему-то не нравится... Не знаю... Что ли проблематика у классиков неактуальная... Может что-то конкретное из классики посоветуешь? Буду признателен!

[Feline]

Tokugawa
Спасибо! Приятно знать, что не только я считаю, что я прав!

[Чудище]

"Выбраковка" ещё не так страшна относительно других его вещей

А вот меня "Выбраковка" напугала очень сильно. Грань между реальностью и выдумой слишком тонкая и зыбкая.
"След зомби" ("Мастер Собак", "Стальное Сердце", "След зомби") тоже очень страшная вещь. Иногда ловишь себя на мысли: "А вдруг все это существует?!"
В общем, людям впечатлительным читать не рекомендую.
Очень понравились "К-10" и "Ночной Смотрящий"
Дивов пишет очень не плохо. Но использует много нечензурных выражений и некоторые сцены черезчур откровенны.