Сообщений в теме: 61

[gol5p9lk]

Вот пересмотрел вчера фильм "Эквилибриум" и чет меня торкнуло. Ведь если подумать, там правильные вещи говорятся.
Жизнь без эмоций была бы намного лучше. Кто что думает по
этому поводу?

[Coffein]

Хуже. Пока не зная не знаю как пояснить свою точку зрения

[gol5p9lk]

Почему? Смотри - нет эмоций - нет переживаний, нет сомнений, нет негатива. Кажется, что ты всегда прав. Действительно нет войн, ссор и т. д.

[Coffein]

Нет любви, счастья, радости от рождения детей.
Чемпионат мира в конце концов нет смысла смотреть. Вчера не ржал бы так долго над французами

[Scar]

Да, без чувства юмора жизни нет ни в эмоциональном мире, ни в без.

[winger65]

Почему? Смотри - нет эмоций - нет переживаний, нет сомнений, нет негатива. Кажется, что ты всегда прав. Действительно нет войн, ссор и т. д.

Может быть иначе. Войны есть, а переживаний по этому поводу нет. Пришел, увидел, победил.

[gol5p9lk]

Нет любви, счастья, радости от рождения детей.

Чемпионат мира в конце концов нет смысла смотреть. Вчера не ржал бы так долго над французами

Так тебе этого и не надо. Ты просто не знаешь, что это такое. Ты считаешь, что твоя жизнь является такой, какой должны быть.

Может быть иначе. Войны есть, а переживаний по этому поводу нет. Пришел, увидел, победил.

Нет, при отстутствии эмоций войн не будет. Причиной всех войн являются амбиции. Амбиции - результат эмоций. Нет эмоций - нет войн. Все просто

[Coffein]

gol5p9lk, напиши рассказ на эту тему. Планета с народом без эмоций(плохо им там, без чемпионата мира ).

Хотя наверняка не особо выйдет. У Азимова к примеру даже роботы очень эмоциональны

[gol5p9lk]

Да не выйдет, естественно. Человек - существо эмоциональное, которое не знает как это - без эмоций. Даже в фильме в некоторых моментов очень много эмоций у тех, кто принимает препарат.

[Scar]

А логика есть? Просто мир без эмоций насквозь предсказуем. А потому уничтожаем!

[gol5p9lk]

Гм... вот очень интересное мнение.
Во-первых: уничтожаем кем? Кем-то извне? Инопланетянами? Если имелось ввиду это, то, на мой взгляд, ели даже инопланетяне и существуют, то в плане предсказуемости человеческих поступков им будет очень сложно (не важно есть у людей эмоции или нет). Все-таки совершенно другие условия развития, пути развития. Тут нельзя сказать однозначно.

Во-вторых: если имелось ввиду уничтожение изнутри возникает вопрос "зачем?". Зачем людям у которых нет эмоций уничтожать себя? Как я уже писал, агрессия - это результат существования амбиций. При остутствии эмоций отсутствуют и амбиции. Соответственно, уничтожать самих себя в данном случае незачем.

[Scar]

уничтожаем извне, поскольку логика и в африке логика, и, какой вообще путь развития? Прогресс двигают геннии а ля безумцы, откуда им взяться в мире без эмоций? Так что, скорее это будет мир-капсула с минимальным движением внутри. Без развития.

[Tokugawa]

уничтожаем извне, поскольку логика и в африке логика, и, какой вообще путь развития? Прогресс двигают геннии а ля безумцы, откуда им взяться в мире без эмоций? Так что, скорее это будет мир-капсула с минимальным движением внутри. Без развития.

Это будет мир, который никогда не возникнет. Дело в том, что для практически любого действия необходим побудительный мотив. Для практически любого действия побудительным мотивом является та или иная эмоция. Даже для утоления голода. Чувство голода само по себе не играет никакой роли для разума без проявления такой эмоции как страх - страха погибнуть от голода. Страх вызывает у живого существа эмоциональный дискомфорт, побуждающий это существо к поиску пищи. Т.е. при полном отсутствии эмоций (например, в результате их подавления) любое действие для живого существа становиться невозможным. Мало того, само возникновение жизни определяется наличием эмоций - эмоции в минимальном объеме представлены даже у одноклеточных организмов. Так что для самого возникновения мира Эквилибриума был необходим некий стартовый комплект эмоций. До возможности уничтожения мира извне или изнутри еще дожить и развиться надо

[Scar]

До чего люблю умных мужчин

[pas]

Ну, вы загнули, господа. Что значит - невозможен? Что значит - не возникнет? Мы общаемся в нем, в настоящий момент. Чем вам интернет, не Эквилибриум? (Не смотрел. Рассуждаю исходя из ваших постов).

Взгляните на него с точки зрения файлов и битов. Он состоит из них. Они его население, не имеющее никаких эмоций. Тем не менее жрут и уничтожают друг-друга. Размножаются и "умирают". Они ведут войны: вирусы с файлами, антивирусы с вирусами, и т.д. Ими управляют? Разумеется. А как обстоят дела, в этом смысле, в нашем мире?

[Coffein]

pas, появление интернета обусловлено эмоциональным порывом. Создание данного форума изначально тоже.
Твой предыдущий пост во многом твои эмоции

[Лиона]

Эмоции - это главное отличие человека от какого бы то ни было другого существа, живого или неживого, без разницы. Никто, кроме человека, не обладает такой яркой палитрой проявлений. Но у всех эмоциональность разная, у кого-то ее меньше, у кого-то больше. Женщины, как правило, более эмоциональны, чем мужчины. А дети и подавно. Им бывает вообще сложно их контролировать. Нет, насчет эмоционального порыва с вами не согласна. Вполне возможно, во многом появление этого форума - результат логично обоснованных и взаимосвязанных предположений, имеющих под собой какие-то цели, логично продуманный ход, одним словом, как в шахматах. Но это может быть и непродуманным эмоциональным порывом...У posa надо бы спросить
Эмоции - это почти всегда вещь непродуманная, неосмысленная. Эмоция может возникнуть во время (до, после) мыслительного процесса (человек может загореться идеей),а может и не возникнуть. Эти вещи не взаимосвязанны.
tokugawa, а мне кажется, это не эмоции, а инстинкты.

[rainchild]

Чувство голода само по себе не играет никакой роли для разума без проявления такой эмоции как страх - страха погибнуть от голода. Страх вызывает у живого существа эмоциональный дискомфорт, побуждающий это существо к поиску пищи. Т.е. при полном отсутствии эмоций (например, в результате их подавления) любое действие для живого существа становиться невозможным. Мало того, само возникновение жизни определяется наличием эмоций - эмоции в минимальном объеме представлены даже у одноклеточных организмов.

Не совсем так,что касается одноклеточных организмов,то их простейшие эмоциональные процессы сводятся к органическим,двигательным или секреторным изменениям.Это инстинктивные врождённые действия и наверное не совсем корректно их сравнивать с эмоциями,которые появляются у высших животных и человека.Животный и растительный мир до высших животных во многом реализуется без какого либо права выбора,это генетически обусловленно и те же простейшие не могут не вести себя так как они ведут,у них нет другого пути.По сути идёт реализация одного большого инстинкта(врождённого поведенческого комплекса) под названием воля к жизни.Они выполняют заложенную в них программу и не могут никак на это повлиять или скажем отказаться.Такой выбор появляется только у животных и человека,отказаться добровольно от жизни,или жить не так как заложено природой(по сути 90% современных людей живут не так как задумано природой и в результате болезни,сокращение продолжительности жизни и так далее.)В общем эмоции и инстинктивные адаптивные реакции не одно и тоже.

Касаемо фильма Добряк,ты наверное обратил внимание,что в этой антиутопии царит жёсткая диктатура,за счёт употребления препарата подавляющего эмоциональное ядро личности,люди становятся безинициативными,теряется сила воли,индивидуальность.Люди становятся неполноценными и в итоге легко управляются.А правящая верхушка препарат не принимает и остаются нормальными людьми,способными адекватно и правильно мыслить и принимать решения.Ситуация там похожа на жизнь муравейника,там тоже все решения принимаются королевой,а все остальные просто беспрекословно выполняют.

Люди без эмоций есть,наверняка все смотрели "Человека дождя" с Хоффманом и Крузом,так как раз показывается человек больной аутизмом,у которого сильное эмоциональное уплощение,диапазон эмоций крайне сужен в итоге он инвалид и на это очень грустно смотреть.Когда человек теряет способность испытывать эмоции это всегда болезнь и она ведёт к невозможности нормально и полноценно жить,так что на мой взгляд мечтать о том,чтобы люди лишились эмоций ошибка-это путь к психическим отклонениям и смерти в итоге,тем более если затронет всех людей.От эмоций не надо отказываться,их надо учиться контролировать,вот и всё.

З.Ы.Мир без эмоций-это мир насекомых во многом.Крайне жёсткая,прагматичная политика выживания.Бесконечные истребления друг друга без перемирий и пленных.Хотя с позиции человека может показаться что там царит всепоглощающая ненависть,но на самом деле просто холодная логика выживания.И это жутко.

[gol5p9lk]

Это будет мир, который никогда не возникнет. Дело в том, что для практически любого действия необходим побудительный мотив. Для практически любого действия побудительным мотивом является та или иная эмоция.

Я согласен с этим.  Но, предположим, что мир возник. Вопрос: он лучше или хуже нашего?

Касаемо фильма Добряк,ты наверное обратил внимание,что в этой антиутопии царит жёсткая диктатура,за счёт употребления препарата подавляющего эмоциональное ядро личности,люди становятся безинициативными,теряется сила воли,индивидуальность.Люди становятся неполноценными и в итоге легко управляются.А правящая верхушка препарат не принимает и остаются нормальными людьми,способными адекватно и правильно мыслить и принимать решения.Ситуация там похожа на жизнь муравейника,там тоже все решения принимаются королевой,а все остальные просто беспрекословно выполняют. 

Ну понятно, что в фильме мир не идеален (если бы он был идеальным, то сюжет построить было бы не на чем). Но я рассматриваю случай, когда ВСЕ без исключения принимают препарат. В данном случае это будет мир, все решения в котором будут приниматься исходя из целей логичности и целесообразности.
Я допускаю, что определенное насилие может присутствовать (если оно служит целям оптимизации жизни), но опять же людьми это насилие не будет восприниматься так, как сейчас ты описал, Рейнчайлд. Мы воспринимаем насилие так, потому что мы эмоциональны.
При отсутствии же эмоций, это все будет выглядеть правильно. В итоге: люди не будут получать от жизни негатива (откуда, если все идет так как и должно идти), определенное удовлетворение все же будет (опять же удовлетворение физических нужд ведет к удовольствию неэмоционального характера). На выходе результат" позитив минус негатив" будет больше, чем сейчас.

Опять же, яне рассматриваю случаи болезни отдельных людей в нашем обществе - такой результат возможен если от эмоций откажется все общество без исключений.

[Artiom Meloman]

Если смотреть объективно и сравнивать именно мир Эквилибриума и наш, то, конечно, хуже. Хуже именно из-за жесткой диктатуры и принудительной обязанности каждого приниматьо припарат. Но как по мне, то после просмотра фильма сложилось впечатление, что фильм показывает переходную стадию от какой-то глобальной катастрофы, произошедшей именно по вине чьих-то эмоций, к нормальной человеческой жизни. Так что я считаю что это действительно было необходимо(вспомните послевоенные годы). Но если применительно к нашему миру, то препарат стоило бы изобрести, но не принуждать его употреблять повсеместно и обязательно. Этакое лекарство от эмоций. Обязательно его следовало бы принимать тем, чья профессия к этому обязывает:судьи, военные, правительство, командиры, в конце концов