Сообщений в теме: 156

[jaros]

Предлагаю обсудить эту книгу. Конечно, она написана с полного согласия Лукьяненко, но она явно не дотягивает по уровню до стандарта "дозорских" книг. По замечанию одного из критиков, книгу хорошо описывает высказывание:

"Хорошие парни приехали бить плохих, и все пьют пиво. А что, мне нравится "

[Repej]

Шепотом, чтоб никто не услышал:
jaros, а мне ЛЧП понравился больше, чем все дозоры вместе взятые...
А "Ночной смотрящий", так вообще перевешивает всю дозоровскую ветку одной только первой частью...
ИМХО

[jaros]

Это... ты на полном серьёзе или прикалываешься просто? Мне как-то всё наоборот. Смотрящий вообще бред... Тоже ИМХО, так что сократились

[Carsy]

А мне тоже ЛЧП больше понравилось. .и оооочень многим - больше понравилось. Да, безусловно, стиль другой, более боевой, но это другой писатель, совсем другой, что вы от него хотите, чтобы он писал под Лукьяненко??? Так что ИМХО - говорить об уровне и стандарте Дозоров - невозможно. Мне так вообще Васильев очень нравиться, идеи у него в голове рояться нестандартные, а то что воплощение немного упрощенное - так то на мой взгляд наоборот изюминка и все такое.. недаром все признали что Иные у него - живые, более "настоящие"

[VampireK]

Мне тоже ЛЧП нравится больше дозоров
P.S. хотя бы потому что дозоры - моя самая нелюбима книга у СЛ

[Carsy]

дозоры - моя самая нелюбима книга у СЛ

Смело а я их между прочим и не с первого раза смогла читать.. нудно показалось.. это потом, когда прочла много Луки - решила что и Дозоры следует осилить, ну во второй раз понравилось

[VampireK]

Carsy
Ну я их начал читать в обратном порядке:
Сначало Дневной а потом Ночной.
Когда - читал Дневной кое-чё было непонятно.
А Ночной - уже неинтересно т. к. судьбу многих героев уже знаешь.

P. S. Я до сих пор не осилил осенние визиты.....

[Харон]

"Лик Чёрной Пальмиры"... Не затягивает. Нет интриг, таких как в Дозорах (никогда не поверю, чтоп "оригинальный" Завулон не нае... того же Тавискарона), нет "фирменно-лукьяненовских" рассуждений. Философия не та, атмосфера. Увы.

Тьма считает неуместными комментарии к этому тексту.

И правда... Нечего тут комментировать...

[st.FILA]

Я думаю, что лик ЧП - это попытка рассказать историю от лица тёмных (в дневном дозоре очень мало повествования от лица тёмных), само-сабой атмосфера не та.

Кстати, много несоответствиё с предыдущими дозорами (например Лас).

[ревоплощенный]

st.FILA

Кстати, много несоответствиё с предыдущими дозорами (например Лас).

Какие еще несоответствия??
что там не так с Ласом??

на мой взгляд все нормально...
расскажи-ка поподробнее..
перечитаю проверю..

[Гипербореец]

Имхо была замечательная идея о душе городов (видимо после этого поста попаду я окончательно в маньяки ), мне во всяком случае понравилось именно это.Замечаешь, что есть места, где светло, уютно, спокойно.А бывает, как описан Питер (хотя опять же имхо описан не как город, а как женщина, которую разлюбили и все причуды вызывавшие не так давно восторг и умиление, вызывает теперь лишь глухое раздражение... но это моё мнение; потом я люблю Питер, ну не вызывает он у меня такую глухую тоску, хоть тресни )

А остальное понравилось как-то меньше, - прочитал и забыл.У Васильева есть и интереснее значительно вещи...

[jaros]

Я думаю, что лик ЧП - это попытка рассказать историю от лица тёмных (в дневном дозоре очень мало повествования от лица тёмных), само-сабой атмосфера не та.

У Лукьяненко отлично получается писать от лица Тёмных. Первая книга Дневного Дозора чего стоит... Я уж не знаю, что именно писал он в третьей книге ДД, но там тоже Эдгар просто отлично описан.

Гипербореец
Согласен, основное по сравнению с книгами о Дозорах у Васильева — именно одушевлённость городов.

[VampireK]

Я думаю, что лик ЧП - это попытка рассказать историю от лица тёмных (в дневном дозоре очень мало повествования от лица тёмных), само-сабой атмосфера не та.

У Лукьяненко отлично получается писать от лица Тёмных. Первая книга Дневного Дозора чего стоит... Я уж не знаю, что именно писал он в третьей книге ДД, но там тоже Эдгар просто отлично описан.

Гипербореец
Согласен, основное по сравнению с книгами о Дозорах у Васильева — именно одушевлённость городов.

ДД ведь писался в соавторстве с Васильевым.. и мне кажется что от васильева там было именно отношение со стороны темных
З.ы. смотря на сайт Васильева кажется что он - темный
З.З.ы. Душа у городов - отличная идея ВАсильева!!!

[Slash-rus]

A iz ineta skachat' ego mogna?????

[Гипербореец]

Ну по поводу тёмный-светлый, зайдите на сайт дозорный точка ру и посмотрите, кем инициирован Лукьяненко и кем Васильев, да и Лас
\ каждая сторона будет жить по своим правилам\

[Repej]

Гипербореец, не боись не попадешь... ты уже давно там Ж)))))
Про "души городов". Есть такое. Особенно про Питер. Мои ощущуения полностью совпадают с описаними Васильева. Ну не люблю я этот город, причем очень...
А вот Киев, это да. Приезжаешь туда и сразу понимаешь, ты в Киеве. Очень мне этот город понравился.

[TOT SKY]

ЛЧП Чисто коммерчесий проэкт(5 баллов В.В.) ничего глубокого в ней практически нет. Одушивленные города....... незнаю. На мой взляд НЕ ФИШКА!
Да и сами ДОЗОРЫ (особенно СУМЕ-Й) на мой взгляд попахавают коммерцией. НУ А КУДА БЕЗ НЕЕ!!! Благодаря дозорам Лукьненко - один из самы читаемых в СНГ фантастов(5+ С.В.)

[TOT SKY]

А на счет СМОТРЯЩЕГО - неплохо. Хотя мне всегда мрачные книги нравились!

ЛЧП по сравнению со СМОТРЯЩИМ - не взлетает!!!!

[Даймон]

ЛЧП мне понравился так же, как и СД.

[МелкаЯ]

а мне ужасно не нравится, то что написано про Питер ...конечно, согласна с тем, что он весь засран, но виноват в этом не город!