Сообщений в теме: 29

[vera]

сценарий

[Molak]

Короткий

[Jackara]

а вам эту тему мусолить не надоело? а??

[vera]

нееа...!

[KillerBeer]

Jackara Ну как им могло надоесть, если они всего пару недель на форуме, и возможно, специально сюда и пришли, чтобы эту тему помусолить? Это вы тут усталые, умудренные и все в жизни видавшие , а мОлодежь резвится .

[Neon]

Сценарий, слишком далеко от книги.

[ChaosLord]

Спецэффекты большей частью не к месту, сценарий для детей, воспитанных на комиксах, чтобы им все было понятно, т.е. предельно просто и "НЕВЕРОЯТНО КРУТО! БИТВА ДОБРА И ЗЛА! ИЗБРАННЫЙ, КОТОРЫЙ СПАСЕТ ИЛИ УНИЧТОЖИТ МИР! УАУ!", идея, которой не наблюдается...

Имхо.

[Всеволод]

Люди. Фигней харош страдать. На какой форум не зайду повсюду одни помои (вернее нет - помоев много) льются на фильм и на его создателей.

Что вы до картины докопались а? Что в ней такого уж плохого?

Я в восторге был, когда восьмого июля 2004 года вышел из кинотеатра.

Для российского кинематографа это просто прорыв - гигантский скачок вперед.

Много обвинений относительно сценария. Да, да, сценарий безусловно не совпадает с книгой. Но это же ХОРОШО. Он детский? Да, возможно, самую малость. Но почему то американские боевики, в которые вбухали по 200 миллионов долларов никогда не подвергались такой критике, даже если в них сценария и нет почти. Или это взыграли патриотические чувства? Мол мы, русские, значит все у нас должно быть круче, чем на западе!

Да, должно быть. И будет. Непременно будет, но не сейчас. Лет через 10-20 будет. И оскара нам все равно никто не даст, потому что это - политика. И не надо расстраиваться по этому поводу.

Теперь о фанатах Лукьяненко. Они орут тут и там, на всех форумах, в каждом закоулке рунета, что фильм - ОТСТОЙ!!!! причем выделяют это красным и желтым, чтобы все видели. Почему? Почему так? "Это пародия на книгу!!!" кричат они. И мало кто в рунете возражает им, наоборот, народ, как будто обезумевший от таких криков сам начинает поносить и фильм и его создателей.

"Пародия на книгу". Ха. Интересно. Тогда получается, что "Война Миров", вышедшая недавно на экраны - это тоже пародия? Тоже пародия на Герберта Уэлса? Но почему-то никто ее не ругает. Ты что? Это же западное! это же Круто! Это же Спилберг снимал!

Я не защищаю "Ночной Дозор". Да, рекламы много, причем не скрытой, а явной, маячущей на каждом углу рекламмы. Занудной, почти как в телевизоре. Чего только стоит сцена с битвой на крыше, когда камера удаляется открывая шестнадцатиэтажку со щитом МТС или вездесущее кофе и красные кружки. Это сильно портит ощущение. Но в целом-то фильм совсем не так плох, как вы о том трубите. Более того, фильм вполне приличен для "первого блина" (да постят меня его создатели, но по сути дела это именно так). Так что, народ, успокаивайтесь. Хватит необоснованной критики.

За сим откланиваюсь

[Летящий]

Наконец-то посмотрел Ночной Дозор!!! в начале муть какая-то, а потом прикольно расскрутили!!! Ну а в общем, фильм тяжелый!!!

[Летящий]

Ну единственная притензия к фильму это то что после книги его очень сложно смотреть, правда выглядит как издевательство над любимой книгой. Но если отрешится и от книги и от рекламы можно смотреть) притом фильм больше реклама самого лукьяненко собственно) такой старт ап)

и всё таки сценарий фильма корявый!!!

[Сумико]

Честно говоря сначало не понравилось как раз то, что фильм "Ночной Дозор" получился тяжелый. Я еще бы добавила:нервный, рваный, жесткий. На то, что он не совпадает с книгой, честно говоря не расстроилась. Просто получилось отдельное произведение. Все-тае "киноязык" отличается от литературного. ИМХО.
Но, когда посмотрела "Дневной Дозор", то первый фильм стал нравиться. Все встало на свои места, в моей голов, естественно. Даже специально пересматривала первый фильм и смотрела на него уже совершенно другими глазами. Пожалуй "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор" надо воспринимать, как один фильм, как единое целое. Я вообще стала воспринимать их, как философскую притчу.
А вот что раздражало больше всего, то это, "якобы скрытая реклама". Но эта проблема связана не со сценарием и не с режиссером, а с требованиями продюссеров и тех кто дали деньги на съемки.

[Летящий]

Честно говоря сначало не понравилось как раз то, что фильм "Ночной Дозор" получился тяжелый. Я еще бы добавила:нервный, рваный, жесткий. На то, что он не совпадает с книгой, честно говоря не расстроилась. Просто получилось отдельное произведение. Все-тае "киноязык" отличается от литературного. ИМХО.
Но, когда посмотрела "Дневной Дозор", то первый фильм стал нравиться. Все встало на свои места, в моей голов, естественно. Даже специально пересматривала первый фильм и смотрела на него уже совершенно другими глазами. Пожалуй "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор" надо воспринимать, как один фильм, как единое целое. Я вообще стала воспринимать их, как философскую притчу.
А вот что раздражало больше всего, то это, "якобы скрытая реклама". Но эта проблема связана не со сценарием и не с режиссером, а с требованиями продюссеров и тех кто дали деньги на съемки.

именно так оно и есть!!! Значит я не один!!! А то я думал, все догоняют - фильм класс - а я его не понимаю!!!

вот посмотрел дневной дозор и сразу другая суть!! Короче Хочной Дозор исправили дневным!!!

[Марул]

Ночной дозор мне не понарвился, книга в 1000раз лучше. Както все не итересно, горсвет, машина друрацкая. . Сумрак странный. Много чего не понравилосьЕсли бы я не прочла книгу, то СЛ вообще бы не стала читать после фильма.

[Mitanee]

посмотрела фильм потом прочитала книгу впечатления!!!! но книга всяко лучше! в кино спецэффектов до фига и больше! скажите мне кому это надо!?

[-=kite=-]

скажите мне кому это надо!?

казнить нельзя помиловать
=)))))

[Bravo]

По сабжу: голосовал за "сценарий".

К нему все претензии.

ИМХО: Если поняли, что идею (я подчеркиваю) в одном фильме не показать - сделайте два, три фильма. Как во "Властелине колец".

Денег не хватает?

Тогда не надо вообще ничего снимать!

А получилось по принципу - лишь бы было. Так нельзя!!! Фильм должен был заинтересовать, дать толчек для прочтения всего цикла Дозоров.

И Оскаров не нужно. Западу не понять того смысла, что заложен в Дозорах. Для них это просто крутой экшн. Но оказалось, что и у нас это тоже -крутой экшн. Без смысла... Так, треть книги, с боевыми сценами. И небольше.

[Tanya]

По сабжу: голосовал за "сценарий".

Денег не хватает?

Тогда не надо вообще ничего снимать!

А получилось по принципу - лишь бы было. Так нельзя!!! Фильм должен был заинтересовать, дать толчек для прочтения всего цикла Дозоров.

Поначалу фильм ужасно занудным казался, никак не могла досмотреть, но когда все-таки посмотрела - загорелась желанием прочесть дозоры... Так что, фильм толчок дал и не только мне.

[Sh@dow]

Продолжаю занудничать:
ИМХО читать стали, потому как после хВильма автор стал "модным" и быть "не в теме" не соответствовало, хорошо, если процентов 20 из тех, кто прочитал Дозоры - стали читать что-то ешё...

[Bravo]

2 srvr4vr, Tanya:

Продолжаю занудничать:
ИМХО читать стали, потому как после хВильма автор стал "модным" и быть "не в теме" не соответствовало, хорошо, если процентов 20 из тех, кто прочитал Дозоры - стали читать что-то ешё...

Согласен с Тенью. Книги можно раскрутить и другими способами и методами.
А так издеваться над произвдениями, на которых "выросло" много людей, а еще больше просто любят эти книги - подло!

P.S.: Я в числе тех 20%

[Tanya]

2 srvr4vr, Tanya:

Продолжаю занудничать:
ИМХО читать стали, потому как после хВильма автор стал "модным" и быть "не в теме" не соответствовало, хорошо, если процентов 20 из тех, кто прочитал Дозоры - стали читать что-то ешё...

Согласен с Тенью. Книги можно раскрутить и другими способами и методами.
А так издеваться над произвдениями, на которых "выросло" много людей, а еще больше просто любят эти книги - подло!

P.S.: Я в числе тех 20%

Стыдно признаться, но о Лукьяненко узнала, только когда год назад посмотрела фильм. О том, что этот писатель «модный» даже не подозревала, а читать дальше стала, потому что дозоры реально понравились. Хотя соглашусь, что смотреть фильм, после прочтения книги иногда бывает издевательством.