Сообщений в теме: 93

[Плюмбэкс]

Я считаю,что это естественно.Все люди разные и всем не нужно уметь превращать рубли в миллионы.У каждого здорового человека достаточно качеств и характеристик,чтобы реализовать себя в жизни и быть счастливым,главное понять себя,не надо обладать для этого волей которая превосходит воли других.

Ну а кто говорит о воле, которая бы превосходила воли других?
Что же касается «каждого здорового человека», то данное утверждение, если поверить в его истинность и приложить к Наблюдаемому Нами Настоящему, даёт нам два альтернативных вывода:
1) либо «каждых здоровых людей» меньшинство;
2) либо утверждение абстрактно и бессмысленно (всё равно что сказать, что каждый в принципе может стать чемпионом мира, даже если это правда).

Психофармакология так не работает,ты не понимаешь.Описанный тобой вариант не говорит о таких вещах как побочные эффекты и токсическое действие.А ведь есть ещё кумулятивный эффект и изнашивание организма из-за постоянного приёма психотропов.Много ньюансов.

Разумеется, в прогнозе Вейлера мы имеем своего рода «сферический случай в вакууме». Однако вера в то, что все эти «нюансы» нельзя преодолеть, кажется мне иррациональной и отдаёт неверием в мощь человеческого разума. Так, знаете, недолго и до прогиба перед мировой буржуазией дойти.

По поводу всего твоего опуса,он неверен в самой своей сути.Он говорит о том,что у нас якобы нет нужных нам качеств,которые могли бы быть получены при помощи фармакологии,если это так то мы вымерли бы задолго до того как фармакология появилась.

То есть ты веришь, что естественный отбор сделал нас наилучшими из возможных?
Это — к Лему. Хотя были и другие критики строения человеческого организма, особенно много их появилось на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, в связи с новым витком борьбы между религией и наукой.
К тому же разум и особенно технический прогресс — штука неестественная, поставившая нас в условия, которых никогда не было и к которым естественный отбор не мог нас приучить. Прежде обычно не возникало избытка еды — и в результате у нас нет инстинкта, который напрямую удерживал бы нас от переедания. И эту роль приходится тянуть на себе тому же фактору, который и втравил нас в эту ситуацию, то есть разуму. Прежде обычно не возникало тепличных техногенных условий, ведущих к избытку энергии, — в результате чего у нас нет инстинкта, который был бы противоположен лени по знаку и призывал к избавлению от избыточной энергии, прежде чем её накопится чрезмерное количество. В конечном счёте она всё же выходит наружу, но происходит это помимо разума и зачастую осуществляется психопатологическими способами с ущербом для себя и окружающих.
Человеку нужен тюнинг.
Все великие люди всегда эти понимали.
В то время, как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной, отдельные несознательные элементы играют на руку реакционным течениям, ведущим человечество назад в пропасть отринутых нами в 17-ом году классовых оков. Но гидра империализма будет сокрушена. Да, товарищи!

[rainchild]

Ну а кто говорит о воле, которая бы превосходила воли других?
Что же касается «каждого здорового человека», то данное утверждение, если поверить в его истинность и приложить к Наблюдаемому Нами Настоящему, даёт нам два альтернативных вывода:
1) либо «каждых здоровых людей» меньшинство;
2) либо утверждение абстрактно и бессмысленно (всё равно что сказать, что каждый в принципе может стать чемпионом мира, даже если это правда).

Я хочу сказать,что у каждого достаточно воли для реализации того что ему нужно в жизни.А если человек считает,что ему нужно быть президентом и он вроде бы хочет этого,но понимает,что у него не хватает для этого волевых качеств.То может быть ему и не нужно быть президентом?Может он не там себя ищет?
Если человек наверняка знает чего хочет в жизни,кем стать и чего добиться,от души так сказать,то это настолько сильно его мотивирует и он находясь в гармонии с собой добъётся всего с легкостью,и воля появится и желание.

По поводу здоровья.В плане силы воли здоровых людей большинство,как написал не в воле дело а в отсутствии мотивации и знаний.Человеческим сознанием манипулируют как никогда и детям растущим сегодня настолько здорово промывают мозги,навязывая модели поведения и образ жизни,которые зачастую им вредны.Типа курения и употребления пива.Общество формирует много людей,которые запутываются в жизни и уже не могут реализовать себя в полной мере.Это комплексная проблема,но сила воли здесь не на первом месте.

Насчёт того,что каждый может стать чемпионом мира-это опять же вопрос самоидентификации,нужно ли это каждому?Главное для индивида найти себя.Можно бабочек и марки собиратьи это будет здорово если это твоё.

Разумеется, в прогнозе Вейлера мы имеем своего рода «сферический случай в вакууме». Однако вера в то, что все эти «нюансы» нельзя преодолеть, кажется мне иррациональной и отдаёт неверием в мощь человеческого разума. Так, знаете, недолго и до прогиба перед мировой буржуазией дойти.

Это очень такой лёгкий способ перечеркнуть все те доводы с фармакологической точки зрения,что я написал.Вопрос очень непростой.Человеческий организм самодостаточен и от природы создан таким,чтобы быть полностью независимым.Он обладает гомеостазом и если начать менять этот гомеостаз при помощи внедрения в организм,постоянного внедрения веществ к тому же таких сильно влияющих как психотропы то организм начинает функционировать в неестественном для него режиме.Это в любом случае скажется.Рано или поздно.Ты предлагаешь кормить людей сильнодействующими препаратами постоянно.Это глупо.Фармакотерапия всегда направлена на лечение или восстановление организма до исчезновения повреждающих факторов,то есть приём препаратов временный и обоснованный.Здоровым людям не нужны таблетки-это лишнее.Поэтому постоянный приём психотропов это нонсенс.Можно ли создать идеальный препарат,без побочных эффектов,привыкания,который будет можно пить всю жизнь без последствий?Я думаю,что нет.Идеального нельзя.Можно создать препарат с минимумом эффектов,но вопрос нужен ли он?В этом плане нет смысла заигрывать природой,меняя себя в неестественную сторону человек только навредит себе в итоге.

То есть ты веришь, что естественный отбор сделал нас наилучшими из возможных?
Это — к Лему. Хотя были и другие критики строения человеческого организма, особенно много их появилось на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, в связи с новым витком борьбы между религией и наукой.
К тому же разум и особенно технический прогресс — штука неестественная, поставившая нас в условия, которых никогда не было и к которым естественный отбор не мог нас приучить. Прежде обычно не возникало избытка еды — и в результате у нас нет инстинкта, который напрямую удерживал бы нас от переедания. И эту роль приходится тянуть на себе тому же фактору, который и втравил нас в эту ситуацию, то есть разуму. Прежде обычно не возникало тепличных техногенных условий, ведущих к избытку энергии, — в результате чего у нас нет инстинкта, который был бы противоположен лени по знаку и призывал к избавлению от избыточной энергии, прежде чем её накопится чрезмерное количество. В конечном счёте она всё же выходит наружу, но происходит это помимо разума и зачастую осуществляется психопатологическими способами с ущербом для себя и окружающих.
Человеку нужен тюнинг.
Все великие люди всегда эти понимали.

Естественный отбор на то и естесственный.Критикуют человеческий организм те,кто не знает о его возможностях.Ты говоришь,что человеку нужен тюнинг.К чему всё это будет вести,сначала фармакология,потом импланты для усиления мышечных функций,потом чиповка нервной системы,улучшения зрения и других сенсорных систем,увеличение активной памяти и так шаг за шагом люди будет превращаться в киборгов.У меня только один вопрос.Сделает ли это нас счастливее?Я сомневаюсь,поэтому считаю,что нам надо не усугублят свою техногенность и двигаться дальше в этом плане,а наоборот откатываться к естественности и природной биологичности.Все великие люди всегда это понимали.И поэтому Иисус,Будда,Махавира и ещё тысячи познавали себя и безграничные возможности своих организмов.И познав творили чудеса.Им не нужны были ни таблетки ни тюнинг,как не нужны они и нам.

[rainchild]

Тогда они заполонят.)))))))

[Хемуль]

А вот нефармокологических способов много, но тут уже фактор незнания, неумения и немотивации. Хотя людям всегда будет страстно хотется одной таблетки, решающей все проблемы.

+1
всем хочется легкого пути, только это путь не к саморазвитию и совершенствованию, а в наркологичку=)

[Scar]

Как только я прочитала фразу что все начнется в сша, а уже потом поглотит наш мир.... Вобщем скучно стало... Как сценарий еще одного американского боевичка низшего пошибу, причем, заметьте, нас уже "спасли"...

[Плюмбэкс]

А вот нефармокологических способов много, но тут уже фактор незнания, неумения и немотивации. Хотя людям всегда будет страстно хотется одной таблетки, решающей все проблемы.

+1
всем хочется легкого пути, только это путь не к саморазвитию и совершенствованию, а в наркологичку=)

Волефашизм.
Естественное психологическое явление, известное также как Синдром Добившегося.
Тот, кто выучил английский язык, свысока смотрит на монолингвов, а тот, кто знает высшие языки программирования и умеет отличать винчестер от процессора, полагает, что необходимо очистить Интернет от ламеров. Тот, кто знает высшую математику, рассуждает о необходимости ввести на своём форуме «матановую капчу». Тот, кто знает устройство автомобиля, ухохатывается над анекдотами про блондинок за рулём.
Всё это — по отдельности совершенно безобидные и заурядные явления.
Потому что человек, владеющий одним, зачастую не владеет другим. Сторонник матановой капчи может не знать устройства автомобиля, а знаток английского языка может не разбираться в особенностях протекания кошачьей беременности. Это не даёт человеку, превосходящему других в отдельно взятой области, чрезмерно занестись над окружающими.
Но есть один фактор, особенно дискриминирующий людей.
Воля.
И здесь уже нет никакого компенсационного механизма, который позволял бы отстающим отыграться в чём-то ином. Что позволяет людям, превзошедшим других в этом факторе, свысока поглядывать на окружающих. В сущности, весь наш мир, вся существующая реальность, вся ноосфера и всё так называемое общественное мнение формируется людьми с высоким уровнем воли. Более или менее.
Отсюда проистекает явление, выше названное мною как «волевой фашизм».
Мы не замечаем его, потому что впитали его с молоком матери. Понятие «воля» было привязано к понятию «вина». Безвольный человек по умолчанию обвиняется в том, что он безвольный. Заметим, что человека с низкой способностью к языкам от рождения никто не обвиняет в этом, но уровень воли считается неотъемлемой частью, неотъемлемой виной или неотъемлемой заслугой самого человека.
Ирония судьбы в том, что изменить общественное мнение некому.
Те, у кого низкий уровень воли, неспособны пробиться к Рупору Гласности — будь то должность телеведущего, профессия кинорежиссёра или слава известного писателя.
Те, кто выработал в себе высокий волевой уровень — благодаря неким внешним воздействиям или просто благодаря изначально достаточному «стартовому капиталу воли» — неизбежно попадают под влияние Синдрома Добившегося и сами становятся волефашистами. И начинают повторять мантры «Достаточно лишь слезть с дивана», «Надо засучить рукава», прибавляя напоследок самое веское: «Ведь я же смог!»
О том периоде времени, когда они не могли и когда им ни на грош не помогли бы эти мантры, они предпочитают не вспоминать.

[9kR]

на Коумпленда похоже) но я еще не читал

[rainchild]

Плюмбэкс,очень жаль,что ты так думаешь.Я просто оппонировал к твоей позиции,так считаю её неправильной,желание решить все проблемы таблетками.Если тебе по жизни не хватает силы воли,я без издёвок это,то надо начинать работать над собой просто,конечно вот так мечтать о волшебной таблетке это здорово,но её в природе нет.Начинать всегда сложно,но замотивируй себя просто,для чего тебе эта воля и вырабатывай новый подход к жизни,думай по новому,более решительно,действуй по новому,более решительно и в один прекрасный момент обнаружишь более волевого человека в себе самом.Это и просто и сложно,сложно потому что нужны усилия,но без них никак.Не обижайся.

[Хемуль]

На безвольных людей смотрят свысока потому что они ни на что неспособны. И, что самое плохое, не хотят делаться сильней. Какбы если человек по жизни чмо, то я думаю, вполне оправдано что его таковым и считают. Таблетки и что там еще не смогут сделать человека сильнее, они могут только сделать так, что он замкнется в своем маленьком мире и забьет на все. Я таких видел и картина очень хреновая, можете поверить...=) это не люди, это что-то рядом с овощами. Чудес не бывает. По крайней мере легких чудес, чтобы пальцами щелкнул и все зашибись. Чтобы было все зашибись надо добиваться.

[seloa]

Завышенная самооценка и дилетантские знания одинаково пагубны везде.
Одних это ведёт к глупым теориям о "деньгах - источниках денег", других о "тиранах - отцах нации".

В нонешнее время правителями становятся конформисты. Горбачёв демонстрировал это с трибуны, нонешние - надувая щёки об сём молчат. Это у их страшная гостайна.....

[Плюмбэкс]

На безвольных людей смотрят свысока потому что они ни на что неспособны. И, что самое плохое, не хотят делаться сильней. Какбы если человек по жизни чмо, то я думаю, вполне оправдано что его таковым и считают.

Как я и говорил.
Прямо по идеалистическому философу Шопенгауэру, человек считается виноватым в том, что он является таким, каким является. Правда, у Шопенгауэра вполне хватило ума осознать и логически доказать, что так называемой «свободы воли» не существует. Понятия вины и заслуги в традиционном смысле лишены значения.
Нет, эти понятия необходимы обществу.
Нельзя выпускать на свободу опасного преступника, аргументируя это тем, что он не виноват в своей сущности и что его судьба была предопределена ещё в момент Большого Взрыва. Практичней «наказать» его, тем самым обезвредив в перспективе и уменьшив количество его потенциальных последователей.
По этим же причинам практично «награждать» тех, кто совершил что-либо полезное для общества. Это поощряет и других приносить пользу окружающим.
Понятия «вины» и «заслуги» полезны.
До некоторого предела.
Но когда они начинают мешать, от них следует отказаться. Особенно в тех случаях, когда индивидуум, презираемый за недостаток некоего качества, именно по этой причине всячески отсекается от возможностей его повысить. От реальных возможностей, по крайней мере.
Вообще в словах Хемуля видна некая параллель с ситуацией на рынке программного обеспечения.
Всем нам известно, что, в отличие от многих других ветвей технологической индустрии, программное обеспечение не торопится снисходить до уровня простых смертных. Отсюда — бесчисленное множество вопросов, задаваемых на любом околокомпьютерном форуме. Отсюда — множество глюков и ошибок, вызванных нечаянными действиями юзеров, запутавшихся в головоломных настройках на непонятном сленге. Отсюда — проблемы у обывателя при установке элементарной компьютерной игры.
Почему ситуация не упрощается?
Почему говорят, что тот же Photoshop нечеловечески сложен? Почему нет достаточно простых редакторов шрифтов? Почему мануалы либо пишутся, мягко говоря, не вполне понятным языком, либо содержат в себе заведомо известную информацию?
Конкуренция.
Чтобы написать простое, доступное каждому профану программное обеспечение, надо быть специалистом. Но ирония судьбы в том, что если ты специалист, то ты зарабатываешь деньги именно благодаря факту неудобопонятности многих софтин для большинства юзеров. Зачем тебе пилить сук под собой, изготавливая программу, которая могла бы делать изысканные сложные вещи, но с которой мог бы справиться любой дурак, только вчера зашедший в Интернет? Конечно, некоторые всё же занимаются изготовлением подобных «дружественных» программ, но в основном это относится к начинающим молодым альтруистам. Есть и те, кто предусмотрительно оснащает «дружественные» программы багами, чтобы у пользователей не исчезала необходимость в поддержке специалиста.
То же и с силой воли.
Существует «традиционный» способ её развития, крайне малоэффективный в масштабах человечества, срабатывающий лишь при наличии некоего «стартового волевого капитала» или при некоем экстремальном внешнем воздействии.
Но тем, кто развил себе волю именно таким способом — пусть и случайно — выгодно, чтобы именно этот способ в дальнейшем сохранил наивысшую популярность.
Кому нужна конкуренция?
Нельзя исключать версию, что в будущем возникнет Всемирный Заговор Волефашистов, направленный против развития нейротаксических технологий — именно потому, что они угрожают предоставить каждому возможность для свободного психического самоконструирования. Им не составит труда подобрать себе оправдание — к примеру, вызубрят какую-нибудь чушь насчёт «опасности выравнивания потенциалов», перепутав термодинамику с психологией.

Таблетки и что там еще не смогут сделать человека сильнее, они могут только сделать так, что он замкнется в своем маленьком мире и забьет на все.

Современные — возможно. Хотя и современные, допускаю, могли бы во многом помочь людям, если бы не были запрещены. К тому же это выбило бы финансовую почву из-под ног наркокартелей.

В нонешнее время правителями становятся конформисты. Горбачёв демонстрировал это с трибуны, нонешние — надувая щёки об сём молчат. Это у их страшная гостайна.....

Противоречие.
Если политик «молча» скрывает свою форму, то каким образом оная форма может помочь ему стать правителем?

[Камилл]

Грамотная стратегия оправдание безвольности. Только поясните конечный вывод: людям допустимо не развиваться и профукивать свою жизнь просто потому, что не все способны к развитию? Примерно так? Более софистичного посыла я пожалуй не слышал)))))))

[Преподобный]

О том периоде времени, когда они не могли и когда им ни на грош не помогли бы эти мантры, они предпочитают не вспоминать.

Хм,если они когда-то не могли, а потом смогли, значит, они все таки начали что-то делать ("слезли с дивана")? Помогла таблетка? Или все таки помогло слезание с дивана? Как-то тут Плюмбекс логически заплутал.

Плюмбекса до сих пор мучают словами "слезь с дивана". Родители? Жена? Наверное, потому он читает так много странной литературы и пишет такие длинные комментарии. Слезть с дивана не получается? И поэтому он так яростно отстаивает тупиковый принцип одной таблетки.
Впрочем, это уже личное дело философа.

[Плюмбэкс]

Грамотная стратегия оправдание безвольности. Только поясните конечный вывод: людям допустимо не развиваться и профукивать свою жизнь просто потому, что не все способны к развитию?

Что значит «допустимо»?
Если человек чего-то не делает, значит, в данных обстоятельствах он этого и не может. Хотя в принципе моральные упрёки могут помочь человеку «подняться и воспрять», но крайне низкая эффективность этого в масштабах человечества заставляет задуматься о поисках более радикального способа.
Следовательно:
— шпынять ленивых всё-таки нужно (радуйтесь, моралисты. Этого садомазохистского права у вас не отнимают).
Но:
— параллельно надо искать другой, более эффективный способ подъёма воли.

Хм,если они когда-то не могли, а потом смогли, значит, они все таки начали что-то делать ("слезли с дивана")? Помогла таблетка? Или все таки помогло слезание с дивана? Как-то тут Плюмбекс логически заплутал.

Здесь логически заплутал кто-то другой.
Если «слезание с дивана» является универсальным самоценным приёмом, так чего же они раньше не могли? Не хотели? Так, опять предвижу глобальное месиво из понятий «хотение», «можение» и «свобода воли», давно отвергнутых в общепринятом виде разумными людьми. Если ты чего-то не делаешь — то ты этого не можешь, а все разговоры насчёт потенции или теоретической возможности — это пыль в глаза и подмена звёзд их отражённым светом в пруде.
Это, кстати, и является наилучшим разоблачением тезисов Другой Стороны.
«Традиционный» способ культивации силы воли на практике успешно применяет лишь меньшинство — значит, он неэффективен, а все разговоры про «если бы» следует отправить туда же, куда и понятие «свободы воли».
Что касается остального...
По-моему, вы и сами не до конца понимаете, что буквально каждым словом подтверждаете мои аналитические выкладки и укрепляете мою убеждённость в порабощении мира Тьмой. Завтра я возьму свой синий лазерный клинок и выйду на тропу войны.
Остаться должен только один.

[Камилл]

Плюмбекс, если человек чего-то не делает или он не может или не хочет, а чаще - не может потому, что не хочет. Причин тьма. Лень, страх, трусость.

[rainchild]

Плюмбэкс,твоя позиция какая то детская.Мир неправильный и люди которые имеют сильную волю ещё и виноватые,что у них такая воля.Обида и непонимание.И ты хочешь волшебным образом изменить весь мир и подстроить его под себя.Это позиция жертвы.И ты пытаешься нас убеждать здесь в этом,что ты жертва и это правильно.Как то расти надо и брать ответственность за свою жизнь на себя.Мир существует на протяжении всего времени таким какой он есть и большинство людей как то со всем справляются.Нужно не мир радикальным образом менять а себя.И не говори что у тебя нет силы воли,ты встаёшь с дивана и умудряешься спорить тут с большинством вполне успешно.У тебя есть сила воли.Но наверное нет мотивации.Я не знаю.Может жёстко написал,но не хочу тебя обидеть или уязвить,просто хочу чтобы ты понял.Надо стать взрослым и взять оветственность на себя,перестать винить мир и окружающих в неправильности.Ты не жертва,ты хозяин своей жизни и творишь её такой какой хочешь.У тебя есть выбор.

[Плюмбэкс]

По поводу совершенства мира и тому подобного у меня был недавно один пост на Литфоруме. Не буду его здесь повторять.
Вообще же здесь мы имеем классическое противоборство Практики и Истины. В действительности свободы воли не существует — но, если так постоянно думать, то ты утратишь даже те ничтожные шансы, которые у тебя есть. В действительности каждый — творение и порождение мира, чья судьба была предопределена с момента Большого Взрыва или вообще всегда. Но, если перекладывать ответственность на мир, то неясно будет — что из этого? Что делать дальше?
Те, кто принимает сторону Практики, достигает большего успеха.
Но.
Те, кто принимает сторону Практики, начинают верить в её постулаты. Те, которые неоднократно были озвучены вами самими в этой теме. Насчёт того, что судьба каждого человека — его ответственность, и что безвольный человек сам виноват в своей безвольности.
Ответственность? Виноват?
Пусть так: «ответственность» и «вина» — понятия метафорические. Я согласен использовать эти метафоры в том смысле, в каком вы хотите. Но если вы хотите из этих условных метафор, когда-то придуманных для успешного существования общества, сделать конкретный предметный вывод о том, что носителя плохой судьбы так и нужно оставить наедине с его плохой судьбой, — с этим я категорически не согласен. Метафоры не должны подчинять себе людей и делать жизнь людей хуже.
Получается парадокс.
Приняв сторону Практики, человек может возвыситься. Может стать президентом Евросоюза или Шариат-Демократического Альянса. Может изменить мир. Может дать каждому шанс.
Но — не хочет этого.
Поскольку к этому времени он убеждён, что существующий мир — лучший из всех миров, а неубеждённые в этом — просто неудачники, которых не следует слушать. Замкнутая логика. Круг порочной правоты. Равновесие Тьмы.
Mein Gott.
Особенно меня это умиляет в некоторых фантастических романах. Герой дорывается до могущества богов или сверхцивилизаций, пройдя через цепь случайных по большому счёту приключений, после чего между ним и Попутно Встреченным Наставником происходит разговор: «Стоит ли делиться этой мощью с людьми? — Нет, не стоит. Кто хотел, тот уже нашёл».
Ага, значит, случайно найти на травке фантастический артефакт и провалиться в параллельный мир, это означает «целенаправленно хотеть». Благодарю. Буду знать на будущее.
Что-то мне не очень нравится ницшеанство.
Хотя бы потому, что в перспективе оно может привести к тому самому шутливому: «Остаться должен только один».

Скажу даже более, я против Справедливости как самоцели. Справедливость понимается большинством людей как воздаяние, возмездие, равновесие, карма. Причиняющий страдания должен пострадать. Добро должно быть вознаграждено. При этом, с точки зрения Справедливости, преступник должен быть наказан даже в том случае, если он оказался на необитаемом острове и о его дальнейшей судьбе никто не знает, — с точки зрения Справедливости важен не воспитательно-пропагандистский эффект возмездия, а само возмездие как таковое.
Нет, спасибо.
Я предпочитаю концепцию Высшего Блага: «некоторого... положения вещей, наиболее благоприятного для всей Вселенной, и в том числе всех населяющих её живых существ, а также в постулировании того, что любое существо... обязано стремиться к этому положению всеми возможными способами».
Справедливость — лишь инструмент, используемый на пути к Высшему Благу.

Говоря более посконным языком, справедливости я предпочитаю рациональное милосердие.
Стратегически мыслящее.

[Хемуль]

а можно сделать такой же смайлик тока чтобы было написано It's bullshit?=)

[Камилл]

Да уж. изобретальная оправдательная речь. Имхо стратегия не оправдывает себя. Много риторики и мало действия. Софистика. Может стоит всё же признать проблему, а не легетимизировать её последствия?

[Преподобный]

Принцип выживания любой совокупности особей, коим в том числе является человечество, это отбор, искусственный или естественный. Если цель отбора - благо общества (человечества), то и искусственный, и естественный отбор будут преследовать цель фильтрации слабых особей. Иначе общество деградирует. Без соревновательного эффекта не возможно развитие.
Если с помощью таблеток сделать всех сильными, то:
1. В идеальном варианте равных сил и возможностей каждой особи мы получим полное отсутствие соревновательного эффекта и крах общества. Развитие остановится.
2. В неидеальном варианте будут более сильные особи и менее сильные (хотя и все подавляюще сильные по сравнению с нынешними возможностями человека), и начнется все тот же естественный отбор с соревновательным эффектом, разве что масштабы будут побольше в связи с повышенными человеческими способсностями.
Идеального варианта не будет никогда. Значит, даже после приема таблеток будут сильные и будут слабые.
Если цель психоделической революции - благо тех людей, которые без таблетки ныне не могут "слезть с дивана" и страдают врожденно более низким уровнем волевых способностей, то сама революция приведет к появлению тех "слабых", которым таблетка не дала столько силы, сколько дала "слабым". Иначе говоря, шило на мыло. Конкуренция и класс успешных, как и класс "диванщиков" останется.
Если цель революции благо всего человечества, то мы в связи с общим ростом способностей и увеличением масштабов человеческой конкуренции можем вполне пожать рукотворный конец света. Исход предсказать крайне сложно.

Общий итог: как правильно кто-то заметил в этой теме,идеи Плюмбекса - оправдательная софистика, мало имеющая общего с реальностью, даже возможной. Очень похоже на суждения изолированного от мира человека, привыкшего видеть мир через призму мышления философов и фантастов.