Сообщений в теме: 169

[просточитатель]

А вот интересно. Как сложилась дальнейшая жизнь героев Рыцарей сорока островов? И не лучше Диме с Ингой было остаться там? Ведь на Земле уже есть их оригиналы. А кто они. Бомжи и люди у которых даже гражданства и вообще документов нет. Печально. С другой стороны неизвестно ,что произошло там в Мире сорока островов. Выжил ли там вообще кто нибудь? P.S про существование книги Войны сорока островов знаю.

[просточитатель]

Что касается кто из них оригиналы. Я думаю ,что и те и те. Кто из 7 Ирин из Спектра была оригиналом? Ну там совсем другая ситуация. А вот например Питер Максвелл из Заповедника гоблинов Саймака по моему именно такая ситуация.

[Мегана]

Наконец-то повезло найти эту книгу. Читала запоем: по мере чтения вспоминались "Мио мой Мио", "Питер Пэн", "Голодные игры", что-то из Стругацких и песня Высоцкого "Баллада о книжных детях". Словом, впечатления были самые прекрасные, но только до момента, когда произошла встреча с инопланетянами.
Финал показался очень скомканным и нелогичным, местами - даже как будто притянутым за уши.
1. Я не могу поверить, что Конфедерация островов просуществовала всего несколько дней (ровно до тех пор, пока Димка сотоварищи не покинул свой остров). Теоретически это конечно, возможно, но не настолько же быстро? По логике вещей, обитатели "мятежных" островов могли бы дождаться возвращения экспедиции и узнать, чем же закончилось путешествие. Детям любопытство свойственно в большей мере, чем желание захватить ослабевшего противника (тем более, что подобные попытки уже бывали много раз и в возможность захватить все 40 островов никто по-настоящему не верит).
2. Странно, что героям так легко удалось разрушить энергетическую систему полигона. Что, у всемудрых пришельцев не нашлось мысли сделать дублирующие системы? А так получилось, что десятилетиями эксперимент продолжался, уже надоел до чёртиков всем, включая самих пришельцев, а о безопасности никто ни разу не задумался (особенно, учитывая, что остров проблемный: то правила нарушат, то Конфедерацию придумают). Пришельцы включают рубильник наказаний, приказывают остальным островам атаковать мятежников, а о своей шкуре даже не подумали!
3. Возвращение домой для двух героев не такая уж хорошая идея. Если б ещё двойники в этот момент куда-то исчезли, или сознание героев перенеслось в непостаревшие тела двойников, куда ни шло. Но если вдруг возникает клон без жилья, документов, и с информацией о пришельцах, дорога ему только в секретную лабораторию спецслужб. А родителям наплетут какую-нибудь чушь и те поверят, потому что дома-то есть родное дитё, хорошее, послушное, которое не участвует в экспериментах пришельцев и не создаёт проблем. Кроме того, как-то несправедливо, что участвовали в разрушении полигона все, а домой возвращаются только эти двое.
4. А больше всего мне не понравился эпизод, в котором описана драка с гопниками. С помощью меча Димка победил, а потом этот же меч оказался виноват?! Что это за праведные вопли над обломками меча: "Ах ты сволочь!"? Считаешь себя белым и пушистым героем - зачем было меч доставать, силой своей агрессии придавать ему стальную форму, а потом ломать на куски? Ах, это не я такой, это меч у меня сволочь!

Мне кажется, что смысл книги был вовсе не в том, чтобы показать жестокость детей или отсутствие принципиальных различий между островами архипелага и районами города. Жестокость в разной мере присуща всем и может быть проявлена в тех или иных ситуациях (как тот деревянный меч: если ситуация не коснулась героя лично, он так и останется деревянным). И, возможно, поэтому любовь и дружбу пришельцы пытались исключить из эксперимента - ведь испытывая подобные чувства, люди начинают воспринимать другого, как часть себя. Бьют друга - надо отомстить, покусились на любимого человека - надо защитить, и меч обязательно станет стальным. А у друзей и любимых есть свои друзья и любимые, и эти чувства привязанности, как мосты связывают людей в архипелаги. А может быть вся суть эксперимента к тому и сводилась - можно ли уничтожить агрессивность в природе человеческой? И ответ был один: нельзя. Вот только брать на себя ответственность за это никто не хочет. Придумываются отговорки: это злые пришельцы, это меч сволочной, это враги с соседнего острова и т.д. А потом, выплеснув свою природную истинную жестокость, человек показывает пальчик и говорит, что в нём заноза. Пожалейте,а? И ведь пожалеют...

[Hamlet]

И тут я понял, что не читал, хотя был уверен в обратном
Спасибо за спойлеры... приму их за трейлер и, пожалуй, прочту.

[Мегана]

Как думаете, Мегана, может быть гипотетически, что двойники при переходе Инги с Димой сюда растворились в воздухе?

Гипотетически может быть всё, о чём в тексте не сказано, что этого не было)))
И всё же это мне кажется маловероятным, поскольку ещё не известно, кто на самом деле копия, а кто оригинал. Если вспомнить первую встречу Димки с Ингой, до тех пор, пока Димка не увидел Ингу на мосту, в обычном мире он не чувствовал, что Инга, с которой он в кино ходил, ненастоящая. Значит, в эксперименте на Островах участвуют (скорее всего) копии. Но в финале Димка и Инга возвращаются в родной город, гуляют по парку - значит они или не копии, или не должны растворяться. Допустить, что копии остались дома - тоже можно, но это технически сложнее, потому что копия должна будет быть самообучающейся, копия должна будет взрослеть, как-то реализовываться в мире, который меняется (и условия жизни в обычном мире заранее задать нельзя). Если что-то пойдёт не по плану (например, появятся оригиналы), копии придётся раствориться на глазах у людей - это огромный шанс для инопланетян раскрыть своё присутствие. Не думаю, что они стали бы так рисковать.
Вот что будет с двойниками - действительно серьёзный вопрос. Это хорошая возможность когда-нибудь дописать продолжение и заставить выстрелить развешанные ружья, но мне почему-то кажется, что продолжения не будет.

У меня при чтении возникло впечатление, что помимо меча Димка и к своему внутреннему агрессивному я обращался, а меч медиатором послужил.

Как вариант. Герой злится на себя, но ломать себя на куски - неэстетично и больно, поэтому неприятие в себе каких-то черт делегируется другому (предмету, человеку, явлению) - в данном случае мечу, и уничтожается с соответствующими гневными комментариями. И если так, мне кажется, что психику Димки назвать нормальной уже очень тяжело. Хотя после того, что он пережил, это и неудивительно.
Удивительно другое - если исходить из того, что для человека (особенно ребёнка) убивать себе подобных ненормально, это серьёзная психологическая травма, меняющая его коренным образом, можно ли говорить о чистоте эксперимента со стороны инопланетян?
Или это люди, с присущей им жестокостью, извратили эксперимент?

[Мегана]

Возможно, они даже такой вариант не рассматривали.

А жаль, ведь таким образом произведение теряет в глубине.

Думаю, дети извратили.

Вот здесь и проявляется суть эксперимента. Если создать людям (а лучше детям, потому что на них ещё не повлияло воспитание и трудности взрослой жизни) комфортные условия, какие черты они начнут проявлять, лучшие или худшие? Казалось бы, лучшие? Ан-нет, взялись за мечи и стали убивать. Так что же движет людьми на самом деле?
Думаю, инопланетяне, если они хорошие учёные (а они наверняка неплохие учёные) должны были сравнивать результаты наблюдений в естественной для людей среде и в среде, созданной искусственно. И "побег" двух особей из клетки мог быть тоже частью эксперимента. Возможно, именно поэтому меч отозвался на агрессию Димки и, понимая, что никуда они в общем-то не убежали, Димка ломает меч. Хотя это и не значит, что он готов принять свою агрессивность и нести за неё ответственность.

Кстати, взрыв реактора сумел объединить островитян, и они все ломанулись бить общих врагов-пришельцев. То есть условие Игры выполнено, 40 островов завоёваны общей идеей и исполнители этого плана награждены перемещением в клетку побольше)

[Tokugawa]

Задумчивый Пёс, Мегана, мне Р40О напомнили трилогию Александра и Сергея Абрамовых "Всадники ниоткуда". Фактически в обеих вещах описан этологический эксперимент, при помощи которого пришельцы пытаются понять систему взаимоотношений людей. И в обоих случаях эксперимент выходит из-под контроля организаторов.
Судя по имеющимся в обоих случаях данным, в эксперименте участвуют именно копии. И у Абрамовых копии не возвращаются, остаются в своем мире. Это понятно, ведь в случае возврата появляются очень серьезные проблемы с совмещением исходника (пардон за мой айтишный сленг) и копии - одновременно они существовать не могут, возможно, создается какая-то проблема в стиле Ирин Полушкиных из "Спектра".
Кстати, идея разделения сознания и носителя, копирования сознания на другой носитель довольно грубо показана в фильме "Акванавты".

[Олег Л]

В качестве ассоциаций с этой книгой могу еще привести две замечательные новеллы Ольги Ларионовой : "Соната ужа" и "Сказка королей".
Они, конечно, намного более камерные, в первой по сути дела одно действующее лицо (остальные - бездействующие, хвост, который за все цепляется), во второй - два, ... гм... три - еще все-таки Экспериментатор. Но написано великолепно. Обе, кстати, навеяны одноименными картинами М.Чурлёниса.
Задумался о том, что стоит перечитать "Рыцарей".

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:28:55 - 28.03.2017

[Олег Л]

Прочитал-таки "Рыцарей 40 островов". Если мне не изменяет память, то всего во второй раз, т.е. желания перечитывать раньше не возникало.
Во многом соглашусь с приведенной выше обширной статьей В.Каплана, с Меганой и с другими форумчанами.
И по поводу скомканной концовки, и по поводу не слишком убедительной мотивации поведения героев. Более того, мне даже не вполне понятна мотивация пришельцев, устроивших исследование поведения людей (с целью понимания) на таких, как бы это сказать .... несформировавшихся еще индивидуумах, как дети. Хотя здесь. безусловно, тоже можно придумать обоснования, но, ИМХО, все они окажутся несколько притянутыми за уши.
Про ассоциации тут говорилось много и они у меня, конечно, тоже возникли.
Для Крапивина одного деревянного кинжала / меча было бы за глаза. Голдинг тоже ясно почему, про Ларионову я чуть выше напомнил, хотя вряд ли многие ее читали. Там, кстати, тоже "отводящая магия" была и вообще, я на все 100 уверен, что обе новеллы Лукьяненко читал.
Еще припомнились рассказ А.Порджеса "Погоня" и "Извне" АБС. Но тут скорее в отношении забытого метрополией корабля/устройства, продолжающего выполнение первоначальных функций, бессмысленное и беспощадное.
Ну и в заключение соглашусь с тем, что роман следует рассматривать как ступеньку, с которой автор сделал шаг выше, к более поздним и более зрелым произведениям.
Поэтому более подробный анализ произведения полагаю излишним.
А пока между тем начал читать "Лорда", который имеется в той же книжке и которого тоже еще не перечитывал.

PS: Очень странным показался момент, когда только что оформившийся "предводитель землян" покинул своих предводимых.
Как-то нелогично.

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:37:02 - 24.04.2017

[просточитатель]

А жаль, ведь таким образом произведение теряет в глубине. Вот здесь и проявляется суть эксперимента. Если создать людям (а лучше детям, потому что на них ещё не повлияло воспитание и трудности взрослой жизни) комфортные условия, какие черты они начнут проявлять, лучшие или худшие? Казалось бы, лучшие? Ан-нет, взялись за мечи и стали убивать. Так что же движет людьми на самом деле?

Если ХОРОШИЕ условия то лучшие. Только вот какие хорошие то? Их сталкивают специально а потом то что нет взрослых.. Думаю если бы пришельцы сделали и правда Рай Никто бы и не рыпался...