Сообщений в теме: 34

[Плюмбэкс]

Имея честь наблюдать за многими дискуссиями в Сети, я не раз наслаждался созерцанием как ярых апологетов Теории Заговора, так и убеждённых её противников.

Первые представляют собою подчас забавное зрелище и предоставляют материал для раздумий. Вторые, как правило, не делают ни того, ни другого. Они обычно не в силах последовательно опровергнуть ни одну из разновидностей Теории Заговора, поэтому доводы их сводятся к штампованным высокомудрым фразам наподобие: "Все теории заговора призваны упростить мир, создав иллюзию его понимания".

Ну да, призваны упростить мир, создав чувство понимания.

А наука - нет?

Наука даёт воспроизводимые результаты? Любой конспиролог, то есть сторонник Теории Заговора, тоже пытается их получить.

Вообще, если вы вдумаетесь в саму суть понятия "теория заговора", то поймёте, что весь научный и метафизический аппарат родственен конспирологии и может быть назван некоторым её расширением. Что есть наука? Попытка найти скрытые законы мира. То есть - слушайте внимательно! - наука предполагает, что во Вселенной существует неявное для нас "двойное дно", что Луна не просто так обращается вокруг Земли, а потому что все массивные объекты "тайно договорились" притягиваться друг к другу с убывающей на расстоянии силой. Чем это не конспирология с её вечными догадками о Двойном Дне Действительности?

Метафизика рассматривает другой уровень Двойного Дна, а именно - теорию, по которой за изучаемыми наукой скрытыми закономерностями таятся другие закономерности - ещё более скрытые - причём имеющие смысл в человечески-целевом понимании.

Некоторые могут возразить, что метафизика и конспирология излишне часто выдают желаемое за действительное. Но это вполне естественно, если учесть, что изучаемые ими вопросы наиболее важны для человека.

Чем важнее некий вопрос для человека, тем выше вероятность самообмана. Это элементарно, не правда ли?

Есть и ещё один милый нюанс.

Предположим, что Теория Заговора ни в одном из своих проявлений не верна, и, как полагают наиболее ярые её оппоненты, весь мир представляет собою практически неорганизованный хаос. Тогда, веря в Теорию Заговора, вы сможете исковеркать лишь свою собственную жизнь. Ну и, возможно, жизни нескольких десятков или сотен человек, которые случайно попадут в орбиту ваших параноидальных действий. Но не более.

Теперь предположим, что Теория Заговора верна, а вы будете наивно полагать, будто мир представляет собою неорганизованный хаос. Что мы можем потерять в этом случае? Свободу или жизнь всего человечества.

Взвесьте риски.

Не лучше ли на всякий случай верить в Теорию Заговора - или, точнее, рассматривать в качестве варианта? Правда, может возникнуть вопрос, какой именно из модификаций Теории Заговора следует придерживаться.

Лично я предпочитаю рассматривать в качестве вариантов их все.

[Денис]

Имея честь наблюдать за многими дискуссиями в Сети, я не раз наслаждался созерцанием как ярых апологетов Теории Существования Бога, так и убеждённых её противников атеистов.

Первые представляют собою подчас забавное зрелище и предоставляют материал для раздумий. Вторые, как правило, не делают ни того, ни другого. Они обычно не в силах последовательно опровергнуть ни одну из разновидностей Теории, поэтому доводы их сводятся к штампованным высокомудрым фразам наподобие: "Все религии призваны упростить мир, создав иллюзию его понимания".

Ну да, призваны упростить мир, создав чувство понимания.

А наука - нет?

Наука даёт воспроизводимые результаты? Любой верующий, то есть сторонник Теории Существования Бога, тоже пытается их получить. Молится, например.

Вообще, если вы вдумаетесь в саму суть понятия "религия", то поймёте, что весь научный аппарат родственен религии и может быть назван некоторым её расширением. Что есть наука? Попытка найти скрытые законы мира. То есть - слушайте внимательно! - наука предполагает, что во Вселенной существует неявное для нас "двойное дно", что Луна не просто так обращается вокруг Земли, а потому что все массивные объекты "тайно договорились" притягиваться друг к другу с убывающей на расстоянии силой. Чем это не конспирология с её вечными догадками о Двойном Дне Действительности?

Метафизика рассматривает другой уровень Двойного Дна, а именно - теорию, по которой за изучаемыми наукой скрытыми закономерностями таятся другие закономерности - ещё более скрытые - причём имеющие смысл в человечески-целевом понимании.

Некоторые могут возразить, что Теория Существования Бога излишне часто выдают желаемое за действительное. Но это вполне естественно, если учесть, что изучаемые ими вопросы наиболее важны для человека.

Чем важнее некий вопрос для человека, тем выше вероятность самообмана. Это элементарно, не правда ли?

Есть и ещё один милый нюанс.

Предположим, что Теория Существования Бога ни в одном из своих проявлений не верна, и, как полагают наиболее ярые её оппоненты, весь мир представляет собою практически неорганизованный хаос. Тогда, веря в Теорию Существования Бога, вы сможете исковеркать лишь свою собственную жизнь. Ну и, возможно, жизни нескольких десятков или сотен тысяч человек, в случае, если вы - средневековый Инквизитор. Но не более.

Теперь предположим, что Теория Существования Бога верна, а вы будете наивно полагать, будто мир представляет собою неорганизованный хаос. Что мы можем потерять в этом случае? Рай для всего человечества.

Взвесьте риски.

Не лучше ли на всякий случай верить в Теорию Существования Бога - или, точнее, рассматривать в качестве варианта? Правда, может возникнуть вопрос, какой именно из модификаций Теории Существования Бога следует придерживаться.

Лично я предпочитаю рассматривать в качестве вариантов их все.

P.S. Что-то я начинаю превращаться в садиста...

[Хемуль]

Денис, браво

[Плюмбэкс]

Тот случай, когда несколько неудобно отвечать. Видишь ли, это не передразнивание, а как раз и есть исходный вариант "пари Паскаля".
Примерно так оно и звучало.
Однако есть некоторая разница. Во-первых, религию полагается исповедовать, а не рассматривать в качестве гипотетического варианта, так как считается, что в этом случае она не даёт желаемых преимуществ - и при исповедании не той религии могут быть Крайне Нежелательные Последствия.
Во-вторых, поиск Фактических Доказательств той или иной религии находится в состоянии перманентного аута. Дело даже не в том, что этим поиском занимаются считанные единицы - в конце концов, поисками доказательств Теории Заговора тоже занимаются лишь немногие. Дело в том, что религия в лице многих своих представителей сама провозгласила, что ей не требуются Фактические Доказательства.
Поэтому разница есть.
Сочувствую.
Тем не менее ты весьма близок к истине - и, рассматривая различные варианты Двойного Дна Действительности, религиозные представления я бы тоже не отбрасывал.

[Денис]

Так я и не отбрасываю. На мой взгляд, многие из них имеют больше подтверждений, чем некоторые из теорий заговора. Йога - как практическое применение индуизма и буддизма, например.
А про Паскаля я не знал

[Плюмбэкс]

Йога? Значит, ты общаешься с демонами!
Это азы православия.
*заговорщицким шёпотом*
Кстати, чтобы улучшить общение с демонами и расширить частоту канала связи с преисподней до 11Гбайт/сек, рекомендуется просмотреть сериал "Death Note". Все тридцать шесть серий.

[Денис]

Вот расширить канал до 11 Гбайт/сек мне не мешало бы... Сейчас у меня 64 Кбай/сек, и с такой скоростью я досмотрю этот сериал как раз к концу 2009 года. Но он, по-моему, есть на воронежском торренте, так что посмотрю. В общих чертах: о чём там?

[Плюмбэкс]

Парень в состоянии депрессии, когда весь мир ему кажется не мил, находит чёрную тетрадь. На первых страницах которой написано несколько правил. Написано по-английски - хотя действие происходит в Японии.
Одно из правил гласит: "Человек, чьё имя будет записано в тетради, умрёт".
Другие правила носят уточняющую роль.
Там говорится, например, что необходимо знать лицо человека, чьё имя ты вписываешь в тетрадь. Благодаря этому не умрут другие носители того же имени.
Смерть может наступить от любых обстоятельств и в любое время, которое ты впишешь в тетрадь. Если ты не впишешь в тетрадь никаких обстоятельств, то смерть наступит через 40 секунд от сердечного приступа.
И так далее.

Естественно, не веря в подобную ерунду, парень производит эксперимент - на захватившем заложников террористе, которого показывают по телевизору.
И ещё на каком-то показываемом по телевизору крупном преступнике.
И ещё...

Очевидно, перед владельцем Тетради Смерти открываются некоторые возможности. Но не лучше ли засунуть их под подушку? Как их применить?
О дальнейшем я рассказывать не буду, иначе можно увлечься...

[Денис]

Посмотрю обязательно!

[Преподобный]

Странный текст. Будто Плюмбекс пытается уговорить нас верить в теорию заговора.
Самое интересное, как о виноватом царе-президенте вспоминают в период кризиса и малого количества денег в кошельках граждан, так и о теориях заговора вспоминают в период мировых катаклизмов. Не зря мода на них пошла во время Холодной войны. В благостные и сытые времена никто не задумывается о глобальных хозяевах. Я бы назвал это простым поиском виноватых, козлов отпущения мирового масштаба.
Лично для меня теория заговора неинтересна. Я считаю что мир и его многочисленные подсистемы являются самоорганизующимися структурами. Это как с птичьей стаей. Видели хоть раз огромные стаи птиц, будто по чьему-то велению строящие красивые волнистые фигуры в воздухе? Долго время орнитологи бились над вопросом: кто управляет таким четким движением птиц? Оказалось, никто. Птицы управляют своим движением сами, как бы ни парадоксально это звучало. Так и наше общество со вселенной вкупе.

[Плюмбэкс]

Самое интересное, как о виноватом царе-президенте вспоминают в период кризиса и малого количества денег в кошельках граждан, так и о теориях заговора вспоминают в период мировых катаклизмов.

Проводя эту параллель дальше, можно вспомнить, что и о диетах с гимнастикой вспоминают в большинстве случаев лишь при обострении тех или иных проблем физиологического характера.
Из чего вовсе не следует, что диеты и гимнастика бессмысленны.

Лично для меня теория заговора неинтересна. Я считаю что мир и его многочисленные подсистемы являются самоорганизующимися структурами.

Возможно, но что это значит? "Само-" - это значит кем? Если слово не решает проблемы, следует усомниться в его полезности.
Что означает "самоорганизующаяся структура"? Из известных нам примеров можно вспомнить муравейник или человеческий мозг. Но про муравейник нам известно сравнительно немного, что же касается мозга, то в его работе можно выделить существенные тенденции, управляющие остальными. Одна из этих тенденций - я. Или вы. Хотя человеческое "я" занимает не весь объём мозга, но путём построения его сравнительно простой модели в своём воображении можно прогнозировать поведение мозга и всего организма - например, с высокой вероятностью определив, будет ли данный индивидуум при данных обстоятельствах пить водку, идти в церковь или смотреть телевизор.
То же и с птичьей стаей. "Само-"организующаяся она или нет, но, создав модель виртуального командного центра, можно прогнозировать поведение стаи.
Вопрос в разумности управляющих тенденций.
Если они разумны, то можно говорить о Тёмном Властелине. Тёмном - то есть скрытом во тьме. Неважно, где и каким образом - и в каком смысле - он существует.
И я не случайно говорил о Высоте Ставок.
Я вовсе не против того, чтобы считать мир гигантским игровым автоматом, самоорганизующимся океаном Соляриса, сваливая все различимые тенденции на "эволюцию гомеостата" или на юнговское "коллективное бессознательное", о котором всё равно никто ничего не знает.
Я не против.
Считайте.
В случае ошибки вы потеряете больше, чем я.

[Денис]

Плюмбекс, я всё-таки материалист-романтик. Мне всё это очень интересно, но хочется видеть подтверждения. Для этого я вижу 2 способа. Первый - ловить Систему на ошибках. Но ошибки можно ждать очень долго, и их отсутствие не доказывает ошибочность теории, это только уменьшает её вероятность. Второй - я знаю только одно учение, утверждающее что у мира есть Двойное Дно и показывающее, как это Дно увидеть. Это йога. Первый этап - комплекс гимнастических и дыхательных упражнений вкупе с самодисциплиной. Второй - развитие сверхчувственного восприятия. Дальше идёт чистая фантастика - сверхчувственное восприятие даёт возможность видеть сквозь предметы, видеть с закрытыми глазами, видеть то, что происходит в другом месте, видеть прошлое и (поливероятностное) будущее; тоже самое и со слухом, обонянием и т.д., но эти чувства развиваются реже - всё-таки большая часть информации идёт к нам через глаза. К чему это я? А к тому, что все эти способности можно определить одной фразой - считывание состояния заданной области пространства в заданном промежутке времени. И если это окажется правдой, то это будет фактически подтверждением того, что у мира есть Двойное Дно. Самое главное - способ проверки чётко расписан. Требуется всего 3-5 лет терпения - зато какая награда! Даже отрицательный результат - тоже результат, знание никогда не бывает лишним. Это единственная метафизическая теория, которая даёт чёткий и понятный способ своей проверки.

Выбор за вами.

[Преподобный]

В случае ошибки вы потеряете больше, чем я.

Не успокаивай себя, ты потеряешь столько же, сколько и все остальные. Знание причин рака не спасает от рака.

Если говорить суперглобально, мол, и самоорганизующаяся система имеет движущие силы для своей самоорганизации (которые и можно назвать темными повелителями), то в таком случае смысл твоего текста? Ежу понятно, что каждое следствие имеет причину, и в каждом явлении присутствует закономерность.

То же и с птичьей стаей. "Само-"организующаяся она или нет, но, создав модель виртуального командного центра, можно прогнозировать поведение стаи.

Прогнозируемость явления не означает, что им что-то управляет.

[Плюмбэкс]

Если говорить суперглобально, мол, и самоорганизующаяся система имеет движущие силы для своей самоорганизации (которые и можно назвать темными повелителями), то в таком случае смысл твоего текста? Ежу понятно, что каждое следствие имеет причину, и в каждом явлении присутствует закономерность.

Теория заговора оппонирует не теории самоорганизации, а теории случайности.
Теория заговора - это не креационизм, обесценивающий теорию эволюции и естественного отбора. Теория заговора, выражаясь образно, вполне готова допустить, что "Бог" появился в результате эволюции и спрятан где-то среди хорошо известных нам животных. Единственное, что она утверждает, это что некоторые достаточно большие процессы являются частью неизвестного нам замысла.

Прогнозируемость явления не означает, что им что-то управляет.

Вообще-то означает. В самом минимальном случае, это то, что древние мудрецы называют "законом природы" и "тайной веков". Хотя данное словосочетание, в общем-то, ничего нам и не даёт.
Что это в максимальном случае, я не берусь предположить.

[Плюмбэкс]

По поводу йоги высказаться не готов, так как ничего о ней не знаю.
Если это сразу не переведёт меня из разряда субъектов-исследователей в объект исследования - наподобие контактёров-ченнелеров, осознанных сновидцев с заданной программой видений, пророков Эры Водолея, et cetera - то, почему бы и нет?

[Преподобный]

Вообще-то означает. В самом минимальном случае, это то, что древние мудрецы называют "законом природы" и "тайной веков". Хотя данное словосочетание, в общем-то, ничего нам и не даёт.

Наличие закономерности в явлении не означает подчиненность этого явления чьей-либо воле (что и является управлением). Закон природы (та самая закономерность) может быть результатом чьего-то волевого вмешательства, НО это уже домыслы, не имеющие к понятию "теория" никакого отношения.

Теория заговора оппонирует не теории самоорганизации, а теории случайности.

Исправь меня: теория заговора подразумевает, что миром управляет чья-то воля (наличие замысла), или по крайней мере некоторые глобальные процессы подвержены влиянию этой воли (замыслу).

[Плюмбэкс]

Наличие закономерности в явлении не означает подчиненность этого явления чьей-либо воле (что и является управлением).

У тебя речь шла не о воле, а об управлении. "Прогнозируемость явления не означает, что им что-то управляет". Ты ведь сказал "что-то", а не "кто-то".

Исправь меня: теория заговора подразумевает, что миром управляет чья-то воля (наличие замысла), или по крайней мере некоторые глобальные процессы подвержены влиянию этой воли (замыслу).

В общем и целом, да.
Есть частные примеры теории заговора, рассматривающие случаи наподобие убийства Листьева или смерти Андропова.
Есть пограничные примеры теории заговора, работающие с категориями вроде юнговских архетипов, астральных пиявок, агентов Матрицы, океана Соляриса или невыразимцев из романа Vita Nostra супругов Дяченко. Хотя едва ли тут уместны параллели с человеческой волей или замыслом.
Могу лишь повторить: вопрос в разумности управляющих тенденций.
Дело не в причинах и следствиях, которые, действительно, частой сетью накрывают всё. Дело в Разуме и Случае. Мир может быть подчинён причинам и следствиям, при этом будучи случайным в понимании разума. Но если тенденции, управляющие миром, разумны - настолько разумны, что модель Мира с Тёмным Властелином даёт лучшие прогностические результаты, чем модель Мира Разрозненных Сил, - то можно говорить о правоте теории заговора.
К чему я это говорю?
Многие употребляют выражение "самоорганизующийся" так, словно оно способно что-то объяснить. Иногда с его помощью пытаются оправдать некоторые странности или синхронизмы, не желая отдавать их на откуп конспирологии.
Двумя абзацами выше я объясняю, почему это не работает.

Кстати, знание причин рака может помочь снизить риски. Или - не помочь, если всё дело в генетике.
Но остаётся шанс.

[Джонатан]

Теория Zаговора

Ознакомился недавно с записями некоего широко известного в узких кругах мыслителя и философа, одна из которых была посвящена едкой критике так называемых "теорий заговора". Имя его я оглашать не буду, чтобы не делать ему антирекламы - хотя некоторые ценят её наравне с рекламой, но мне не хотелось бы бросать тень на его имя, тем более что в целом его мысли и воззрения представляют для меня немалый интерес.

В ней, в этой записи, говорилось, что любая Теория Заговора наносит ущерб прогнозированию будущего.

Чем?

Уже тем, что превозносит значение одного отдельно взятого фактора выше небес, в то время как событийная канва будущего формируется всеми факторами вместе взятыми.

Однако по ходу размышлений мне пришёл в голову довольно доходчивый - можно даже сказать, популистский - аргумент против этого.

Поскольку взаимодействие всех факторов в сумме нельзя спланировать, то в целом мы имеем силу Слепого Случая. Правильно? Иными словами, те, кто отвергает теории заговора, тем самым заявляют, что глобальными мировыми процессами управляет Господин Random.

Чем слаба эта версия?

Возьмём любую компьютерную игру, где человеческий разум так или иначе противостоит случайным процессам или заготовленным программным алгоритмам.

Возьмём Battle City, где игроку на одном слабеньком виртуальном танке противостоят двадцать превосходно экипированных танков с разным вооружением, действия которых в целом случайны. Трудно ли им противостоять? Опытный игрок делает это, извините за каламбур, играючись. Возьмём StarCraft - сложную стратегию реального времени, где опытный мастер-госу может противостоять сразу семи компьютерным оппонентам, которыми управляют машинные инстинкты-скрипты.

Понимаете, к чему я клоню?

Если бы те нехорошие вещи, которые возмущают нас в окружающем мире и которые потенциально угрожают существованию общества, возникали и формировались исключительно под воздействием Слепого Случая или Господина Random'а, то Разум давно нашёл бы способ им противостоять.

Мне могут возразить, что на Тёмной Стороне тоже стоят силы Разума. Но я спрошу: неужели эти силы Разума осознанно желают поддерживать существование определённых угроз для общества? Или постепенную мутацию общества в нечто отвратительное технотронно-тоталитарное?

Если "да" - тогда эти гипотетические силы Разума, выступающие на Тёмной Стороне, как раз и являются идеальным субъектом Теории Заговора.

Если "нет" - то Разум, правильно осознающий свои действия и свои цели, должен быть сильнее их.

Что могут сказать на это господа Противники Теорий Заговора?

Прежде всего, они могут рискнуть заявить, что мир наш и без того достаточно хорош, а обратное утверждают лишь неудачники и паникёры. Что ж, им сильно повезёт, если они не наткнутся на человека, которому не будет лень приводить примеры того, как наша цивилизация шагает по краю.

. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .


Следует сказать, что при начале набора текста я не был особо уверен, что мне имеет смысл его набирать.

Даже не из параноидально-конспирологических соображений - позволили же фантасту Сергею Щеглову написать четвёртую часть цикла о приключениях Валентина Шеллера, где также неслабо затрагиваются отдельные вопросы теорий заговора.

Видите ли, если у нашей реальности и есть незримые властелины, то они охотно позволяют существовать бесчисленным фантастическим домыслам об их природе и их планах, зная, что среди этого мутного океана никто и никогда не доберётся до истины. Хотя, как знать? Лично я бы на их месте всё же перестраховался, не допуская широкой публикации чересчур близких к истине произведений. Благо что сделать это достаточно легко, отклонив под тем или иным предлогом писательскую рукопись.

Правда, для этого у них должны быть "свои люди" буквально в каждом издательстве, во что трудно поверить.

Если организация человеческая. А если нет?

Хотя будь наши незримые властелины "астральными зелёными человечками", способными контролировать сознание, мир наш не был бы озабочен теориями заговора. И тогда был бы заведомо исключён сам факт публикации этого моего поста. Мне просто не позволили бы задуматься на эту тему. Эти мысли никогда не оформились бы в моём мозгу.

А часто ли они оформляются?

Интересная деталь: среди множества произведений, рассматривающих возможность тайного контроля над человечеством со стороны некоей древней или магической группировки - или инопланетян - существует до крайности мало произведений, которые рассматривали бы гипотезу контроля над человечеством со стороны невидимых существ, располагающих телепатической мощью.

"Зловещий барьер" Эрика Фрэнка Рассела.

"Паразиты сознания" Колина Уилсона.

И это - всё. Хотя казалось бы, что данная тема должна быть перспективна для конспирологов и фантастов.

В чём же дело - в естественном человеческом нежелании чувствовать свою слабость перед подобным гипотетическим противником? Или в том, что систематическое воздействие на наш мозг всё же осуществляется, и лишь отдельные умы способны преодолеть его?

С другой стороны, существует немало произведений в спектре религиозной литературы, так или иначе затрагивающих эту тематику.

Значит ли это, что подобным произведениям позволяют существовать, зная, что им всё равно никто не поверит? Или что "астральные зелёные человечки" действительно в чём-то сродни чертям, так что "религиозная вера" ограждает от них? Мне бы не хотелось в это верить, поскольку религии не предлагают никакой программы искоренения "астральных зелёных человечков" кроме следования религиозным императивам.

Возможен и третий вариант, делающий религии частью вражеского плана.

Мне бы не хотелось подробно останавливаться ни на одном из этих вариантов, хотя бы потому что часть из вас уже начала зевать и морщиться, едва я заговорил об "астральных зелёных человечках". Их существование - вещь недоказуемая.

Почему же я вообще рассматриваю эту подверсию?

Видите ли, деструктивные процессы, которые происходят с нашей цивилизацией в последние десятилетия буквально на каждом шагу, кажутся имеющими вездесущий и всепроникающий характер - и не направленными против какого-либо конкретного государства или конкретной культуры. Их мишенью как будто является человечество в целом.

И напрашивается вывод, что инициатор этих процессов, если он существует

1) либо находится на надёжно укреплённых позициях внутри человечества;
2) либо не принадлежит к человечеству.

[pas]

Если бы те нехорошие вещи, которые возмущают нас в окружающем мире и которые потенциально угрожают существованию общества, возникали и формировались исключительно под воздействием Слепого Случая или Господина Random'а, то Разум давно нашёл бы способ им противостоять.

Если бы те нехорошие вещи, которые возмущают нас формировались двоичным кодом и были подвержены расчету, как любой генератор случайных чисел, возможно с ними можно было-бы и справиться. Но в окружающем мире количество событий, ставших причиной "случайности" превосходит изобретенные человеком величины. А кроме того, "всепобеждающий разум" чаще всего сам способствует энтропии, даже больше случайностей.
Если и есть заговор против человечества, то это заговор человечества
Извините за банальность

[Tron]

Поскольку взаимодействие всех факторов в сумме нельзя спланировать, то в целом мы имеем силу Слепого Случая. Правильно? Иными словами, те, кто отвергает теории заговора, тем самым заявляют, что глобальными мировыми процессами управляет Господин Random.

Можно рассмотреть и третий вариант, при котором мировые процессы протекают согласно внутренним закономерностям. Та самая самоорганизация, о которой говорил Преподобный. Назовем такую глобальную закономерность Мировым Порядком. При свершении того или иного события не доминирует воля того или много (или нескольких сразу) субъекта Теории Заговора. При этом случайность - это часть Мирового Порядка.
А Теория Заговора - всего лишь общественный миф, поиск черных кошек в темных комнатах, попытка переложить ответственность за общественные катаклизмы на некую стороннюю силу - мировые правительства, инопланетян, тайных ментатов и секретные общества.
Правда, при обсуждении теорий заговоров есть один нюанс. Является ли субъект Теории Заговора частью системы и общества, или он вынесен за ее скобки. Если часть системы - то я вообще не вижу предпосылок для теорий заговоров. Часть системы живет по законам системы, даже если она считает обратное. А если субъект вынесен за скобки... Вот тут я придерживаюсь мнения о Мировом Порядке. Кому то проще верить в зеленых человечков, а кому то проще думать, что все идет своим чередом.