IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Теория И Практика Прозы Для Молодых Писателей


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 257

#201 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 207 сообщений

Отправлено 07:29:25 - 05.12.2012

"Тяжеловесы" цепляют чем-то другим, не всегда стилем, который у них по определению трудноперевариваемый, но идеями, сюжетом, эмоциональным фоном. А начинающему автору все же, как мне кажется, лучше "не жестить", учитывая, что со стройностью идей и сюжетов у начинающих авторов не всегда все ладно. Тут уж нужно брать легкостью языка. Выбирать из двух зол меньшее.
  • 1

#202 дг сер

дг сер

    Просто Комар

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 762 сообщений

Отправлено 19:41:28 - 05.12.2012

"Тяжелый текст" - тоже понятие растяжимое. Тех же Олдей, которыми я упиваюсь, многие называют тяжелыми. Стругацкие далеко не из легких; читаются-то легко, но если читать быстро, влет... вкус теряется, приходится заново начинать, чтобы не портить впечатлений. М.Семенову раньше считал великолепной - сейчас тоже занес в реестр "тяжелых", потому что приходится напрягаться при чтении...

В первую очередь, думаю, деление на легкий и тяжелый происходит внутри самого человека.
  • 1

#203 Граничник

Граничник

    иной

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 350 сообщений

Отправлено 20:57:09 - 05.12.2012

Несомненно. Признаки есть.Это разрыв между образами которыми оперирует пишущий и привычными образами читателя. Но все просто.
"Идет бычок качается.." понятно всем...но не всем интересно. А вот "Иван Бодхидхарма движется с юга.." понятно не всем , но выжившим интересно.

Здесь

"Нет, ребята, тяжело эту штуку описать, если кто не видел, очень уж
она проста на вид, особенно когда приглядишься и поверишь наконец своим
глазам. Это все равно что стакан кому-нибудь описывать или, не дай бог,
рюмку: только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия."
Уж простите за снобизм, но часто применяю.И бывает мимо... не читали-сс.

Сообщение отредактировал Граничник: 22:05:02 - 05.12.2012

  • 0

#204 дг сер

дг сер

    Просто Комар

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 762 сообщений

Отправлено 17:10:00 - 01.01.2013

Как стать писателем - 25 практических советов.
(Использованы материалы книги Юрия Никитина "Как стать писателем")


1. Уделите пристальное внимание окончанию глав, это важные места произведения.

2. Разместите пред своим рабочим местом шпаргалку и постоянно обращайтесь к ней - это поможет совершенствовать ваше мастерство писателя.

В шпаргалку внесите все ваши промахи, которые вы допускаете, как писатель, возможно, просто увлекшись сюжетом и те особые литературные приемы, которыми вы намереваетесь наделить свое произведение.

3. Запомните! Ключевое слово всегда ставится в конце фразы.

4. Вы – создатели виртуальных реальностей!

Сейчас очень модно говорить к месту и не к месту о виртуальной реальности, при этом всегда имеется в виду нечто навороченное, с массой сложных приборов, человек находится чуть ли не внутри суперкомпьютера, весь опутан проводами, почему-то именуемыми чипами, видимо, для эффектности, проводов масса, хотя я уже сейчас пользуюсь беспроводной клавой и бесхвостым грызуном, словом, почему-то все мы, давно живя в виртуальном мире, все еще имеем его на других планетах.

Книга – тот же виртуальный мир, мы погружаемся туда, прекрасно понимая, что на самом деле рыцари короля Артура были грязными оборванными дикарями, а не нашампуненными красавцами в полных рыцарских доспехах XVI века, в костюмах от лучших дизайнеров, с идеально ровными и белыми зубами, разговаривающими так, как нужно писателю, то есть вам, а вовсе не «по правде», как требует дурачок… не стану называть его имя, вы сами его знаете, у каждого из вас есть такой прилипчивый придурок.

Повторяю, читателю совсем не важно, как было «на самом деле», он охотно включается в созданный вами виртуальный мир, принимает все правила игры, не обращает внимания на анахронизмы, ведь это игра, социокультурная игра, а натурализмом он и в реальной жизни обожрался, он ему осточертел, достал, он охотно принимает ваш придуманный мир!.. Читатель жадно воспринимает действие, следит за оживленным диалогом, сопереживает, хотя и понимает наигранность некоторых сцен, ненатуральность поведения: «в жизни так не бывает!» – однако он не хочет, чтобы вы изображали так, «как в жизни», он требует, чтобы вы создали для него интересный виртуальный мир!

Создавайте миры… интересные. Захватывающие. В которых интересно жить. В которых вы станете лучше. Все остальные требования – мусор.

5. Настройтесь на долгий и упорный труд. Тем, кто его выдержит, можно ну почти что гарантировать, что будут и большие тиражи, и большие деньги, даже очень большие, и признание, и просьбы дать интервью для ведущих изданий планеты.

6. Пишите, сколько сможете. То есть побольше.

7. У вас всего два пути в литературе. Как, впрочем, и в жизни. Либо вы работаете над собой, становитесь ценностью, и тогда к вам бросаются все менеджеры с просьбой почтить своим присутствием их фирму, либо сразу же начинаете завязывать связи с «нужными людьми», льстить им (читайте Карнеги), кланяться, носить в зубах за ними тапочки, смеяться их шуткам, подставлять свой зад, делать вид, что все это вам очень нравится, вы просто в восторге… а не посмотрите ли в перерыве между актами мою рукопись?

Сразу скажу, что по первому пути идет меньше одного процента искателей, по второму – абсолютное большинство.

8. Читатель должен видеть себя, любимого

Читатель хочет сопереживать. Потому главного героя надо наделить либо теми качествами, которые есть у самого читателя, либо же, что намного действеннее, теми, которые он хотел бы иметь. Особенно это удобно в фантастике и фэнтези. Там автор наделяет героя способностью читать мысли, сверхсилой, неуязвимостью или еще чем-то, а то и всем сразу, затем выпускает в мир удивлять соседей и соседскую Люську, что до этого дня не обращала на него внимания.

9. Поучать, развлекая. Иначе не получится. Иначе можно только развлекать, а это уже не литература. Клоунада-с!

10. Не только большой роман, но и повесть, рассказ, даже юмореску можно писать кусками: хоть с конца, хоть с середины!

11. Как сделать чтобы получился интересный герой

Нередко молодые авторы спрашивают: почему у них хорошие герои получаются такими неинтересными, а всякая дрянь – ну просто картинки? Если бы только у одного, а то у всех та же беда…

Мне кажется, что я говорил раньше, но это было давно, несколько лет назад, так что повторю. Одно из обязательных требований литературы – не отождествлять себя с героем. Не влюбляться, что свойственно всем начинающим писателям. С холодной беспристрастностью выбирать только то, что надо для интриги, сюжета, обрисовки образов.

12. Сколько в русском языке времен?.. А двадцать девять не хотите?

Вдогонку, раз уж речь зашла о таких мелких кирпичиках, то вскользь упомяну о таких тонкостях, что будут доступны вам много позже. Много-много позже!.. Всего несколько слов о временах, которыми писатель должен уметь пользоваться лучше, чем депутат или член правительства. Взглянем на прошедшее время. Итак:

Прошедшее длительно повторяющееся, давно прошедшее: хаживал, куривал, любливал, пивал… Записали?.. Дальше – непроизвольное мгновенное энергичное: приди. Запоминайте, запоминайте, можно и выписать, потом будете пытаться применить… Императивное – приходил, результативное – пришел…

Прошедшее время может быть как совершенного вида – махнуть, так и несовершенного – махать. Записали? Есть непроизвольное – и махни, произвольное – мах… рукой, к примеру. Давнопрошедшее – махивал, начинательное: ну махать… Многовато? Да, начинающему это ни запомнить, ни использовать. Я это только для того, чтобы поняли: я вам пока что предлагаю только базовое. И то, чувствую, у многих голова пухнет и тоска зеленая в глазах. И все симпатии к этим, которые так хорошо и сладко поют, что учиться писать не надо, это само…

Ладно, для тех, кто еще может учиться:

Из настоящих времен стоит упомянуть пока что не больше двух: общее – планеты обращаются вокруг Солнца, Вселенная расширяется, и тому подобное, и активное – она красит губы, орел со мною парит наравне, а из будущего тоже пару времен для начала, но на самом деле русский язык очень богат, времен в нем двадцать девять… Итак, совершенное – махну, несовершенное: буду махать. Еще раз предупреждаю, это уже филигранная доводка, на которую мало кто решается. Мало у кого остаются силы и время… а надо еще выдержать давление издательств, родни, читателей и особенно пустого кармана!..

Понимаю, почему у вас такие вытаращенные глаза. Никто никогда, ни в школе, ни в вузах не говорил вам, что в русском языке времен больше, чем эти школьные три: прошедшее, настоящее и будущее, а здесь я столкнул вам на головы такую лавину!

13. Деление на жанры

Как известно, кроме таких слов, как «проза», «поэзия», «фантастика» и другие, встречаются и такие вроде бы понятные, как «комедия», «трагедия», «драма».

Почему вроде бы? Разве с самого начала не понятно? Еще со школьной скамьи застряли между ушей эти названия. Что-то даже навязло в зубах, несмотря на нелепость определений.

Но в чем разница между этими жанрами? Понимаю, велик соблазн сказать, что комедия – когда смеются, драма – когда страдают, а трагедия – когда погибают! В смысле, главные герои, а мелочь вообще не в счет. Да еще желательно, чтоб погибали в красивых позах и с высокими словами на устах. Я сам учился по таким учебникам, и сейчас ничего в них не изменилось.

Бред, бред полнейший. Из той оперы, когда опрятная домохозяйка в ужасе называет трагедией, если разобьет чашку. Увы, герои могут погибнуть все, но это еще не трагедия.

Но… что тогда трагедия? А трагедия – когда обе стороны правы!

14. Теперь, к слову, о литприемах профессионала. Каждый со временем обрастает любимыми, но я назову наиболее характерные, самые простые и в то же время самые надежные. Не забывайте про них, они делают сухое изложение живым и образным.

К примеру, простое сравнение. Можно, к примеру, долго и подробно описывать нос своего героя, а можно написать коротко: «как у пеликана», «как у поросенка», и у читателя сразу возникают определенные образы. С этим приемом соседствует еще один: преувеличение. Понятно, что не бывает у людей пеликаньих носов. Не бывает и человечьих такой длины. Даже вполовину пеликаньего не найти! Но все же сразу возникает образ человека с длинным вытянутым рубильником.

15. За века уже было найдено золотое число персонажей. Один – хорошо, здорово, можно выписать со всех сторон, внимание читателя не будет потеряно. Недостаток – надо держать только в населенных пунктах, дабы могли свершаться диалоги. Двое – уже лучше, могут общаться друг с другом, даже при переходе через пустыню или дремучий лес. Правда, общение несколько линейное: вопрос – ответ. Трое персонажей – прекрасный вариант: в памяти держатся все три с легкостью, зато общение приобретает объем. Четверо – тоже прекрасно, читатель все еще держит в памяти четыре образа, но уже малость труднее выписывать их автору. Пятеро… гм… трудновато. А уж шестеро так и вовсе… если не провал, то непрофессионализм!

По-вашему, откуда все это: три мушкетера, три богатыря, три солдата Киплинга, три медведя, три поросенка?.. Нет, религия здесь ни при чем, даже Троица стала троицей, а не двоицей или четверицей только потому, что безымянный писатель четко понимал этот закон, который я вам выкладываю на блюдечке.

С четверыми уже потруднее, разве что трое мушкетеров с примкнувшим к ним гасконцем. С пятью совсем туго! Думаю, вы мало вспомните героев, где пятеро. Нет, не пятеро персонажей, не надо называть романы Васи Пупыркина, я имею в виду пятерых героев. А уж шестеро… Совет старого крокодила: не умножайте ни героев, ни событий без острой необходимости.

Лучше один эпизод расписать ярко и красочно, чем сказать о трех скороговоркой. Лучше повести одного-двух-трех героев, но описать их всех, наделить жизнью, чем перечислить сотню крутых бойцов, которые будут отличаться только по именам.

16. Имена должны быть не только разные, а… очень разные. К примеру, за фамилиями: Ноздрев, Собакевич, Коробочка, Плюшкин, Хлестаков – явно вырисовываются и разные люди. А вот другие примеры: Иванов, Петров, Сидоров, Ерофеев… При всей разности они кажутся одним человеком. Как и – Гордон, Диксон, Рольсон, Пальсен, Ульсон… Или имена каких-то фантастических персонажей: Ультанахбегуэ, Эльтуганхкегеке, Онтакрукегекеза, Куоткугакабе и так далее.

То есть имена должны быть разными даже по визуальному ряду: длине, разным окончаниям, ударениям

17. Да, все мы пишем гусеницами. Но это не значит, что их нужно оставлять. Вот только что написал фразу «Олег начал присматриваться к деревьям, нахмурился, посмотрел по сторонам, затем пустил коня в чащу» («Возвращение короля»). Это нормально, у всех так пишется. Плохо, что абсолютное большинство в таком виде и оставляет.
Если убрана гусеничность, сразу выдающая малограмотность автора, и появился взгляд с трех точек, что придает любой фразе объемность.

18. Самое важное, над чем должны работать, это новизна темы, идей или хотя бы образов. Образ – на последнем месте, понятно, тема или идея важнее, но все же как трудно найти новый образ! Зато когда найден и удачно прописан, то достаточно произнести лишь слова «Обломов», «Отелло», «Дон Кихот», «Дон Жуан», чтобы сразу встали образы во всей титанической мощи!.. Человека можно назвать хоть лодырем, хоть обломовым, всяк поймет, что имеется в виду. А сколько прекрасных образов, с точки зрения профессионала, вывел Гоголь? Собакевич, Чичиков, Манилов, Плюшкин, Хлестаков, Коробочка, Тарас Бульба, Хлестаков…

19. Совет: сорняки удобно убирать, когда «не пишется». Все равно ведь время идет, текст стоит, как примерз, а взгляд скользит по строкам, абзацам, там и сям цепляется за шероховатости. Самое время исправлять, подчинять текст. А исправлять будет гораздо легче, если будете знать, что именно вымарывать.

Там внизу как-нибудь соберусь и дам поразвернутее список слов-сорняков, которые надо убирать и убирать.

Одному правилу следуй упорно: чтоб словам было тесно, а мыслям просторно! ©Кто-то из классиков.

20. Друзья вопреки поговорке правду не скажут. Всяк предпочтет сохранить хорошие отношения… Оценка ваших вещей должна быть анонимной.

21. Уэллс вошел в классику еще потому, что в каждой вещи было одно-единственное фантастическое допущение. «Человек-невидимка» – приключение ставшего невидимым в привычном реальном английском городке. «Война миров» – марсиане высаживаются в Англии… и все. Больше фантастичных допущений нет. Дальше страшная реальность. И так в каждом романе, рассказе, повести.

22. Засилье хеппи-эндов – хорошо или плохо?

Хеппи-энды – чума нашего времени. Сплошь и рядом, везде и всюду торжествуют счастливые концовки фильмов, игр, книг, пьес. Что, собственно, и понятно: везде победила демократия, то есть ма-а-а-аленький меленький человечек, о котором так заботились Достоевский и прочие русские гуманисты. К власти пришел человечек с его меленькими интересиками, запросиками, потребностями.

Трагедии уже ему недоступны, он искренне считает, что в литературе должно все изображаться «как надо». И все должно завершаться счастливой концовкой и нравоучением, что вот, мол, добро побеждает всегда, надо только за него бороться.

23. Совет: все же попытайтесь описать поход в булочную. Или не в булочную. Научитесь делать интересными бытовые сценки. И чтоб обходилось без крика, мата, рвания рубах на груди. В этих простых сценах заметнее ошибки, промахи, которые могут проскочить мимо сознания в динамичном боевике, но потом все же царапнут и оставят осадок.

Если этим языком, настоящим писательским, напишете потом хоть боевик, хоть ужастик, хоть фэнтези – цены не будет такому произведению. И его никогда не забудут. Как не забывают «Мастера и Маргариту», «31 июня», «Властелина колец» и многие другие книги, написанные знатоками языка.

Обходитесь без фейерверков в текстах. И без компьютерной графики.

24. Запишите: утверждение всегда сильнее, чем отрицание! Всегда. Не боритесь с этой закономерностью нашей психики, используйте ее.

25. Ориентируйтесь только на читателей! Еще раз: ориентируйтесь на читателей, на читателей, только на читателей! Вы должны завоевывать их, только их. Никто уже не помнит, да никого и не интересует, получал ли Булгаков или Олеша какие-то литературные премии, но «Мастера и Маргариту» и «Три толстяка» читают, читают, издают и переиздают, а вот множество лауреатов той поры так и остались сверхгениями и светочами только друг для друга в то недоброе время.
  • 3

#205 Alexis

Alexis

    Крылатый

  • Путники
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 20:20:20 - 21.02.2013

Подскажите пожалуйста
Пытаюсь писать в таком стиле l l l но столкнулся с проблемой прямой речи главного персонажа и других в том числе.
VVV
Третье лицо ограниченное (Успенский называет ее "внутренней точкой зрения", потому что всё происходящее описывается как бы глазами конкретного персонажа). Этот тип точки зрения доминирует в современной литературе, но он же является и самым сложным. Овладение ограниченной точкой зрения требует большой практики и умения включать в текст только то, что видит, думает и ощущает данный герой.

нужно опускать глаголы чувственного восприятия и мыследеятельности: подумал, увидел, услышал, ощутил и т.п. (в этом и возник ступор)

Вроде бы я и понял, но не до конца смекнул что к чему.
Я сейчас занимаюсь тем, что переделываю куски книги и стараюсь делать это в вышеупомянутом стиле. но я не уверен правильно ли я понял что надо делать.

По этому подскажите пожалуйста, правильно ли я смекнул что к примеру из этого : "Надеюсь, этот докторишка не собственноручно меня переодел – подумала она усмехнувшись. Внезапно, в ее память ворвались события прошлых нескольких дней. Она почувствовала как злоба и ненависть растекаются по хрупкому телу придавая ей сил."


следуя стилю третьего ограниченного лица требуется написать вот это : "Надеюсь, этот докторишка не собственноручно меня переодел - усмехнулась она. Внезапно, в память ворвались события прошлых дней. Ненависть и злоба растеклись по хрупкому телу, придавая ей сил.
  • 0

#206 дг сер

дг сер

    Просто Комар

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 762 сообщений

Отправлено 16:46:22 - 23.02.2013

Может, кому будет интересно или полезно почитать:

Школа Начинающего Автора.



1. Терминология авторского дела
2. Стилистика для начинающего автора
3. Основные литературные приёмы
4. Об искусстве написания рассказов
5. Об описании героев
6. О мотивации героев
7. О диалогах
8. Как писать динамичные сцены (для начинающих)


Сообщение отредактировал дг сер: 16:46:53 - 23.02.2013

  • 1

#207 Sh@dow

Sh@dow

    Мизантроп

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 734 сообщений

Отправлено 10:38:24 - 01.06.2013

М-да, полистал тему, что бы посмотреть, не было ли уже здесь такого. Если выкинуть всё словоблудие, то от практики хорошо, если 2-3 странциы останется, что до теории, то вот она:

«Теории и практики» собрали подборку неформальных пособий для тех, кто пишет.
Стивен Кинг

Стивен Кинг, провозглашенный самым успешным писателем современности, может похвастаться внушительным числом бестселлеров. «Как писать книги» — это отчасти программа, отчасти мемуары, отчасти размышление о жизни писателя. На этот труд Кинг решился после того, как его сбила машина. Как часто бывает после таких потрясений, он пересмотрел свое отношение к жизни и к собственному ремеслу. В ответ скептикам, которые не воспринимают популярного писателя как учителя хорошего стиля, знаменитый журналист Роджер Эберт сказал следующее: «Обнаружив в книге множество полезных и тонких замечаний о ремесле, я забыл о всяком снобизме».
«Описание начинается в писательском воображении, а заканчивается — в читательском».
«Все, о чем я вас прошу, — это старайтесь писать получше и помните, что писать наречия — человеческая слабость, писать „он сказал“ или „она сказала“ — совершенство богов».
«Начинается все вот с чего: поставьте стол в углу и каждый раз, когда принимаетесь писать, напоминайте себе, почему он не в середине комнаты. Жизнь — это не поддерживающая система для искусства. Все совсем наоборот».
«Давайте скажу прямо? Если у вас нет времени на чтение, то нет времени (и навыков) для письма. Все просто».

Рэй Брэдбери

В книге «Дзен в искусстве писательства» Рэй Брэдбери делится не только своим писательским опытом, но и заражает своим восхищением профессией. В «Дзене...» практические советы по формированию стиля и работе с издательствами перемежаются с фрагментами из собственной биографии Брэдбери. Эта книга — пособие и манифест, пропитанный мудростью и энтузиазмом.
«Главный секрет творчества в том, чтобы относиться к своим идеям, как к кошкам — просто заставьте их следовать за вами».
«Читайте те книги, которые заостряют ваше восприятие цвета, формы и мирового масштаба».
«Нам необходимо Искусство, чтобы не умереть от Правды».
«Наша культура насыщается со временем как сокровищем, так и мусором».

читать далее
  • 1

#208 kjiflrf

kjiflrf

    Крылатый

  • Путники
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 18:34:54 - 02.06.2013

Я тут задумался на днях, а из чего состоит книга, да не простая а хорошая.

скачал с торрентов :118: несколько произведений разных авторов и открыв их в ворде, я начал считать. в итоге у меня получилось:
Средняя длинна книги = 70 000 слов
Средняя длинна слова = 4.75 символа

Затем, я сделал более детальный разбор:

Кол-во слова "что" - около 1% (каждое сотое слово в книге - что)
Кол-во слова "был" - 0.6-0.9% (были, была, было так же учитываются)

У меня тут же возник закономерный вопрос: Есть ли какая-нибудь "формула" написания книги? Я скачивал книги разных авторов, но только те, которые считаю по настоящему хорошими (Терри Пратчетт (в переводе Жужуной), Сергей Лукьяненко, Макс фрай) Некоторые написаны от первого лица, некоторые от третьего, но везде примерно одинаковая концентрация предлогов и частиц.

Хотелось бы узнать, авторы намеренно используют определенную концентрацию частиц и предлогов? Или это просто признак мастерства и ничего специального для этого не делается?
  • 0

#209 Sh@dow

Sh@dow

    Мизантроп

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 734 сообщений

Отправлено 18:56:41 - 02.06.2013

На счёт скудного интеллекта, просто замечательно. Обычно признак скудного интеллекта, по паре слов (не зная человека), делать о нём категоричные выводы. Ещё один признак скудного интеллекта, ну, или наглости, не поглянув по форуму, открывать кучу новых тем, или ви таки думаете, что вы один такой умный, и никто, ну совершенно никто, на форуме писателя, кто сам пишет не задавался подобными вопросами и не обсуждал их? Ну и до кучи, выборка не репрезентативна. Для общего развития, существует уже достаточно много книгоанализаторов. Один из них, например можно увидеть на фантлабе. И для каждого из авторов характерен свой стиль. Так что можно было не заниматься бесполезной работой, а сразу взять и поглянуть.
Вот например для Макса Фрая:

Лингвистический профиль Макса Фрая

Словарный запас автора — низкий. Длина предложений — большая. Диалоги используются чуть чаще среднего. Процент прилагательных и глаголов сбалансирован, оба показателя близки к средним. Причастия и деепричастия автор использует довольно редко. Служебные слова (местоимения, предлоги, союзы, междометия, частицы и вводные слова) — в умеренном количестве.

Можно посмотреть более полный анализ, и поглянуть, в каком процентном соотношении стиль Фрая совпадает со стилями написания других авторов.

Ну, и таки да, мы не приветствуем пиратство. Не стоит так открыто хвастать скачанными с торрента книгами авторов.
  • 0

#210 kjiflrf

kjiflrf

    Крылатый

  • Путники
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 19:14:39 - 02.06.2013

На счёт скудного интеллекта, просто замечательно. Обычно признак скудного интеллекта, по паре слов (не зная человека), делать о нём категоричные выводы. Ещё один признак скудного интеллекта, ну, или наглости, не поглянув по форуму, открывать кучу новых тем, или ви таки думаете, что вы один такой умный, и никто, ну совершенно никто, на форуме писателя, кто сам пишет не задавался подобными вопросами и не обсуждал их? Ну и до кучи, выборка не репрезентативна. Для общего развития, существует уже достаточно много книгоанализаторов. Один из них, например можно увидеть на фантлабе. И для каждого из авторов характерен свой стиль. Так что можно было не заниматься бесполезной работой, а сразу взять и поглянуть.
Вот например для Макса Фрая:

Можно посмотреть более полный анализ, и поглянуть, в каком процентном соотношении стиль Фрая совпадает со стилями написания других авторов.

Ну, и таки да, мы не приветствуем пиратство. Не стоит так открыто хвастать скачанными с торрента книгами авторов.


вот, это дельный ответ. за ссылку спасибо. а балаболов я не люблю
но это ответ лишь на половину моего вопроса.

для тех кто в танке повторяю вторую часть:

Намеренно ли авторы после написания редактируют свои произведения или они ничего специального для этого не делают?

P.S таки форумы нужны для задавания таки вопросов и таки получения таки на них ответов таки?

Сообщение отредактировал kjiflrf: 19:16:31 - 02.06.2013

  • -1

#211 Sh@dow

Sh@dow

    Мизантроп

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 734 сообщений

Отправлено 20:36:43 - 02.06.2013

Советую переформулировать вопрос, если вы хотите, что бы вам ответили за все книги, всех авторов, то я вам уже ответил словами Саши Громова, но вы этого не увидели:
Писать надо лучше.©
Если так хотите, то могу поискать за вас, текст данного открытого письма.
А, если по отдельным книгам, то... в большинстве случаев автор текст "вылизывает", иногда режет (в том числе и по запросам издателя) поищите недавнюю историю с Дивовым. Есть нарочитые эксперименты, вспомните у Лукьяненко "Про Пилота Пиркса" (или как там, когда все слова на букву П). Есть такие приёмы, как зацикливание текста, тот же Дивов где-то экспериментировал, с зацикливанием чуть не каждого абзаца. Кто-то привносит в свои тексты невыносимую лёгкость бытия, у кого-то наоборот текст вязкий.
Так что, каков вопрос, таков и ответ. Ссылочку давал, так что там можно увидеть, что стили авторов иной раз кардинально различаются. И говорить за всех огульно, не получится. Ну, и в край, есть ещё корректоры и прочее, в том числе это и их работа по редакции и правке произведений. Хотя, тут тоже палка о двух концах. Саша Громов как-то ругался, что Бланше (слуга Д'Артаньяна) служил в милиции - народном ополчении, но девочка редактор - умная, она знает, что сейчас нет милиции, а есть полиция. У Панова, проскакива ляп в "Анклавах", там абсолюно лысого\бритого товарища хватали за волосы... нет, нет, не подумайте чего плохого, на голове. Дивов, вычитывал свой "Храбр" неоднократно, и вроде бы как убрал лошадей (тюркское алоша-лошадь, пришла в русский язык позднее времени действия романа), однако корректор потом ещё 4ёх коней изловила.
Можем продолжить, если вопросы будут более конкретные. В конце концов, если данные вопросы не устраивают, то можно погуглить интервью писателей, как работали над текстом, можно спросить в ЖиЖе или ещё где.
  • 0

#212 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 207 сообщений

Отправлено 01:04:23 - 03.06.2013

Намеренно ли авторы после написания редактируют свои произведения или они ничего специального для этого не делают?


Конечно, намеренно. Как же без редактуры? Сомневаюсь, что есть хоть один писатель, который сможет сходу, без редактуры, написать произведение без логических, стилистических и орфографических ошибок. Тем более, что считать "написанием"? Определенно, это не только набивка текста от первой строчки до последней. Скажем, когда я пишу рассказы (точнее, писал), я после написания "рыбы" - основного текста - несколько раз его перечитывал, выуживая ляпы. Думаю, профессиональные писатели делают примерно так же. Написал, прочитал, исправил, опять вычитал. Многие отдают произведения на вычитку родным, друзьям. После череды "вычиток" и исправлений на свет появляется авторский вариант произведения. А дальше уже в дело вступают литагенства, издательства, корректоры, редакторы и иже с ними. Я, скажем, считаю процессом написания произведения путь от первой строчки до того момента, когда автор готов отдать произведение в издательство. Тут у каждого автора, конечно, своя кухня. Но без редактуры ни одно произведения - по крайней мере, коммерческое, не выйдет в свет.

P.S таки форумы нужны для задавания таки вопросов и таки получения таки на них ответов таки?


Таки нет. Форумы нужны для общения. Собственно, для этого и созданы. А отвечать на вопросы - личное дело каждого пользователя. Вот Ваши вопросы скорее адресованы профессиональным писателям, а тут таковых нет. Сергей Васильевич хоть и зарегистрирован, но не появляется. А прочие авторы форума - любители. И с принципами работы профессиональных авторов знакомы по наслышке да по статьям и блогам писателей. Следуя Вашей терминологии, отвечая на Ваш вопрос, многие из форумчан выступают либо танкистами-касконосителями, либо балаболами.
  • 0

#213 дг сер

дг сер

    Просто Комар

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 762 сообщений

Отправлено 09:36:01 - 03.06.2013

Олди в своей публицистике говорили, что вычитывают текст 10-15 раз! И это можно умножить на два, ибо их двое.
  • 0

#214 Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 395 сообщений

Отправлено 01:28:11 - 05.06.2013

Это ли не высшее признание писателя?

Этот вопрос сегодня актуален так же, как и вчера.

Сообщение отредактировал Sh@dow: 18:51:23 - 12.08.2013

  • 1

#215 Граничник

Граничник

    иной

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 350 сообщений

Отправлено 00:27:31 - 13.06.2013

Нет другого раза уже не дано будет. Полковнику никто не напишет. Я свернул пространство до свечи своего я. Такой вот эгоцентризм. А через чердачное ,слуховое оконце ветер Пелевина доносит рев толпы открывшей ящик Пандорина.
На столе передо мной початая бутылка, она поможет если и не сочинить, то хотя бы понять другого но великого пьяницу Мусоргского. На простую закуску - дольки заводного апельсина. Мысли уже путаются я и сам не понимаю что бормочу - Бальмонт, Брехт, Бунин.
И совершенно не к месту, но по тональности грусти в тему – Немного солнца в холодной воде. Да я брежу. Это теперь бред. Бред что был когда-то явью. Я говорю теперь кодом. Это код. Такой же, как и латынь или язык майя. И кому доказать что было время когда на этом коде говорили все. Просто болтали и творили мудрость. Зачем перетряхивать пыль?
Ничего уже изменить нельзя. Масло пролито на трамвайные пути…
  • 1

#216 Правительство

Правительство

    полтергейст

  • Функционалы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 507 сообщений

Отправлено 08:21:54 - 04.07.2013

http://www.adme.ru/s...k-pisat-414905/

Хемингуэй, Брэдбери и Паустовский о том, как писать


  • 1

#217 Правительство

Правительство

    полтергейст

  • Функционалы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 507 сообщений

Отправлено 04:38:29 - 05.07.2013

http://www.adme.ru/v...dozhnik-499355/



Кради как художник

20 мая 2013


10 истин о творческом процессе, о которых вам никто не рассказывал.

Многие читали нашумеший манифест «10 правил творчества». Его автор, писатель и художник Остин Клеон написал шикарную книгу «Кради как художник. 10 уроков творческого самовыражения» (в оригинале «10 Things Nobody Told You About Being Creative»), которую AdMe вам рекомендует обязательно прочесть. В США книга стала бестселлером. На русском языке книга выпущена издательством «Манн, Иванов и Фербер».


  • 0

#218 Sh@dow

Sh@dow

    Мизантроп

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 734 сообщений

Отправлено 20:03:16 - 15.07.2013

Пишет Александр Громов (lemming_drover)

Пишущим -- повод задуматься о многом
А хорошо, что на Фантлабе есть лингвоанализатор! Благодаря ему я провел малюсенькое исследование (цена вопроса -- какой-нибудь час времени). То, что средняя оценка за произведение положительно коррелирует с процентным содержанием диалогов в тексте, не сенсация -- в конце концов, диалоги обычно делают текст живее, и, соответственно, он больше нравится читателям. То, что средняя длина предложения отрицательно коррелирует с оценкой, тоже не бог весть какое открытие: короткие энергичные фразы также делают текст живеньким. А вот наличие очень заметной отрицательной корреляции между словарным запасом автора и читательской оценкой для меня не было очевидным. Однако факт. Думаю, что если бы я взял в качестве параметра не оценки, а суммарные тиражи, коэффициент корреляции был бы еще выше. Так что зря Слава Логинов катил на графа Толстого бочку за скудный словарный запас -- эта скудость как раз залог популярности! Противно, а против фактов не попрешь.

Там ещё в комментах пара интересных ссылочек.
  • 0

#219 Верник

Верник

    Иной

  • Путники
  • PipPipPip
  • 198 сообщений

Отправлено 20:50:39 - 30.07.2013

ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение
  • 4

#220 Резкая

Резкая

    Наглая харя

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 504 сообщений

Отправлено 23:46:57 - 30.07.2013

О, надо схемку эту использовать =)
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей