2012 © Клуб поклонников творчества Сергея Лукьяненко

Перейти к содержимому




  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 73

#1 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 19:36:50 - 09.08.2017

*Идея, возникнувшая из разговора с Олегом Л. в теме „Что сейчас читаем?“*


Как-то Зиц упомянул, что читает „Третий шимпанзе“ Даймонда. Вот пример того, как невинный пост может вызвать изменения в мировозрении человека.

Я тут было прикинул, а что, если и мы будем делиться с другими рекомендациями о книгах, которые так или иначе привлекли наше внимание, но не имеющих отношения к беллетристике? Кто знает, может это и есть, те кусочки пазла, из которых каждый может собрать свою и только свою… И не подумайте, что я, мать вашу, открываю эту тему ради одобрения потомков или чьих-то лайков. Нет, я лишь следую своей дхарме, ибо собака лает, а караван, как известно, идет.

Итак, для затравки предлагаю вашему вниманию книгу „Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго“ Томаса Метцингера.

Изображение

Почему ее? По-моему, книга будет интересна прежде всего поклонникам „Ложной слепоты“.
Предоставим слово читателям:

Читатели современной научной фантастики уже знакомы с именем автора и некоторыми его идеями по знаковому роману Питера Уоттса «Ложная слепота». В послесловии к нему Уоттс признается, что «Быть никем» Метцингера — «самое тяжелое, что ему доводилось читать». Словно отвечая канадскому фантасту (и прочей широкой публике), немецкий философ пишет более популярную книгу — рецензируемый «Тоннель эго».“

*Томас Метцингер — немецкий философ и профессор теоретической философии в университете города Майнц. Основными областями его исследований являются философия сознания, методология нейронаук и нейроэтика.

Сообщение отредактировал Джонатан: 01:35:53 - 10.08.2017


#2 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 19:34:53 - 19.08.2017

„Мы жили бедно, часто ссорились. Я выходил из себя – жена молчала. Молчание – огромная сила. Надо его запретить, как бактериологическое оружие.“ (с) Сергей Довлатов

Известно ли вам о философии так называемого ненасильственного сопротивления по Толстому? Нет? Тогда прошу любить и жаловать!

Изображение


Скрытый текст


#3 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 20:11:30 - 09.04.2018

Возможно, кто-то из вас задавался вопросом касательно возникновения бипедализма?

Если перевести на более понятный язык, доступный простому носителю, то это вопрос о том, что же заставило млекопитающих сменить более удобное горизонтальное положение тела на вертикальное.

Существует множество гипотез, почему человек поднялся с четверенек. Например, существует версия, что самцы обезьян, заигрывая с самками, встают во весь рост и показывают пенис, и поскольку наши предки хотели демонстрировать гениталии постоянно, то эволюция их в этом порыве поддержала, считая его необходимым условием выживания. Такую версию мы можем с полным правом отбросить как неправдоподобную.

Есть еще предположение, что обезьяны ходят на двух ногах, когда пересекают небольшие водоемы, и значит на предка человека повлияло длительное пребывание в водной среде...

Как раз сейчас читаю Маркова "Эволюция человека: обезьяны, кости и гены" и его теория кажется мне заслуживающей наибольшего внимания. В данном случае автор ссылается на иследования Оуэна Лавджоя. Итак, слово Александру Владимировичу:

Цитата

"Большинство гипотез о путях и механизмах антропогенеза традиционно крутятся вокруг двух уникальных особенностей людей: большого мозга и сложной орудийной деятельности. Оуэн Лавджой принадлежит к числу тех антропологов, которые полагают, что ключом к пониманию нашего происхождения являются не увеличенный мозг и не каменные орудия (эти признаки появились в эволюции гоминид очень поздно), а другие уникальные черты "человеческой" эволюционной линии, связанные с половым поведением, семейными отношениями и социальной организацией. Эту точку зрения Лавджой отстаивал еще в начале 1980-х годов. Тогда же он предположил, что ключевым событием ранней эволюции гоминид был переход к моногамии, то есть к образованию устойчивых брачных пар ( Lovejoy, 1981). Это предположение затем многократно оспаривалось, пересматривалось, подтверждалось и отрицалось (Бутовская, 2004).

(крупнейший российский антрополог М.Л. Бутовская считает, что наши далекие предки, скорее всего, практиковали так называемую сериальную моногамию. Этот тип отношений характерен для современной европейской цивилизации: поженились, прожили вместе несколько лет (в среднем примерно столько, сколько нужно, чтобы подрастить ребенка), потом развелись и сменили партнеров. Сходные обычаи встречаются и у современных охотников-собирателей, таких как хадза в Танзании)

Лавджой придает большое значение тому факту, что самцы ардипитека, как уже говорилось, не имели крупных клыков, которые могли бы, как у других обезьян, постоянно затачиваться о коренные зубы нижней челюсти и использоваться в качестве оружия и средства устрашения самцов-конкурентов. Уменьшение клыков у более поздних гоминид — австралопитеков и людей — раньше пытались интерпретировать либо как побочный результат увеличения моляров (коренных зубов), либо как следствие развития каменной индустрии, которая сделала это естественное оружие излишним. Давно уже стало ясно, что клыки уменьшились задолго до начала производства каменных орудий (около 2,6 млн лет назад). Изучение ардипитека показало, что уменьшение клыков произошло также задолго до того, как у австралопитеков увеличились коренные зубы (что было, возможно, связано с выходом в саванну и с включением в рацион жестких корневищ). Поэтому гипотеза о социальных причинах уменьшения клыков стала выглядеть более убедительной. Крупные клыки у самцов приматов — надежный индикатор внутривидовой агрессии. Поэтому их уменьшение у ранних гоминид, скорее всего, свидетельствует о том, что отношения между самцами стали более терпимыми. Они стали меньше враждовать друг с другом из-за самок, территории, доминирования в группе.

Для человекообразных обезьян в целом характерна так называемая К-стратегия.

(K-стратеги производят мало детенышей, но вкладывают в каждого отпрыска много ресурсов; r-стратеги, наоборот, стараются произвести побольше потомков и поменьше вкладываться в каждого из них. Как правило, К-стратегия выгоднее в постоянных или надежно контролируемых условиях, когда есть шанс, приложив соответствующие усилия, обеспечить высокую выживаемость потомства; r-стратегия дает преимущество в нестабильной и непредсказуемой обстановке, когда, как ни крутись, от тебя мало что зависит. Резкое и почти одновременное снижение детской смертности и рождаемости в развитых странах в XX веке — типичный пример сдвига репродуктивной стратегии от r- к K-полюсу. Этот сдвиг был обусловлен ростом предсказуемости и подконтрольности среды обитания (антибиотики, снижение угрозы голода и т.д.)

Их репродуктивный успех зависит не столько от плодовитости, сколько от выживаемости детенышей. У человекообразных долгое детство, и на то, чтобы вырастить каждого детеныша, самки тратят огромное количество сил и времени. Пока самка выкармливает детеныша, она не способна к зачатию. В результате самцы постоянно сталкиваются с проблемой нехватки "кондиционных" самок. Шимпанзе и гориллы решают эту проблему силовым путем. Самцы шимпанзе объединяются в боевые отряды и совершают рейды по территориям соседних группировок, пытаясь расширить свои владения и получить доступ к новым самкам. Гориллы- самцы изгоняют потенциальных конкурентов из семьи и стремятся стать единовластными хозяевами гарема. Для тех и других крупные клыки — не роскошь, а средство оставить больше потомства. Почему же ранние гоминиды отказались от них?

Еще один важный компонент репродуктивной стратегии многих приматов — так называемые спермовые войны. Они характерны для видов, практикующих свободные половые отношения в группах, включающих много самцов и самок. Надежным индикатором спермовых войн являются большие семенники. У горилл с их надежно охраняемыми гаремами и одиночек-орангутанов (тоже закоренелых многоженцев, хотя их подруги обычно живут порознь, а не единой группой) семенники относительно небольшие, как и у людей. У сексуально раскрепощенных шимпанзе семенники громадные. Важными индикаторами являются также скорость производства спермы, концентрация в ней сперматозоидов и наличие в семенной жидкости специальных белков, создающих препятствия для чужих сперматозоидов. По совокупности всех этих признаков можно заключить, что в эволюционной истории человека регулярные спермовые войны были когда-то, но уже давно не играют существенной роли.

Если самцы ранних гоминид не грызлись друг с другом из-за самок и не ввязывались в спермовые войны, значит, они нашли какой-то иной способ обеспечивать себе репродуктивный успех. Такой способ известен, но он довольно экзотический — его практикуют лишь около 5 % млекопитающих. Это моногамия — формирование прочных семейных пар. Самцы моногамных видов, как правило, принимают активное участие в заботе о потомстве.

Лавджой полагает, что моногамия могла развиться на основе поведения, встречающегося у некоторых приматов, в том числе (хотя и нечасто) у шимпанзе. Речь идет о "взаимовыгодном сотрудничестве" полов на основе принципа "секс в обмен на пищу". Такое поведение могло получить особенно сильное развитие у ранних гоминид в связи с особенностями их диеты. Ардипитеки были всеядными, пищу они добывали как на деревьях, так и на земле, и их диета была намного разнообразнее, чем у шимпанзе и горилл. Нужно иметь в виду, что у обезьян всеядность не является синонимом неразборчивости в еде — как раз наоборот, она предполагает высокую избирательность, градацию пищевых предпочтений, рост привлекательности некоторых редких и ценных пищевых ресурсов. Гориллы, питающиеся листьями и фруктами, могут позволить себе лениво блуждать по лесу, перемещаясь всего на несколько сотен метров в день. Всеядные ардипитеки должны были действовать энергичнее и преодолевать гораздо большие расстояния, чтобы раздобыть что-нибудь вкусненькое. При этом возрастала опасность угодить в зубы хищнику. Особенно тяжело было самкам с детенышами. В таких условиях стратегия "секс в обмен на пищу" становилась для самок очень выигрышной. Самцы, кормившие самок, тоже повышали свой репродуктивный успех, поскольку у их потомства улучшались шансы на выживание.

Если самцы древних гоминид взяли за правило носить пищу самкам, то со временем должны были развиться специальные адаптации, облегчающие такое поведение ( у таких умных животных, как обезьяны, сначала может измениться поведение, причем изменения будут сохраняться в череде поколений путем подражания и обучения, как культурная традиция. Это ведет к изменению направленности отбора, потому что мутации, облегчающие жизнь именно при таком поведении, будут теперь поддерживаться и распространяться. В итоге это может привести к закреплению новых психологических, физиологических и морфологических признаков. Такой путь формирования эволюционных новшеств называется эффектом Болдуина. Мы поговорим о нем подробнее в следующих главах ). Добытые лакомые кусочки нужно было переносить на значительные расстояния. Это непросто, если ходишь на четвереньках. Лавджой считает, что двуногость — самая яркая отличительная черта гоминид — развилась именно в связи с обычаем снабжать самок продовольствием. Дополнительным стимулом могло быть использование примитивных орудий (например, палок) для выковыривания труднодоступных пищевых объектов.

Изменившееся поведение должно было повлиять и на характер социальных отношений в группе. Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера "рекламировать" овуляцию, или время, когда самка способна к зачатию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии "секс в обмен на пищу", самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!). Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у гоминид отбор способствовал редукции множества обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.

Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится "на промысле". Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.

В результате у самок гоминид пропали все внешние признаки готовности (или неготовности) к зачатию; в том числе, стало невозможно определить по размеру молочных желез, есть ли сейчас у самки грудной детеныш. У шимпанзе, как и у других приматов (кроме людей), размер молочных желез показывает, способна ли самка к зачатию. Увеличенные груди — знак того, что самка сейчас кормит детеныша и не может зачать нового. Самцы шимпанзе редко спариваются с кормящими самками, увеличенная грудь их не привлекает.

Люди — единственные приматы, у которых самки имеют постоянно увеличенные груди (и некоторым самцам это нравится). Но для чего развился этот признак изначально — чтобы привлекать самцов или, может быть, чтобы их расхолаживать? Лавджой считает второй вариант более правдоподобным. Он полагает, что постоянно увеличенная грудь, не дающая никакой информации о способности самки к зачатию, входила в комплекс мер по укреплению моногамии и снижению враждебности между самцами.

По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были постепенно сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым. У тех видов животных, у которых самцы не заботятся о семье, выбор самого "крутого" (доминантного, мужественного) самца часто оказывается для самки наилучшей стратегией. Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. Теперь самке (и ее потомству) гораздо важнее, чтобы самец был надежным кормильцем. Внешние признаки маскулинности (мужественности) и агрессивности, такие как крупные клыки, начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самец с крупными клыками с большей вероятностью будет повышать свой репродуктивный успех силовыми методами, при помощи драк с другими самцами. Такие мужья выходят из моды, когда для выживания потомства необходим старательный и надежный муж-кормилец. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг. В итоге самки начинают предпочитать самцов с маленькими клыками — и под действием полового отбора клыки быстро уменьшаются." (с) А. Марков, "Эволюция человека: обезьяны, кости и гены"

В общем, мне эта информация показалось настолько занимательной, что я не удержался, чтобы не поделиться ею с вами.

Сообщение отредактировал Джонатан: 21:02:00 - 09.04.2018


#4 OFFLINE   Executor

Executor

    Эйяфьятлайокудль

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 855 сообщений
  • Награды

            
3 465

Отправлено 22:37:13 - 09.04.2018

Просмотр сообщенияДжонатан (20:11:30 - 09.04.2018) писал:

Например, существует версия, что самцы обезьян, заигрывая с самками, встают во весь рост и показывают пенис, и поскольку наши предки хотели демонстрировать гениталии постоянно, то эволюция их в этом порыве поддержала, считая его необходимым условием выживания. Такую версию мы можем с полным правом отбросить как неправдоподобную.

Цитата

( Lovejoy, 1981)
Судя по фамилии автора, не всё так однозначно :biggrin:

P.S. Нелохо, Джонатан, хорошие книги.)

#5 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 23:57:42 - 09.04.2018

Это еще ничего. Я тут готовлюсь штурмовать Павлова.

#6 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 21:46:55 - 21.04.2018

Давно хотел добраться до "Столкновение цивилизаций" Хантингтона и вот дочитываю.

О ней я узнал от Михаила Веллера, который часто в своих выступлениях ссылался на этот труд одного из экспертов Белого дома по вопросам всесторонней стратегической экпертизы глобального соперничества между США и СССР.

Очень полезная книженция, скажу я вам. Многое из происходящего в мире становится понятным как дважды два. Была она опубликована еще 1996 году, но послушайте, какие прогнозы делались уже тода:

Цитата

"...В то время как статистический подход на первый план выдвигает возможность российско-украинской войны, цивилизационный подход снижает ее до минимума и подчеркивает возможность раскола Украины. А учитывая культурный фактор, можно предположить, что при этом разделении будет больше насилия, чем при распаде Чехословакии, но оно будет менее кровавым, чем развал Югославии." (с) С. Хантигтон

Или вот по поводу ядерного оружия Северной Кореии:

Цитата

"В ноябре 1993-го президент Клинтон решительно заявил: "Северной Кореи нельзя позволить создать ядерную бомбу. Нам нужно очень твердо придерживаться этой позиции."

<...>

Южная Корея, с другой стороны, рассматривает атомною бомбу сквозь призму своих  региональных интересов. Многие жители Южной Кореи видят в северокорейской бомбе корейскую бомбу, которая никогда не будет применена против других корейцев, но может быть использована для защиты корейской независимости и корейских интересов против Японии и других потенциальных противников. Северная Корея играет на руку интересам Южной: первая понесет финансовые затраты на создание бомбы и выслушивает из-за этого упреки всего мира, а вторая просто в скором времени унаследует эту бомбу. Сочетание северного ядерного оружия и южного промышленного героизма позволит единой Корее заполучить роль важного игрока на южноазиатской сцене." (с) С. Хантингтон

Очень познавательно было почитать про исламский мир:

Цитата

"Структура политической лояльности среди арабов и мусульман всегда была совершенно иная, чем принятая в настоящее время на Западе, где вершиной политической лояльности было национальное государство.

<...>

"Двумя фундаментальными, изначальными и вечными структурами", как заметил Аира Лапидус, были семья, клан, племя, с одной стороны, и "понятия культуры, религии и империи на самом высоком уровне" – с другой.

<...>

...они переплетены так, что считаются наиболее важными факторами и переменными, которые определяют арабскую политическую культуру и арабское политическое мышление. Племена стоят в центре политики арабских государств, многие из которых, как выразился Тасин Башир, сами являются просто "племенами с флагами".

<...>

Исторически в Центральной Азии не существовало национальной идентичности. "Преданность выказывалась племени, клану, семье, но не государству".

<...>

Центрами лояльности и преданности в исламе всегда были небольшие группы и великая вера, племя и умма, а национальное государство не имело такого большого значения.

<...>

Кроме того, идея суверенного национального государства несовместима с верой в верховную власть Аллаха и превосходство умма. Подобно революционному движению, исламский фундаментализм отказывается от национального государства во имя единства ислама, совсем как марксизм отвергал его во имя единства пролетариата всех стран." (с) С. Хантингтон

Всем, кто интересуется глобальной политикой, настоятельно рекомендую.

Сообщение отредактировал Джонатан: 22:10:30 - 21.04.2018


#7 OFFLINE   srvr4vr

srvr4vr

    Кот Шрёдингера

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 007 сообщений
  • Награды

         
2 309

Отправлено 21:58:50 - 21.04.2018

Ох уж этот ислам. То что задумывалось как фича религии - подложило же свинью (ггг). Им бы объединится - и они бы пол мира снесли, но нет - шииты режут суннитов, оба режут суфитов, все смотрят как на говно на салафитов (но за последними деньжища ОАЭ), вахаббиты всем срут в кофе со спайсом но тоже имеют баблосы. И нет конца и краю этим раздорам из-за пары мутных фраз в суннах.

#8 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 22:04:56 - 21.04.2018

Просмотр сообщенияsrvr4vr (21:58:50 - 21.04.2018) писал:

Им бы объединится - и они бы пол мира снесли, но нет - шииты режут суннитов, оба режут суфитов, все смотрят как на говно на салафитов (но за последними деньжища ОАЭ), вахаббиты всем срут в кофе со спайсом но тоже имеют баблосы. И нет конца и краю этим раздорам из-за пары мутных фраз в суннах.

Как раз об этом и пишет Хантингктон - о проблеме отсутствия там по различным причинам стержневого государства, вроде России в православном мире, Франции и Германии - в Европе, и Китая - в синской зоне.

Он перечисляет наиболее значимые исламские государства и называет причины, по которым не одно из них не может занят господствующее место.

Цитата

Исламское стержневое государство должно обладать экономическими ресурсами, военной мощью, организаторскими способностями, а также исламской идентичностью и преданностью, чтобы стать политическим и религиозным лидером умма. В качестве вероятного исламского лидера время от времени упоминаются шесть стран, однако в настоящее время ни одна из них не обладает всеми необходимыми качествами для того, чтобы по настоящему стать стержневым государством.

Вот, к примеру, об Иране:

Цитата

Иран, Пакистан и Саудовская Аравия явно определяют себя как мусульманские страны и предпринимают активные попытки оказать влияние на умма и стать ее лидером. Поступая так, они соревнуются друг с другом в финансировании организаций, оказании помощи исламским группами “сватовстве” к мусульманским народам Центральной Азии.

Иран обладает размером, центральным расположением, населением, историческими традициями, нефтяными ресурсами и средним уровнем экономического развития, чего достаточно, чтобы квалифицировать его как исламское стержневое государство. Однако 90% процентов мусульман – сунниты, в то время как в Иране преобладают шииты; персидский язык – далекий родственник арабского как языка ислама, и отношения между персами и арабами исторически были антагонистическими.

И дальше по списку.

Сообщение отредактировал Джонатан: 22:09:07 - 21.04.2018


#9 OFFLINE   srvr4vr

srvr4vr

    Кот Шрёдингера

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 007 сообщений
  • Награды

         
2 309

Отправлено 22:12:15 - 21.04.2018

Хантингктон ИГИЛ то проморгал поди? Если бы ДАИШ дали бы развиться - вот был бы звездный час исламского мира - хардкор и конец света)

#10 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 22:32:26 - 21.04.2018

Просмотр сообщенияsrvr4vr (22:12:15 - 21.04.2018) писал:

Хантингктон ИГИЛ то проморгал поди? Если бы ДАИШ дали бы развиться - вот был бы звездный час исламского мира - хардкор и конец света)

Нет, не проморгал, об этом тоже есть.

Цитата

"...Эти перемены, а также крах Советского Союза породили на Западе, особенно в США, веру в то, что в мире происходит глобальная демократическая революция и что в скором времени западный подход к правам человека и западные формы политической демократии будут превалировать во всем мире. Таким образом, поддержка распространения демократии стала целью номер один для жителей Запада. Эту цель поддержала администрация Буша: госсекретарь Джеймс Бейкер в апреле 1990 года заявил, что “за политикой сдерживания лежит демократия” и что в мире после “холодной войны” “президент Буш определил нашу новую цель: поддерживать и консолидировать демократию”. Во время своей предвыборной кампании в 1992 году Билл Клинтон неоднократно повторял, что поддержка демократии станет наивысшим приоритетом его администрации...

<...>

К 1995 году европейские и американские усилия, направленные на достижение этих целей, достигли скромных успехов. Почти все не западные цивилизации сопротивлялись давлению Запада. Сюда можно включить индуистские, православные, африканские и в некоторой мере даже латиноамериканские страны. Однако на самое ожесточенное сопротивление западные усилия по демократизации наткнулись в исламских и мусульманских государствах. Это сопротивление объясняется развернутыми движения культурного самоутверждения, которые воплотились в Исламском возрождении и азиатском подъеме.

<...>

Во время “холодной войны” Запад и Соединенные Штаты особенно остро столкнулись с проблемой “дружественного тирана”: эта была дилемма, стоит ли сотрудничать с антикоммунистическими военными хунтами и диктаторами, которые были полезными союзниками в “холодной войне”. Такое сотрудничество приводило к неудобствам, когда подобные режимы оказывались замешаны в вопиющие нарушения прав человека. Однако такое сотрудничество можно было оправдать тем, что это было меньшее из зол: эти правительства проводили не такие широкомасштабные репрессии, как коммунистические режимы, а также считалось, что они не такие устойчивые и намного больше зависят от американского и другого внешнего влияния.

Почему бы не работать с менее кровавым дружественным тираном, если альтернативой был более кровавый и недружественный? В мире после “холодной войны” выбор может быть более трудным: между дружественным тираном и недружественной демократией. Легкомысленное предположение Запада, что демократически выбранные правительства будут прозападными и настроенными на сотрудничество, не оправдалось в не западных обществах, где избирательная борьба может привести к власти антизападных националистов и фундаменталистов. Запад вздохнул с облегчением, когда алжирские военные вмешались 1992 году и отменили выборы, на которых явно должны были победить фундаменталисты из Исламского фронта освобождения. На руку западным правительствам оказалось отлучение от власти после победы на выборах фундаменталистской Партии Благоденствия в Турции и националистской партии в Индии в 1995 и 1996 годах соответственно. С другой стороны, после революции в Иране пришел к власти один из наиболее демократических режимов в исламском мире, а открытые выборы во многих арабских странах, включая Саудовскую Аравию и Египет, почти наверняка приведут к власти правительства, намного менее симпатичные с точки зрения Запада, чем их недемократические предшественники. Всенародно избранное правительство в Китае может быть крайне националистичным. По мере того как западные лидеры осознают, что демократические процессы в не западных обществах часто приводят к власти недружественные Западу правительства, они, во-первых, стараются оказать влияние на ход этих выборов, а во-вторых, с меньшим энтузиазмом борются за демократию этих странах.

<...>

На протяжении 1980-х и 1990-х для ислама общей тенденцией была антизападная направленность. Отчасти это естественное следствие Исламского возрождения и реакция на то, что осознается как “гарбзадеги”, или “вестоксикация”, мусульманского общества. “Новое утверждение ислама, в какой бы то ни было специфической, сектантской форме, означает отказ от европейского и американского влияния на местное общество, на его политику и на его мораль”. В прошлом при определенных обстоятельствах мусульманские лидеры говорили своим народам: “Мы будем вестернизироваться”. Однако если бы какой-то мусульманский лидер заявил подобное в последнюю четверть двадцатого века, он оказался бы в одиночестве. На самом деле сегодня вряд ли отыщется какой-нибудь мусульманин, будь то политик, чиновник, представитель научных либо деловых кругов или журналист, который в своих заявлениях восхваляет западные духовные ценности и институты. Вместо этого они подчеркивают различия между своей и западной цивилизациями, превосходство своей культуры и необходимость сохранения целостности этой культуры перед натиском Запада. Мусульмане боятся мощи Запада, она вызывает у них возмущение, они видят в ней угрозу для своего общества и своей веры. Они рассматривают западную культуру как материалистическую, порочную, упадническую и аморальную. Они также полагают ее преисполненной греховных соблазнов и потому, следовательно, подчеркивают необходимость сопротивления ее воздействию на их образ жизни. Все чаще говорится, что Запад не просто следует несовершенной, ложной религии, которая тем не менее является “религией книги”, а что он не исповедует вообще никакой религии. В глазах мусульман западный секуляризм, нерелигиозность, а значит и аморальность, – зло худшее, чем породившее их западное христианство. Во время “холодной войны” Запад навешивал на своего противника ярлык “безбожного коммунизма”; в эпоху межцивилизационных конфликтов, последовавших за “холодной войной”, мусульманам их противник видится как “безбожный Запад”.

Подобных представлений о Западе как о надменном, материалистическом, репрессивном, жестоком и порочном образовании придерживаются не только имамы фундаменталистского толка, но также и те, кого многие на Западе посчитали бы своими естественными союзниками..." (с) С. Хантингтон

Сообщение отредактировал Джонатан: 22:40:08 - 21.04.2018


#11 OFFLINE   Executor

Executor

    Эйяфьятлайокудль

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 855 сообщений
  • Награды

            
3 465

Отправлено 23:08:50 - 21.04.2018

Просмотр сообщенияsrvr4vr (21:58:50 - 21.04.2018) писал:

Им бы объединится - и они бы пол мира снесли
Это такая сверхзадача? )
Христиане тоже не спешат совсем объединяться. Даже наоборот - столкновение (по сути) христиан с христианами угрожает в буквальном смысле разнести полмира. Вместе с мусульманами, буддистами и коммунистами...

#12 OFFLINE   srvr4vr

srvr4vr

    Кот Шрёдингера

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 007 сообщений
  • Награды

         
2 309

Отправлено 23:45:29 - 21.04.2018

Просмотр сообщенияExecutor (23:08:50 - 21.04.2018) писал:


Это такая сверхзадача? )
Христиане тоже не спешат совсем объединяться. Даже наоборот - столкновение (по сути) христиан с христианами угрожает в буквальном смысле разнести полмира. Вместе с мусульманами, буддистами и коммунистами...
В западном мире религия уже не играет той роли

#13 OFFLINE   Executor

Executor

    Эйяфьятлайокудль

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 855 сообщений
  • Награды

            
3 465

Отправлено 23:54:00 - 21.04.2018

Просмотр сообщенияsrvr4vr (23:45:29 - 21.04.2018) писал:

В западном мире религия уже не играет той роли
Наблюдая людей в западном мире в их естественно среде обитания, уверенно прихожу к выводу, что они гораздо сильнее подвержены влиянию паттернов, чем мы здесь. Для нас больше рассуждения, для них больше жизнь. Несмотря на всю толерастию последнего времени.

#14 OFFLINE   Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 652 сообщений
1 849

Отправлено 00:14:26 - 22.04.2018

Просмотр сообщенияsrvr4vr (21:58:50 - 21.04.2018) писал:

Ох уж этот ислам. То что задумывалось как фича религии - подложило же свинью (ггг). Им бы объединится - и они бы пол мира снесли, но нет - шииты режут суннитов, оба режут суфитов, все смотрят как на говно на салафитов (но за последними деньжища ОАЭ), вахаббиты всем срут в кофе со спайсом но тоже имеют баблосы. И нет конца и краю этим раздорам из-за пары мутных фраз в суннах.

Христианский мор тоже разобщён. Католики, православные, протестанты, всякие там автокефальные церкви, конфессии. А еще баптисты, адвентисты. И даже сатанисты со свидетелями Иеговы - оттуда же.

#15 OFFLINE   srvr4vr

srvr4vr

    Кот Шрёдингера

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 007 сообщений
  • Награды

         
2 309

Отправлено 07:21:44 - 22.04.2018

Просмотр сообщенияAbver (00:14:26 - 22.04.2018) писал:



Христианский мор тоже разобщён. Католики, православные, протестанты, всякие там автокефальные церкви, конфессии. А еще баптисты, адвентисты. И даже сатанисты со свидетелями Иеговы - оттуда же.
Но так в христианском мире религия совсем не так важна нынче, как в исламском. Была шутка что исламисты единственные на планете кто относится к своей религии серьезно)

#16 OFFLINE   Executor

Executor

    Эйяфьятлайокудль

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 855 сообщений
  • Награды

            
3 465

Отправлено 10:58:50 - 22.04.2018

Просмотр сообщенияsrvr4vr (07:21:44 - 22.04.2018) писал:

Но так в христианском мире религия совсем не так важна нынче, как в исламском. Была шутка что исламисты единственные на планете кто относится к своей религии серьезно)
В каждой шутке только доля шутки. В том числе в исламском мире есть разные взгляды на религию (субъективно, по наблюдениям). Вообще "Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать" работает хорошо.

#17 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 13:51:42 - 22.04.2018

Просмотр сообщенияsrvr4vr (07:21:44 - 22.04.2018) писал:

Но так в христианском мире религия совсем не так важна нынче, как в исламском. Была шутка что исламисты единственные на планете кто относится к своей религии серьезно)

Затрагивая различия этих двух религий, Хантингтон пишет следующее:

Цитата

"Причины этой модели конфликта кроются вовсе не в таких преходящих феноменах, как рвение христиан двенадцатого века или фундаментализм мусульман века двадцатого. Они проистекают из природы двух религий и тех цивилизаций, в основе которых они лежат. С одной стороны, конфликт породили различия, а особенно — мусульманское представление ислама как образа жизни, выходящего за границы государства и объединяющего религию и политику, в то время как западнохристианская концепция отделяет царство Божие и царство кесаря. Также конфликт проистекал и из сходства обеих религий. Обе они являются монотеистичными, а значит, в отличие от политеистических верований, не могут с лёгкостью принимать новых божеств, и обе воспринимают мир дуалистически «мы» и «они». Обе являются универсалистскими, и каждая провозглашает себя единственно верной. Обе — миссионерские и основаны на убеждении, что их последователи обязаны обращать неверующих в единственно истинную веру. С самого зарождения ислам расширял своё влияние путём завоеваний, христианство, когда для того имелись возможности, поступало также. Концепции «джихада» и «крестового похода» не только сходны между собой, но и отличают эти две религии от прочих основные мировых религий. Помимо этого, для ислама и христианства, как и для иудаизма, характерен телеологический взгляд на историю, в отличие от идей цикличности или статичности, преобладающих в других цивилизациях." (с) С. Хантингтон

Из этого следует, что в тяжелые времена мусульмане находят свою базовую идентичность в преданности религиозной общине, то есть в идентичности, определенной исламом, в то время как христиане руководствуются не только религиозными, но также этническими и территориальными критериями.

Сообщение отредактировал Джонатан: 13:53:44 - 22.04.2018


#18 OFFLINE   Учебная Тревога

Учебная Тревога

    Пионер с шилом в жопе.)

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 400 сообщений
  • Награды

            
6 498

Отправлено 19:55:06 - 22.04.2018

Уже упоминала об этой книги, но в ссвете темы, снова хочу поделиться. Интересные мысли о  роли мечетей в формировании " солдат" для террористических группировок и образования женщин, как фактора, который может изменить ситуацию к лучшему, критика политики американских властей.  Очень рекомендую.
Изображение
Три чашки чая» — это поразительная история о том, как самый обычный человек, не обладая ничем, кроме решительности, способен в одиночку изменить мир.

Грег Мортенсон подрабатывал медбратом, ночевал в машине, а свое немногочисленное имущество держал в камере хранения. В память о погибшей сестре он решил покорить самую сложную гору К2. Эта попытка чуть ли не стоила ему жизни, если бы не помощь местных жителей. Несколько дней, проведенных в отрезанной от цивилизации пакистанской деревушке, потрясли Грега настолько, что он решил собрать необходимую сумму и вернуться в Пакистан, чтобы построить школу для деревенских детей.

Сегодня Мортенсон руководит одной из самых успешных благотворительных организаций в мире, он построил 145 школ и несколько десятков женских и медицинских центров в самых бедных деревнях Пакистана и Афганистана.

«Когда ты впервые пьешь чай с горцами балти, ты — чужак.

Во второй раз — почетный гость.

Третья чашка чая означает, что ты — часть семьи, а ради семьи они готовы на что угодно. Даже умереть».

Книга была издана в 48 странах и в каждой из них стала бестселлером. Самого Грега Мортенсона дважды номинировали на Нобелевскую премию мира в 2009 и 2010 годах.


#19 OFFLINE   Джонатан

Джонатан

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 155 сообщений
1 753

Отправлено 18:12:42 - 26.04.2018

Просмотр сообщенияExecutor (12:33:03 - 26.04.2018) писал:

...если брать конкретно человека без эмоций вообще - то это, как говорят, "овощ", а не человек. Не думаю, что у таких людей бурная мозговая деятельность - скорее наоборот, заторможенность.

Я считаю, что если человек может круто контролировать свои эмоции, то он обладает сильным положительным качеством.

По-моему, если это качество при должном подходе регулярно тренеровать, можно развить его до такой степени, когда эмоции будут просто напросто полностью подавляться. Заметьте, я говорю не о том, чтобы эмоции скрыть, а о том, чтобы их не испытывать. Скрыть эмоции, на самом деле, практически невозможно.

Как раз сейчас я читаю "Психологию лжи" Пола Экмана. Автор - профессор Калифорнийского университета, который одним из первых начал специализироваться на невербальном поведении и распознавании эмоциональных состояний человека. Очень полезное пособие, которое, однако, не получиться взять нахрапом как то же "Столкновение цивилизаций". Информацию приходится сортировать: выделять главное, раскладывать по полочкам уже известные факты, проверять новые сведения.

Например, оказывается, что, имитируя мимику лица, мы практически не может имитировать движения мышц лба. Если посмотреть на человека, улыбающегося искренне и на человека, улыбающегося "на публику", то можно сразу же заметить, что во втором случае в уголках глаз отсутсвуют так называемые "паучки".

Или вот про использование техники Станиславского, когда выражения лица является не имитацией, а результатом проживания эмоции, то есть оживление эмоции на физиологическом уровне.

Тут я сделал пару фоток некоторых мест, которые с моей точки зрения представляют интерес.

Изображение

Изображение

Среди причин, по которым можно уличить обман, упоминается чувство вины и стыда, которые так или иначе себя проявляют. Здесь же Экман пишет и о психопатах:

"Отсутствие чувства вины или стыда считается признаком психопатии лишь в том случае, если распостраняется на все или почти все области жизни. Существуют также разногласия между специалистами и в том, следствием чего является отсутствие вины и стыда - следствием воспитания или каких-либо факторов биологического порядка. Однако все придерживаются единого мнения в том, что если что-либо и способно выдать психопата, то только не чувство вины и боязнь разоблачения." (с) Пол Экман

Просмотр сообщенияExecutor (12:33:03 - 26.04.2018) писал:

Тут надо определиться вообще с термином "психопат", если это "человек с недостаточным уровнем эмоциональных проявлений", то некоторых разработчиков можно смело записывать в психопаты.

На самом деле, явление психопатии изучено не настолько, чтобы можно было утверждать обо всем с полной уверенностью. Если говорить о чувствах психопатов, лично я полагаю, что психопат испытывает чувства, но не все. Чувство удовлетворения испытывает уж точно. Или страсть, или еще что-то. Речь идет, скорее, об отсутствии эмпатии - того, что принято называть сочувствием к ближнему. Доказано, что к этому могут приводить повреждения определенных участков головного мозга, но мне кажется, что не все психопаты имеют данную патологию и причин может быть несколько.

Сообщение отредактировал Джонатан: 18:34:05 - 26.04.2018


#20 OFFLINE   Учебная Тревога

Учебная Тревога

    Пионер с шилом в жопе.)

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 400 сообщений
  • Награды

            
6 498

Отправлено 19:20:07 - 26.04.2018

Феномен "бесчувствия" как защитный механизм психики, рассмотрен довольно подробно во многих работах. И, кстати, притупленность эмоций является признаком многих психических расстройств. При чём интеллект как правило, на начальных этапах не страдает, но затрудняет социальное взаимодействие.  ИМХО, эмоции, чувства, редко возникают сами по себе, отсюда вопрос, если другие люди  (их переживания) не вызывают у человека эмоций, откуда тогда ему их взять? Тут как и с наркоманами - синтетические вещества подавляют выработку своих гормонов счастья, отсюда острая, не столько физическая, сколько психическая  потребность в стимуляторах извне. Отсюда и у психопатов тяга к риску и иным противоправным действиям. Они живут в иной отличной системе ценностей.



Темы с аналогичным тегами философия, нейробиология, физиология, эволюция, Эйнштейн, политология, психология, ушу, квантовая механика, молекулярная физика

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей