Отправлено 04:15:26 - 28.01.2013
В какой-то мере именно для этого и нужны нам европейские стандарты образования - чтобы не тратить время попусту. Но чтобы увидеть пользу европейских стандартов для нашей системы образования, нужно понимать, что системы образования (российская (постсоветская) и западная) говорят на разных языках, в прямом и переносном смысле.
Скажем, в России есть четкое разграничение между средним и высшим образованием. Среднее образование - это училища, техникумы, колледжи. Высшее образование - институты, академии, университеты. Абитуриент может поступить как в техникум или училище, так и сразу в институт-университет, ограничения при поступлении только по уровню законченного школьного образования.
На Западе тоже есть колледжи, но готовят в них бакалавров. Бакалавр - это тоже (формально) высшее образование, скажем так, слегка переученный выпускник училища и слегка недоученный специалист (выпускник специалитета). Бакалавр - это рабочая лошадка. Бакалаврами становятся чтобы работать. Вот если есть желание заниматься научно-исследовательской деятельностью, или высоко прыгнуть по карьерной лестнице - милости просим в магистратуру. Магистров готовят в университетах. При этом поступить в университет трудно, учиться дорого, да и самих университетов очень мало. Западная система образования работает как фильтр, отсеивает зерна от плевел, "работяг" от "ученых" (утрирую, конечно, далеко не все магистры становятся исследователями, но принцип, думаю понятен). Стать магистром, не став бакалавром, нельзя. Но даже став бакалавром, не так легко стать магистром.
Но по сути, между западным бакалавриатом и нашим средним профессиональным можно поставить не очень уверенный, но знак тождества.
Наша система образования до "европейских" реформ была устроена схожим образом - среднее образование для "работяг", высшее образование для интеллигенции (квалифицированных специалистов и инженеров), аспирантура - для ученых. Но, во-первых, наша система не работает как фильтр. То есть выпускник школы, минуя стадию среднего профессионального образования, мог стать сразу специалистом - то есть получить "полное высшее" (по аналогии с полным средним (школьным) образованием), если условно считать, что бакалавриат - это "неполное высшее". Учитывая, что в нашей стране множество вузов всяческой специализации, и процесс коммерциализации образования проходил как и все процессы коммерциализации девяностых - не очень грамотно - сложилась ситуация, при которой предложение огромно, спрос не меньше, и высшее образование в России нынче стоит копейки. Не беру, конечно, дорогущие центральные вузы. Соответственно, ниже стоимость образования - ниже квалификация преподавателей, еще ниже квалификация выпускников, слабая инфраструктура. Доступность высшего образования в России оказала нашей стране медвежью услугу - мы не получили орды квалифицированных специалистов и инженеров, мы получили орды недоучек с дипломами.
Вернемся к бакалавриату. Зачем он нужен? Для того, чтобы отсеивать учащихся на стадии получения "почти высшего, но скорее среднего профессионального образования" (пардон за корявую формулировку, но получается - так). Я согласен с авторами реформ, не нужно России столько людей с высшим образованием. Можно сделать далеко идущие выводы о том, что Россию хотят сделать страной безграмотного быдла, но это неверные выводы.
К западным стандартам нас подводят упрямо, но не совсем умело. Ввели бакалавриат, ввели магистратуру, не везде отменили специалитет. Конечно, не всем понятно "зачем" и "почему". Однако, идеи переименовать всяческие институты и академии в колледжи, и обязать их готовить только бакалавров - это уже не идеи, а планы. Количество университетов тоже сокращают. Сформировали федеральные университеты. Провели аудит среди государственных вузов, выявили неэффективные, есть планы по объединению неэффективных вузов и присоединению их к эффективным. Колледжей может быть много, университетов должно быть мало.
