Сообщений в теме: 887

[Стеклянная Ежа]

Сын

Странно ,что такими драконовскими методами, хотят заставить простить.Каждый делает свой выбор сам.Жаль,что нет истории отца.Мальчик, наверное, выберет …квартиру. Хотя сиротам их должны предоставлять.А где сирота учился балету? Ведь это,очень затратное и главное многолетнее занятие.Даже в отрыве от этих подробностей ,рассказ все равно цепляет,не оставляет равнодушным.Спасибо,очень неплохо.

[Мегана]

Хорошая история. Понравилось, что у Ивана появилась возможность помириться с родными.

Не понятно, правда, что такого ужасного сделал отец, что он плачет, а сыну хоть бы что. Обычно дети готовы простить родителям очень многое, особенно, когда родители об этом искренне просят. Если сын, несмотря на слёзы, не прощает - значит отец, видимо, серьёзно виноват. Из-за этой недосказанности Иван выступает в роли негативного персонажа (довольно-таки лицемерно на сцене лить слёзы, а в жизни быть таким чёрствым), но мне всё же кажется, что на сцене Иван не врёт. Он действительно хочет помириться с отцом, но есть, видимо, что-то такое в их отношениях, что одними слезами за 5 минут не исправить. И вот из-за этой недосказанности возникает лёгкое раздражение, объектом которой, к сожалению, частично становится автор, раз не захотел рассказать историю полностью.

Есть ряд замечаний к тексту:

пришедший свинопас окажется ушедшим когда-то из дому сыном

думаю, тут объяснять не нужно.

в районе спины юноши на сцену начал сыпаться песок, горб таял на глазах, распрямляя…

Предложение кажется не законченным. Распрямляя - что? Или "распрямляясь"? Или это специально так задумано?

Хорошо бы, от этого зависит сможем ли мы позволить себе в сентябре поехать в Москву и участвовать в конкурсе.

выделенный фрагмент кажется лишним. Из-за него предложение корявое. Самый уважаемый актёр труппы уже не молод (наверное), уже имеет какой-то опыт и вряд ли будет так говорить.

моросящий дождик

для меня это словосочетание не звучит.

неизвестным личностям автографы не раздаём.

Глупо, но создаётся впечатление, что автографы они раздают только знакомым личностям. А зачем знакомым личностям автографы?

поднимаясь с предложенного ему стула.

лишнее уточнение

В глазах человека, с надеждой высматривающего пятнадцать минут назад в толпе свою кровиночку, застыла боль.

Уточнение про 15 минут лишнее. Свою кровиночку отец будет высматривать сколько угодно времени, хоть год, хоть сколько. А тут - аж целых пятнадцать минут, и это подвиг?

Сообщение отредактировал Мегана: 21:07:40 - 07.12.2015

[Miss Ulyana]

А то, что обнимать звЯзду кто попало лезет - никого не смутило?)

[Miss Ulyana]

"Не такие мы важные особы, чтобы нас обнимать"
Объятия скорее фамильярность, недопустимая при общении с кумиром, да даже и просто с известной личностью. Даже если это мальчишка.

Кхм. Вспомнился наш друг Дж. не к месту, как всегда)))

[МОРРА]

Картинка очень даже неплохая. Много тут говорилось про недосказанность - не понятна история сына и отца, а потому трудно судить - кто прав, а кто нет. Но мне хотелось бы, чтобы Иван проигнорировал угрозу своего начальника. Это личная история Ивана и только он вправе решать - когда и куда ему ехать и кого и когда прощать. Нет, в итоге Иван поехал бы, может быть даже в тот же раз, но по собственному выбору, независимо от угроз Всеволода, который вообще не должен лезть в их семейные дела. Сыграет плохо Иван? Вот когда плохо сыграет, тогда и угрожай - увольняй если хочешь. А может быть растроганный Иван, распалённый чувством вины либо - несостоявшимся примирением сыграет наоборот более гениально. Но всё-равно заставлять что-либо делать в отношении семьи никакой начальник не должен. Посоветовать - пожалуйста, но не грозить)))
Хотелось бы чтобы Иван поехал с отцом, но в театр не вернулся.
Олег, спасибо за рассказ. Отличная возможность поразмышлять)))

[Зиц]

К сожалению, не понравилось. Много уже на эту тему говорено, но вы, Задумчивый Пес, опять наступаете на те же грабли. Смотрите - Ртуть высказал вам конкретные замечания, очень правильные. Вы ему кратко, односложно отвечаете: "В выборе". И что? Собеседнику, читателю сразу стало все понятно? Да ничуть. То, что у вас в голове сложена цельная, непротиворечивая картина - совсем не означает, что то же самое будет в голове читателя. Нельзя же так! Нельзя ничего не объяснять потребителю. Он, бедный, попадает в текст и сразу начинает недоумевать и пожимать плечами, с первых строк. Где он? В театре? В балете? Что за вода, зачем игрушечные свиньи? Сразу скажу, балет, вероятно, Прокофьева, я не видел. Очень может быть, что там все так и происходит, хотя сомневаюсь. Так вы расскажите хоть вкратце, таким как я, о месте действия, осторожно введите героев и так далее, заботясь о добром расположении духа случайного собеседника. У вас же - "В выборе"! И все, до свидания. В конце концов, это невежливо, хоть и не мне, конечно, учить вас вежливости. Нужно, необходимо глядеть на текст глазами постороннего человека, опять повторяюсь, прошу прощения. Еще хотел сказать о привязывающихся, как репей, словечках. Старайтесь их вылавливать и ликвидировать без раздумий. Если увидите даже в разных рассказах повторения не совсем ходовых слов, больше их ни за что не используйте. Два-три раза можно, дальше они просто начинают раздражать. Например, "паренек", "подросток" - они у вас из рассказа в рассказ кочуют, это вредно для вас же в первую очередь. Тем более, какой это несемейный подросток в труппе? Нонсенс, так не бывает, разве что не знаю даже, где.

Сообщение отредактировал Зиц: 18:06:38 - 08.12.2015

[Скрудж]

ЗП – Сын
Неплохо, но ничего особенного. Похвально, что Вы пытаетесь писать такие сложно эмоциональные вещи, но у вас не очень получается.
Вы как всегда описываете чувства героев, вместо того чтобы заставить читателя их испытать. Читатель сам должен понять, что переживают герои по их поведению, словам, исходя из описанной ситуации. А вы же, как будто пересказываете чей-то рассказ так, как вы его поняли. Не надо – нужен оригинал.

маленькие надувные бассейны без стенок и верха,

- Это как? Я так понял, бассейны зарыты в песок – имитируя лужи. Ну так зачем вдаваться в технологии? Так бы и написали – лужи были.

Нам есть о чём поговорить. Начиная с того, как ты нашёл меня, отец.

– пафосно и слишком в лоб. Я бы это уже в гримёрке раскрыл.

В глазах человека, с надеждой высматривающего в толпе свою кровиночку, застыла боль. – Мне на поезд завтра с утра, два билета уже куплены, ничего, один отдам кому-нибудь.

Здесь попытка давить на жалость Только не знаю Ваша, или это отца Вы решили показать таким манипулятором? Скорее Ваша. Это выглядит фальшиво.

P.S. Попробуйте как-нибудь написать рассказ от имени робота. Мне кажется, у вас должно очень натурально получится ))

[ЛегендыОсени]

до меня уже много всего сказали. Стоит ли мне? Автор хорошо держит историю, мне это понравилось как "чтение", а то иногда от рассказов хочется отстраниться, иных авторов бывает не очень просто читать

[Скрудж]

Понимаю, о чём пишете, увидеть не получается, что к примеру подразумевается. Это разные описываемые улыбки, горечь в голосе и так далее?

Не уверен. Знаю я Ваши обезоруживающие улыбки)) И горечь в голосе: что она есть в голосе - ощущение субъективное. Допустим есть герой у Вас в голове, - он что-то говорит, - и Вам показалось, что говорит он с горечью голосе. Но ведь есть какие-то признаки, почему вам так показалось. Так вот именно их надо описать, чтобы и читателю показалось также. Другое дело если бы вы писали от первого лица : " В голосе моего собеседника мне послышалась горечь" или "Бла бла бла, – сказал я с горечью" – тут да, Вы описываете свои ощущения.
Впрочем, насчёт улыбок всё не так однозначно. Есть общеупотребительные всем понятные характеристики : добродушная, грустная. Да и обезоруживающая улыбка имеет право быть. Зависит от контекста. Например: "Его обезоруживающая улыбка растопила не одно сердце". – тут главное улыбка, а какая она - понятно по смыслу.
В тоже время: "К тебе или ко мне? – спросил он и обезоруживающе улыбнулся" – Тут приходится уже гадать, что значит обезоруживающе: ласково или наоборот так жутко, что страшно отказать.
Примеры из вашего текста:

Иван беспокойно ходил взад-вперёд по помещению, почёсывая затылок.

– вот это правильное описание. Не просто Иван был обеспокоен, а конкретно - в чём это выражается (хотя почёсывание тоже так себе описание )

Сейчас его лицо исказилось до неузнаваемости, маска, внушающая жалость наряду с отвращением.

– а вот тут, про что я говорил. Вы поясняете, как исказилось лицо, но пояснение почти ни о чем не говорит. Вы решили, что она должна внушать жалость, так и написали. Но я это лицо не видел, похоже ли оно на маску, внушает ли - остаётся только верить вам на слово.

Боюсь я Вам сейчас насоветую, только испорчу всё)) Вся эта тирада - моё предположение. Я ж тоже далеко не профессионал. Да и вообще не думаю, что есть какой-то рецепт, как надо делать, а как нет – это ж не математика. Главный совет уже Зиц говорил: Ставить себя на место читателя. Стараться читать свой текст, как будто первый раз его видишь.

Получается, что из-засамой фразы пафосно и того, что действие на улице происходит?

Да из-за фразы. А конкретно из-за слова "отец" в конце, ударения на нём. Мне это напомнило один номер из КВН Александра Ревы. И представился ещё после этого драматичный музыкальный аккорд, как в каком-нибудь сериале. Но возможно, это только у меня такие ассоциации.

[Стеклянная Ежа]

обмывания
ну лишнее слово, просто пир.

нарастающую головную боль,

это из "Мастера и Маргариты" про прокуратора ?
ЗП,я в полном восторге.вот честно ,отличная притча.ВЕЛИКОЛЕПНО!
я хочу забрать в избранное

Сообщение отредактировал Стеклянная Ежа: 13:45:22 - 12.01.2016

[МОРРА]

Хороший рассказ или даже, как определент выше, притча. Но пока спорное отношение. Есть ещё шанс подумать над рассказом.

[Граничник]

Очень хорошо.
Однако в таком малом объеме каждое слово на вес ...надо в источнике много раз помыть. Не говоря уже о конструкциях.
Есть лишнее, есть громоздкое
А это-

Судья задумался. На приятнейшего из них было страшно смотреть

" ТщАтельней надо ребята "

[Учебная Тревога]

Хороший читабельный рассказ, хоть и с логическими неувязками.

[МОРРА]

Попытался ещё раз перечитать...
не получилось. Как-то совершенно скучно со второго раза...
простите, Автор(((

[Мегана]

Рассказ понравился)) Хорошая притча получилась.
Тяжело судить собственного ребёнка, разрываясь между долгом общественным и долгом семейным. Особенно, когда ребёнок действительно виноват. В любом случае судья будет виноват (поэтому, когда прочитала о чёрных камнях, подумала, что это как раз и отражает чувства судей). Понравился хэппи-энд.

Из недочётов:

1. Учитывая небольшой объём произведения, все элементы рассказа очень важны. Поэтому сцена с разуванием обвиняемого наверное тоже важна.

– Прикажете провести заключённого к вам без обуви?

Какой смысл в том, что обвиняемый будет без обуви? Если его нужно пытать - то стража должна и так это знать, не уточняя у всего судейского совета. Если нужно доставить обвиняемому неудобства, автору достаточно написать о том, что обвиняемого вели без обуви, опуская уточняющий вопрос стражи. Я не очень поняла, для чего этот эпизод.

2. Какое наказание ждёт преступника, так и осталось загадкой. Толпа думает "Смерть святотатцу" - вероятно это будет не самая приятная смерть. При этом:

Каждый заранее, с непередаваемым удовольствием на лице, сжимал в руке чёрный камень – навязчивый символ, пощёчину незнакомцу, посмевшему покуситься на святое.

И создаётся впечатление, что преступнику влепят пощёчину. Даже если каждый житель города ударит - всё равно, как-то неубедительно. Тем более, что золотой источник - святыня, источник дохода для всего города, - и смерть через пощёчину?
При этом,

добрый судья

Ну вот как судья может быть добрым, когда испорчена святыня всего города и толпа жаждет крови? Вернее, судья может быть добрым, но обязан это скрывать, потому что толпа, заподозрив судью в доброте душевной, разорвёт самого судью.

3. Судьи слишком скоры на расправу. Как выяснилось, источник довольно легко починить, а половина из них вынесла обвинительный приговор ребёнку, даже не проведя расследования.

4. Родители девочки.

Жан Желчник, скрестив на груди руки, молился за свою десятилетнюю дочь.

Мне кажется, судьи должны были бы знать, кого именно судят. И не узнать дочь коллеги довольно сложно.

Мне кажется, тут бы не помешало продумать рассказ немного тщательнее. История очень хороша!

[Miss Ulyana]

А мне с первого прочтения показалось, что здесь немного по-другому. Девочка-обвиняемая - это один человек, а девочка-дочка - другой, примерно того же возраста. Тогда поступок ещё более правильный идейно, потому что оправдать своего ребёнка должен бы был любой родитель, а провести параллель между своей дочерью и чужой девочкой, провинившейся по незнанию - более назидательная мораль и первая справедливость

О! Так значит я правильно поняла!!!

[Зиц]

Язык значительно улучшился, предложения построены верно, чувствуется значительный словарный запас. Однако с логической последовательностью утверждений дела обстоят по-прежнему неважно. Смотрите: "...сердце ожесточалось против виновника созыва", и вдруг без перехода "...Каждый заранее, с непередаваемым удовольствием на лице..." "Ожесточалось" и "удовольствие" противоречат друг другу. Дальше читаем "...крикнул раздраженно один из судей..." Уже и раздраженно, темп смены эмоций неправдоподобно быстр. Далее еще удивительней - судьи смотрят "с нескрываемым ужасом". Нельзя так писать, не бывает таких смен настроений в реальности. То же самое по всему тексту, можно привести еще много примеров. Каждая новая сущность, будь то эмоция, действие, даже предмет не появляются просто так, ниоткуда, и не уходят в никуда. "Сжимал в руке чёрный камень – навязчивый символ, пощёчину незнакомцу..." Что за камень? Почему символ, да еще навязчивый? Зачем пощечина, камень и пощечина - где связь? Смысловые объекты надо вводить постепенно, последовательно, чтобы читатель не впал в когнитивную депрессию. Если уж задумали использовать камень, предварите его двумя-тремя словами, объясняющими его появление. "Каждый заранее..." - что значит "заранее"? Заранее чего? Где явление, относительно которого надо понимать "заранее", и возможно ли такое? Ох, не буду продолжать, повторю только, что язык, несомненно, прогрессирует. Следовательно, прочие дефекты тоже преодолимы.

[Putnic]

Чепуха! Критики противоречат себе... если нет то где та путеводная нить что превращает одни и те же недочеты разных текстов в достоинства и недостатки? Имя ей вкусовщина. Правильно заметил Граничник по другому поводу: " тщательней надо работать".
Щас в другой теме приведу пример)), а другие не стану, пусть синичек своих греют, не до журавилей)).

Отличный текст на блиц. Удачный.

[Wrundel]

Ага. Отличный. Мне прям в глаз выстрелило:

[Wrundel]

Если серьездно. То.
Притча есть компиляция.
1. Сказка Странствий с Мирновым в гл.роли,хф из советского прошлого.
2. Не суди да несудим будешь.
3. 10:14. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им:
пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте
им, ибо таковых есть Царствие Божие.
4. Чехов и выдавливание из себя раба по капле.
5. Карма есть сумма.
6. Не делай другим того, чего себе не желаешь.

Сообщение отредактировал Wrundel: 23:13:53 - 16.01.2016